回归经典是自取灭亡

[shenyvf]

我有点浮浅的看法:中医界的疾病变化是和人体内的能量转变，有方向性转变，有能量大小的转变，能量有善恶的转变而成的。看人们怎样的悟性和撑握它了。

你这一点看得很好。只是不知，凭个人力量，能够否推动大势？西方，每一个科学发现都能推动工业进步；而中国的中医，每一个真理的发现，却好象不能推动医学的进步……

 

[大周天]

你这一点看得很好。只是不知，凭个人力量，能够否推动大势？西方，每一个科学发现都能推动工业进步；而中国的中医，每一个真理的发现，却好象不能推动医学的进步……

老师说的对。高深的东西产生比较难，出来新理念被人接受使用，会有相当长的时间。中美两国的卫星，到火星到月球都是要经过较长的时间研究，才搞上去的。不过欧州国家一些人士，对中医有切身的认可，不惜丢弃主业也要把中医学好。他们自已说:西医制造了这么多的绝症，这么多的安乐死。中医确能健康保命。西医才二百年怎能和几千年的中医相比。西医研究出来的成果，时间不长就被自已推翻。中医理论几千年后的今天，照样适用。我们不否认中医有不少的庸医。水平较差，但一些高明的中医大夫也不少。

 

[最老90后小中医]

哗众取众，华而不实

 

[浮生若寄]

既言物理，就应知道物理主要是研究运动的。物理学三大分支：运动学；电动学；对称学。
经络在物理学上属于人身立体角的“生物矢量”，不是什么“先圣禅观”。科学必须是可重复的，“先圣”可以“禅观”，普通人若是观察不到，那就不叫科学。
今人不能理解古籍，是因为今人只从物质角度考虑，不从运动角度考虑。所以需要一一剖析、证实、使用逻辑。让阴阳五行走下神坛，变为眼前可见的运动，这才是今天所需要的。

为什么一定要服从科学，科学是什么？初一的科学常常被初十的科学推翻，初十的科学又被十五的科学推翻，哈哈

 

[浮生若寄]

如果说只看疗效，就来证明传统中医的好与不好，这是很偏见的，依这样的观点，鸩是可以用来止渴的，因为，当一杯鸩喝下时，一定是会出现治愈口渴之症，

 

[shenyvf]

为什么一定要服从科学，科学是什么？初一的科学常常被初十的科学推翻，初十的科学又被十五的科学推翻，哈哈

你弄错了，科学不是知识，而是方法。科学的方法就是“逻辑+实证”的方法。如果你不用这个方法，你的道理就没有说服力和可信度。

 

[浮生若寄]

你弄错了，科学不是知识，而是方法。科学的方法就是“逻辑+实证”的方法。如果你不用这个方法，你的道理就没有说服力和可信度。

话题有点远了，我能理解你所说的，反正，过多解释只会把话题引向无穷的巧辩，不再繁述，谢谢，各自保留各自对于这个主贴的看法可也

 

[中12]

俺也说一句，问一句，啥叫科学？？？？？科学的定义是啥？

 

[第十三刀]

俺也说一句，问一句，啥叫科学？？？？？科学的定义是啥？

我们中学时所学的物理，化学等等都是科学，现今社会之所以有如此繁荣，科学知识起决定性作用。
用科学来解释中医理并没有不妥，它可以使理法更易懂更清析。
古代传通的阴阳五行也没有错，真正理解的人都一样，真理都是相通的。但它的缺点就是可以使某些人用来装高深，如果用现在物理知识来解释，将无法循形，不懂的人就是不懂，懂的人就是懂。
好像现在哪些高深的人，动不动就要搬出老子，易，河图之类的，不然就没人知道你是高人一样的。说实话这些东西基本上对于诊病没有实质的意义。没有￣部《伤寒论》看你怎么去吹

 

[kastin]

既然科学知识是用科学方法(即用“逻辑+实证”)得到的，而科学知识又不断被推翻，是否能说明用这种有说服力和可信度的方法也不见得可靠？

按照某人的观点，不管科学的方法(即用“逻辑+实证”)得到知识是不是一直都正确，必须用这种方法去研究世界——因为它有说服力和可信度。所以，科学的目的变成了要有说服力和可信度，而不是正确地认识世界？照这么说，科学就变成了形式主义。

实际上，科学的目是不是为了让它有说服力和可信度。因为说服力和可信度是建立在正确的认识基础上的，而不是空中楼阁。比如：如果现代的你若能穿越回到古代，你跟古人讲微积分，讲原子弹，讲飞机、手机这些现代科学原理和知识，甚至把实物或照片给他们看(或者做实验演示给他们看)，古人都未必能信服你说的话(可能把你当成疯子、或者巫师、术士一类)。在他们的大脑中会觉得，你说的这些“不科学”(违背他们的世界观)。因此，如果按照你的观点(即科学的核心在于要有说服力和可信度)，那么最“科学的方法”应该是想办法让这些古人信服这些原理——在古代，也许你給他们一些钱，或者一头耕牛，他们就会信服你了(然而这跟宗教里面的“信服”有啥区别？)。

所以说，说服力和可信度本身不是放之四海而皆准，也不是亘古永恒的，因此它不能作为科学的核心。

想研究科学方法的，建议逐字逐句去看看《自然辩证法概论》这本书(从辩证哲学观的角度去看待世界和科学，此处的“科学”是被研究对象)，就会对现代科学有透彻的认识。用里面的辩证法(如果读懂读透了的话)去理解中医，才会是真正科学的认识方式。凡是研究中医的，不懂辩证法，套用机械唯物主义去解释和理解，是注定失败的。

推荐这两本：
《自然辩证法概论》(第3版)刘永振 大连理工大学出版社 (比较纯粹，没有太多的政*治教育内容)
《自然辩证法概论》 张宗明 人民卫生出版社 (与中医结合较紧密，最后几个章节有些政治内容可忽略不看)

 

[浮生若寄]

好，开始哲学化了，

 

[第十三刀]

既然科学知识是用科学方法(即用“逻辑+实证”)得到的，而科学知识又不断被推翻，是否能说明用这种有说服力和可信度的方法也不见得可靠？

按照某人的观点，不管科学的方法(即用“逻辑+实证”)得到知识是不是一直都正确，必须用这种方法去研究世界——因为它有说服力和可信度。所以，科学的目的变成了要有说服力和可信度，而不是正确地认识世界？照这么说，科学就变成了形式主义。

实际上，科学的目是不是为了让它有说服力和可信度。因为说服力和可信度是建立在正确的认识基础上的，而不是空中楼阁。比如：如果现代的你若能穿越回到古代，你跟古人讲微积分，讲原子弹，讲飞机、手机这些现代科学原理和知识，甚至把实物或照片给他们看(或者做实验演示给他们看)，古人都未必能信服你说的话(可能把你当成疯子、或者巫师、术士一类)。在他们的大脑中会觉得，你说的这些“不科学”(违背他们的世界观)。因此，如果按照你的观点(即科学的核心在于要有说服力和可信度)，那么最“科学的方法”应该是想办法让这些古人信服这些原理——在古代，也许你給他们一些钱，或者一头耕牛，他们就会信服你了(然而这跟宗教里面的“信服”有啥区别？)。

所以说，说服力和可信度本身不是放之四海而皆准，也不是亘古永恒的，因此它不能作为科学的核心。

想研究科学方法的，建议逐字逐句去看看《自然辩证法概论》这本书(从辩证哲学观的角度去看待世界和科学，此处的“科学”是被研究对象)，就会对现代科学有透彻的认识。用里面的辩证法(如果读懂读透了的话)去理解中医，才会是真正科学的认识方式。凡是研究中医的，不懂辩证法，套用机械唯物主义去解释和理解，是注定失败的。

推荐这两本：
《自然辩证法概论》(第3版)刘永振 大连理工大学出版社 (比较纯粹，没有太多的政*治教育内容)
《自然辩证法概论》 张宗明 人民卫生出版社 (与中医结合较紧密，最后几个章节有些政治内容可忽略不看)

哦，因为微积分古人不知道，就被认为是不科学，什么逻辑，
是不是学生考不上清华北大，就是清华北大的错。你应该让他考他会做的?某人做不了某种工种工作，就是某工厂的错。
许多人为什么总是在别人身上找原因。而忽视自身的原因。

今人的生活质量比古人的生活质量怎样。这就科技与生产力存在的差别，。
当然现在我们不知道的东西还很多，如果我们都抱着你这种心态，这个社会就不会有什么进步了。

 

[中12]

我们中学时所学的物理，化学等等都是科学，现今社会之所以有如此繁荣，科学知识起决定性作用。
用科学来解释中医理并没有不妥，它可以使理法更易懂更清析。
古代传通的阴阳五行也没有错，真正理解的人都一样，真理都是相通的。但它的缺点就是可以使某些人用来装高深，如果用现在物理知识来解释，将无法循形，不懂的人就是不懂，懂的人就是懂。
好像现在哪些高深的人，动不动就要搬出老子，易，河图之类的，不然就没人知道你是高人一样的。说实话这些东西基本上对于诊病没有实质的意义。没有￣部《伤寒论》看你怎么去吹

那俺再问一句，科学是正确的吗？一定是正确的吗？

 

[中12]

既然科学知识是用科学方法(即用“逻辑+实证”)得到的，而科学知识又不断被推翻，是否能说明用这种有说服力和可信度的方法也不见得可靠？

按照某人的观点，不管科学的方法(即用“逻辑+实证”)得到知识是不是一直都正确，必须用这种方法去研究世界——因为它有说服力和可信度。所以，科学的目的变成了要有说服力和可信度，而不是正确地认识世界？照这么说，科学就变成了形式主义。

实际上，科学的目是不是为了让它有说服力和可信度。因为说服力和可信度是建立在正确的认识基础上的，而不是空中楼阁。比如：如果现代的你若能穿越回到古代，你跟古人讲微积分，讲原子弹，讲飞机、手机这些现代科学原理和知识，甚至把实物或照片给他们看(或者做实验演示给他们看)，古人都未必能信服你说的话(可能把你当成疯子、或者巫师、术士一类)。在他们的大脑中会觉得，你说的这些“不科学”(违背他们的世界观)。因此，如果按照你的观点(即科学的核心在于要有说服力和可信度)，那么最“科学的方法”应该是想办法让这些古人信服这些原理——在古代，也许你給他们一些钱，或者一头耕牛，他们就会信服你了(然而这跟宗教里面的“信服”有啥区别？)。

所以说，说服力和可信度本身不是放之四海而皆准，也不是亘古永恒的，因此它不能作为科学的核心。

想研究科学方法的，建议逐字逐句去看看《自然辩证法概论》这本书(从辩证哲学观的角度去看待世界和科学，此处的“科学”是被研究对象)，就会对现代科学有透彻的认识。用里面的辩证法(如果读懂读透了的话)去理解中医，才会是真正科学的认识方式。凡是研究中医的，不懂辩证法，套用机械唯物主义去解释和理解，是注定失败的。

推荐这两本：
《自然辩证法概论》(第3版)刘永振 大连理工大学出版社 (比较纯粹，没有太多的政*治教育内容)
《自然辩证法概论》 张宗明 人民卫生出版社 (与中医结合较紧密，最后几个章节有些政治内容可忽略不看)

既然科学不一定是正确的，那你怎么拿一种不一定正确的东西去界定别的是否科学。？？你拿所谓的科学去界定其它时，你肯定认为你用的东西是正确的，对不对？？？

 

[中12]

既然科学不一定是正确的，那你怎么拿一种不一定正确的东西去界定别的是否科学。？？你拿所谓的科学去界定其它时，你肯定认为你用的东西是正确的，对不对？？？

再一天，俺抽空看看学习一下你推荐的书

 

[kastin]

既然科学不一定是正确的，那你怎么拿一种不一定正确的东西去界定别的是否科学。？？你拿所谓的科学去界定其它时，你肯定认为你用的东西是正确的，对不对？？？

1. 上面说的是”这种有说服力和可信度的方法也不见得可靠 “，它是命题的否定(注意与否命题相区别)。那句话意思是说，不能完全依靠这种唯一的方式去认识世界(且不能认为这是唯一正确的方式)。这是形式逻辑学中关于命题部分的内容，可以去了解一下。
2. ”那你怎么拿一种不一定正确的东西去界定别的是否科学？你拿所谓的科学去界定其它时，你肯定认为你用的东西是正确的，对不对？“这句话表述得不清楚，没弄懂你是什么意思。上面我主要说的是，科学方法它也不是唯一的认识世界的方法，也不是永远能保证正确的方法，因此要用辩证的眼光去看待。辩证法是一门哲学，而爱因斯坦说过，哲学是科学之母，因为它研究人类认识世界过程的普遍规律，连科学系统本身(无关其正确性)都是它的研究对象。辩证法的是由人类到目前为止的历史长河中总结出来的，被人类的各个方面的实践所检验证实，它的正确性也是动态验证的，没有尽头，除非这个宇宙世界消亡(因为真理是相对的，绝对真理是用无穷多个相对真理无限去逼近的)。由于这个规律是更高层面的，所以可以用来指导人们认识科学，改进科学。

 

[kastin]

哦，因为微积分古人不知道，就被认为是不科学，什么逻辑，
是不是学生考不上清华北大，就是清华北大的错。你应该让他考他会做的?某人做不了某种工种工作，就是某工厂的错。
许多人为什么总是在别人身上找原因。而忽视自身的原因。

今人的生活质量比古人的生活质量怎样。这就科技与生产力存在的差别，。
当然现在我们不知道的东西还很多，如果我们都抱着你这种心态，这个社会就不会有什么进步了。

似乎你没看懂我说的意思，建议你仔细学一下自然辩证法(这可是研究生课程)。

 

[tsinglai]

科学说简单就是：不管你说是什么，一定要可以验证！就是别人按照你的方法条件可以重复你的实验，得到同样的结果，简单吧。
至于你是通过望诊还是脉诊还是仪器化学分析，是通过吃药打针还是按摩，都没关系。