医话杂谈 说说187条与278条。

[常其柏]

以上所论，各有各的见解。其实当脉证合参。伤寒病浮缓，不一定为阳明病也不一定为太阴病。伤寒论辨脉法有：阳脉浮大而濡，阴脉浮大而濡，阴脉与阳脉同等者，名曰缓也。可知缓脉是阴脉与阳脉同等。因何阴脉与阳脉同等，是因手足自温者。辨证的要点以手足自温，阴脉与阳脉同等为据以辨证。手足自温，为回阳之象。伤寒阳回病可愈。阴病无汗。手足温，无汗，为未愈，便是病系太阴了。阳明病法多汗，汗尿一液，所以太阴当发身黄，小便自利者不能发黄，至七八日，大便硬者为阳明病。

 

[醫道宗源]

金匮上有这个脉的论述，怎么让你们一论，我都觉得金匮都错的。大凡以湿为主，脉都沉。

 

[梦回杏林]

胡撤，就但以脉浮而缓说成是湿热，但伤寒39条那个脉浮而缓就无解了，255条那个脉浮而迟也无解了，基本的搞不清，去遨高远搞什么变证，你越学越糊涂，不信你试试，学伤寒，是靠你自己的悟性去理解原意，而不是象你搏学百家之注。那只参考。
把脉浮而缓说成脾虚有湿，或中湿溢饮，还有道理，由于脾阳的恢复，湿去，则病愈，阳化过度便秘，则传阳明。阳化过度为邪热，或湿郁化热，湿又不去，湿热瘀结必身黄。
我并不想你争，你以为看了郝万山，刘渡舟，胡希恕，等几本注家书，了不起，来和我争。……

　　阳老师不要断章取义。
　　“胡撤，就但以脉浮而缓说成是湿热”，
　　　　我说的是“脉浮而缓，手足自温”是湿热在脾，何时“但以脉浮而缓”了？

　　“脉浮而缓”如果是太阳中风，应当有“发热、恶风、头痛”等表证，而今却没有，说明不是太阳病。
　　　　《金匮要略》｛黄疸病脉证并治第十五｝第一句就说清楚了：“寸口脉浮而缓，浮则为风，缓则为痹。痹非中风，四肢苦烦，脾色必黄，瘀热以行。”
　　“手足自温”可以说明两点：1、脾主四肢，“手足”提示病位在脾；2、里寒当手足不温，“自温”说明不是寒证，脉浮可与之相互印证。　　

　　39条“脉浮缓”是太阳病，有表证，寒湿郁表。
　　225条的“脉浮而迟”可以等同于“脉浮而缓”吗，迟脉和缓脉都不做区别，何以辨证？

＝＝＝＝＝＝
　　39．伤寒，脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。
　　225．脉浮而迟，表热里寒，下利清谷者，四逆汤主之。

 

[梦回杏林]

胡撤，就但以脉浮而缓说成是湿热，但伤寒39条那个脉浮而缓就无解了，255条那个脉浮而迟也无解了，基本的搞不清，去遨高远搞什么变证，你越学越糊涂，不信你试试，学伤寒，是靠你自己的悟性去理解原意，而不是象你搏学百家之注。那只参考。
把脉浮而缓说成脾虚有湿，或中湿溢饮，还有道理，由于脾阳的恢复，湿去，则病愈，阳化过度便秘，则传阳明。阳化过度为邪热，或湿郁化热，湿又不去，湿热瘀结必身黄。
我并不想你争，你以为看了郝万山，刘渡舟，胡希恕，等几本注家书，了不起，来和我争。……

　　如果你到了“郝万山，刘渡舟，胡希恕”的位置，那恐怕真的没人敢与你争。

 

[阳春肽]

　　如果你到了“郝万山，刘渡舟，胡希恕”的位置，那恐怕真的没人敢与你争。

我说你是势利眼，对人不对事，凡是名家放个屁是个香，这就是你做学问的风格。

 

[阳春肽]

　　阳老师不要断章取义。
　　“胡撤，就但以脉浮而缓说成是湿热”，
　　　　我说的是“脉浮而缓，手足自温”是湿热在脾，何时“但以脉浮而缓”了？

　　“脉浮而缓”如果是太阳中风，应当有“发热、恶风、头痛”等表证，而今却没有，说明不是太阳病。
　　　　《金匮要略》｛黄疸病脉证并治第十五｝第一句就说清楚了：“寸口脉浮而缓，浮则为风，缓则为痹。痹非中风，四肢苦烦，脾色必黄，瘀热以行。”
　　“手足自温”可以说明两点：1、脾主四肢，“手足”提示病位在脾；2、里寒当手足不温，“自温”说明不是寒证，脉浮可与之相互印证。　　

　　39条“脉浮缓”是太阳病，有表证，寒湿郁表。
　　225条的“脉浮而迟”可以等同于“脉浮而缓”吗，迟脉和缓脉都不做区别，何以辨证？

＝＝＝＝＝＝
　　39．伤寒，脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。
　　225．脉浮而迟，表热里寒，下利清谷者，四逆汤主之。

太阴病本就手足自温，厥阴病手足厥冷，98条：得六七日，脉迟浮弱，恶风寒，手足温，这个是太阴病，也有湿热啰，你把太阴病的特证搞清楚。

 

[阳春肽]

金匮上有这个脉的论述，怎么让你们一论，我都觉得金匮都错的。大凡以湿为主，脉都沉。

《金匮》黄疸篇一条描述，就是讲黄疸发病机理：脉浮而缓，是伤寒外感表虚的脉象，在杂病中浮则为风，风可作为外邪理解，而缓为湿，痹为闭，是指脾家蕴有湿热，并非风寒湿杂至的痹证。故痹非中风，一示区别。四肢苦烦(是湿热困脾)，脾色必黄，(是因为)瘀热在里。
《伤寒论》讲：伤寒脉浮而缓，手足自温者，系在太阴，太阴当发黄，今小便自利者不能发黄，……我认为太阴脾虚是病湿的主要渊薮，
杂病与伤寒发病因素还是有所不同。
《全匮》黄疸篇一条，寸口脉浮而缓，是四肢苦烦，湿热困脾，故身发黄
《伤寒》177条与278条，脉浮而缓，是手足自温，小便自利，一个是阳复太过，热结肠府转阳明，一个是暴下邪去，病当愈。
我在上表达的是，太阴脾病生湿，而不是湿热困脾，脉浮为表，中有表邪，这种病人在疾病恢复过程中，脾阳复，湿去邪除，恰如其分，则病愈，若阳复太过(邪热)，湿又不去，湿热相结必黄，若小便利则湿去，阳复太过，燥屎内结而为阳明。
由于我表达不准，有误，请大家见凉，我是随写的，好玩。……

 

[刘国栋]

以上所论，各有各的见解。其实当脉证合参。伤寒病浮缓，不一定为阳明病也不一定为太阴病。伤寒论辨脉法有：阳脉浮大而濡，阴脉浮大而濡，阴脉与阳脉同等者，名曰缓也。可知缓脉是阴脉与阳脉同等。因何阴脉与阳脉同等，是因手足自温者。辨证的要点以手足自温，阴脉与阳脉同等为据以辨证。手足自温，为回阳之象。伤寒阳回病可愈。阴病无汗。手足温，无汗，为未愈，便是病系太阴了。阳明病法多汗，汗尿一液，所以太阴当发身黄，

伤寒，脉缓区别于脉紧，弦等象。如果按性质分，这脉就不是寒。所以这是广义伤寒。如果缓当土气来说，稼穑旺盛蕃秀，必然有温热之本质。
太阴风温，所以区别于伤寒，中风的恶寒，特意提了四肢自温。但是伤寒太阴一般指脾，仲景又提了鉴别法，排除了脾。所以这是温病犯肺。
仲景的书为何列为第一就是如此。
叶桂温热论开篇就有首先犯肺。正常则顺传阳明。
薛雪的湿热论又有胸痞不恶寒属湿热。这病容易当伤寒来误治，结果就出现了逆传心包。痉厥昏聩都是误治而成。如果开泄得当，大便溏泄，则心包之热得清，所以得愈。
所以，我的眼中，仲景时代未尝没有温病，但当时按仲景描述，丸药泄下治伤寒的方法盛行，所以热闭心包的危证较少。
一个时代有一个时代的特色。

 

[柴桂方应]

太阳病，因反下之，因而腹满时痛者，属太阴也，桂枝加白芍汤主之，太实痛者，加大黄汤主之。
这一段其实是太阳病误治后出现的两种表现，一是伤脾的腹满时痛，一是热入阳明的大实痛，很多的学者都认为是太阴病，这两种腹痛表现有一个共同的表现就是表证未解，所以，张仲景处方是桂枝加芍药汤以及桂枝加大黄汤，为什么这么说，因为有两个者字，这个者字其实就是条文的分界线，前一个表现和后面的不是一个病机。

 

[laoqizzz]

所以说中医难学，各家学派论说纷纭，也没个统一的标准，各家有各家的理解，而且奇怪的是可能各位老师在临床上也都能按自己的理解来治好病。。。
上面“属太阴也”确实难理解，不过对于水平弱的，不如放开它不争，反正“康平伤寒论”里面这几个字直接就写成了“注”，说它不是仲景原文。原文就是：“本大阳病，因反下之，因而腹满时痛者，桂枝加白芍汤主之，大实痛者，桂枝加大黄汤主之”，这样理解起来倒是简单明了

 

[第十三刀]

弱弱地问一句:太阴一定手足自温?身发黄小便自利者又当如何?

伤寒论只是疾病传次的某界段.事实上我们所遇到的以杂病为多.这就需求以内经的五脏五脉来应付.

 

[常其柏]

本条伤寒脉浮而缓，明确辨证为伤寒，非为中风。据辨脉法：阳脉浮大而濡，阴脉浮大而濡，阴脉与阳脉同等者为缓脉而论，本病即有阳明，又有太阴，还有太阳。谓为太阳，条文有：太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，哕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。为伤寒兼有太阳也。缓脉浮大而濡，是缓脉脉大非小。阳明篇有：伤寒三日，阳明脉大，此脉大为兼阳明。论中何不说太阳，阳明，只说系在太阴？因伤寒论以能食不能食分六经。能食在三阳，不能食在三阴。系在太阴，即示不能食，三阴已病。病非一端，转变何得固定。手足自温，其阳得复。阴病见阳脉则生。故有病属阳明，自愈等转机。