-
从2021年4月起，论坛网上药店重新开放！详情查看
-
从2023年10月10日开始，华夏中医论坛启用备用域名tcmbe.com 详情查看
-
关于论坛电子书等资源下载权限的说明！详情查看
-
论坛官方2000人QQ群，欢迎加入！详情查看
-
对所有可能涉及版权的资源，论坛均不再公开展示！详情查看
伤寒金匮 《伤寒论》取材于《汤液经法》
- 主题发起人 河间金栋
- 开始时间
- 注册
- 2009/12/26
- 帖子
- 6715
- 获得点赞
- 247
- 声望
- 63
- 年龄
- 62
- 注册
- 2009/12/26
- 帖子
- 6715
- 获得点赞
- 247
- 声望
- 63
- 年龄
- 62
- 注册
- 2009/12/26
- 帖子
- 6715
- 获得点赞
- 247
- 声望
- 63
- 年龄
- 62
什么是考证？
《辞海》认为考证是“依据资料来考核、证实和说明”某一事件或某一学术内容，且认为考证是一门重要的学问，并引姚鼐《复秦小岘书》说：“天下学问之事，有义理、文章、考证三者之分，异趣而同为不可废。”
考证亦名考据。钱超尘说：“清代学者将学问分为三大类型：义理之学、词章之学、考据之学。又谓义理之学从考据出者，则义理深雅淳厚；词章之学从考据出者，则非浮泛轻艳之词。则考据者，乃诸学之根源者也。”(森立之《素问考注·钱超尘序》)
金栋按：考证(据)之目的为何？
古籍文献、历史资料在传抄过程中，由于同一事件或同一学术内容在不同的文献资料中却有不同、甚至是相反的记载，或原始资料本身就有误、讹、伪、假等问题。
由无意之行为导致与原始资料不符者名“误”，将错误当做真实而传播者名“讹”，出于某种目的故意篡改原始资料者名“伪”，将伪造当做真实而讲解者名“假”。故必须对其进行真实之研究与讨论，即辨误以求其正，辨讹以求其是，辨伪以求其实，辨假以求其真。此即考证之目的！
考证者须学识渊博，并具备相关的知识(如文字、音韵、训诂、校勘、辨伪等)与大胆的怀疑精神！
最后编辑:
- 注册
- 2008/10/20
- 帖子
- 1260
- 获得点赞
- 200
- 声望
- 63
- 年龄
- 50
呵呵，这几个所谓的专家，真的是狗皮专家，考正古文，再考正伤寒论就是火星人写的，学习中医要有明确的判断力，你连真假都不分，还还意思说这个不是张仲景的，那个不是张仲景的，谁的，有本事你也写一本伤寒论看看，本帖写的这几位专家都是狗皮，历经两千年了，都能写出汤液经法来了，辅行决也写出来了，明天连神仙看的也能写出来，后天还能写出亿万年前的书来
伤寒论与金匮要略就是本实实在在的书，哪一些没有良心的专家教授，就是在误人子弟，尤其是钱混蛋，再考证伤寒论就是他写的了。
现在的中医爱好者，希望你们不要被这些狗皮专家祸害了，凡是没有学好中医的，都是这一些伪书，这一些狗皮专家祸害的。
伤寒论与金匮要略就是本实实在在的书，哪一些没有良心的专家教授，就是在误人子弟，尤其是钱混蛋，再考证伤寒论就是他写的了。
现在的中医爱好者，希望你们不要被这些狗皮专家祸害了，凡是没有学好中医的，都是这一些伪书，这一些狗皮专家祸害的。
理法方药，《伤寒》之[理方法] ，除了宗于《内经》，确实也还可以是宗于《汤液经》。但前提是您得说出两经的[理法方] 有何不同呀。
那些考证说《汤液经》全被包含于《伤寒》里面，那么《伤寒》有提出它之[理法方] 吗？而此[理法方] 有异于《内经》吗？
若《汤液经、伤寒》与《内经》解说中药之四性五味时，的确有所不同，而且《内经》又的确是缺药乏方，则《伤寒》就只能是单独宗于《汤液经》了。
所以在这事件上，就要看看两经对中药的四性五味之解说及举证了，但这时就会出现两个问题：
1，《内经》对此，说得很烂。
2，《汤液经》失传。
但根据种种蛛丝马迹来看，实质上，这就是早已存在于《内经》里的两套五行学说之争。
五行有两套学说吗？且皆出于《内经》？
教材上为何不提？
您有何经典可证？
最后编辑: