中西医结合新思路

[岳毅科]

我们一向认为中医这门经验医学最主要，也是最重要的组成部分，不是四大经典、各家学说，而是古今经验本身。四大经典及各家学说同样也是来源于经验。它们只是对特定时代和特定经验的阶段性和局部性总结。中西医结合，如果绕过了对现代经验技术的结合，而去选择古代经典—远离时代的陈旧总结，那么，创出来的也就不是新医学，而是古中医的翻版。这势必将一直处在动态发展中的医学，变成了一门僵死于古代的医学。

为什么大家只看中经典而看不中经验？或者说，为什么大家只看重古代而看不中现代？因为经典只有几部，而经验堆积如山。在物以稀为贵的价值观指导下，堆积如山的东西就显然一钱不值。对于一般医生而言，这样选择或许合理。但是对于身负创建新医学职责的中西医结合科学家来说，就没有那么简单了。创新者更需要最原始的一手资料，而不是古人的总结报告。

历朝历代留下来的经验记录，留到文字载体上称《临床医案》，民间俗称“神医神术”或“绝技绝学”。这些个人经验素材，个体独案，才是中医最真实，最有价值的第一手资料。

我们这样认识，最充分的理由就是，医案从古到今一直是“连续”的。每一个历史阶段都没有落下，而且每过一个历史阶段都稍有提高，到了20世纪就不是“稍有提高”了，而是突飞猛进。换句话说就是，中医虽然是一座宝库，但一开始是空的，随着历朝历代的不断积累，才富有起来。历朝历代都不是挖掘宝库，而是给宝库里增添财富。

现代中西医结合最主要，最主要和重要的经验素材是时代进入20世纪以来，在中西医并存情况下，在与西医激烈抗争中产生的经验素材。这些素材之所以更特别，更珍贵，是由于这些经验素材带有“抗体”。 圣贤们在编写经典及各家学说所处的年代，无法产生这样的素材。 说经典及各家学说都已过时，也不为过。

虽说时间只有一个世纪，中医取得的成功经验也还有限，但是这些经验都是经过与西医的抗争而得，被现代科学确认而得，是最真实的疗效，是无法推翻的经验，令现代医学刮目相看的经验。虽说每一项成功经验都带有一定的偶然性，难以普及。不过，一旦找到了必然规律，普及性问题也就迎刃而解。其医学价值不可低估。

 

[岳毅科]

这就引出一个令人纳闷的问题：中西医结合派的科学家为什么不惜跨越时空，宁愿跑到两千年前自钻迷宫，自寻误导，都不情愿研究总结摆在眼前的现代资料？

估计有两个因素：
其一，这里存在一个误区，科学家的追求目标是寻找普遍性规律，无论古代还是现代，个人医案是特殊条件下的偶然成功经验，不具普遍性。科学家还没有学会从没有规律的个案经验中找到普遍性规律。

其二，尽管只有一个世纪，个案数量仍然庞大，科学家的精力都无法达到。所以，只有选择丢弃。

当然还有一种解释，就是战无不胜的科学家面对高深莫测的个案望而生畏。称其经验技术为“黑箱子”。如果这个解释成立，那么，前面两个理由都会变成托词。

 

[岳毅科]

中西医结合“结合”对象的选择

中西医结合科学家手中执掌战无不胜的科学工具，但面对的却是一个高深莫测的古代医学。那么，中西医结合，就转化成了一个“战无不胜”与“高深莫测”的结合。势必出现结合对象的茫然。

中医里最突出的有两大部分：一是哲学理论；二是经验技术。一般来讲，哲学高深莫测，肯定高于科学，因为它是科学之母。战无不胜的科学工具不能针对哲学；那么只能针对经验技术。当今“科学技术”一词，就是说科学只能与技术结合，不能与哲学结合。

长期以来大家普遍认为，中医的经验技术来自源于哲学理论，其实恰恰相反，中医的哲学理论来源于来源于经验技术。这叫“生产力决定生产关系，社会存在决定社会意识”。

俗话说：“男怕选错行，女怕嫁错郎”。中西医结合事业最决定成败的一项选择就是“选择结合对象”。一旦选择了中医哲学理论为结合对象，便会步入云雾弥漫之仙境。

中西医结合最合理的选择是，西医的科学理论与中医的经验技术相结合，可将传统经验技术拔高成科学技术。

 

[随缘长乐]

中西医结合最合理的选择是，西医的科学理论与中医的经验技术相结合，可将传统经验技术拔高成科学技术。
这结句掷地有声，检验科学确实可助中医事半功倍

 

[zhongyi684055]

呵呵，一厢情愿。中医药学博大精深，不同人的感受不同，治法不同，就像写文章，难道你看到不同人能写出相同的文章吗？所以就有中医生越老越吃香，西医生越年轻越能耐。呵呵，科学，什么样才叫科学？

 

[刘子彬]

“战无不胜的科学工具”，差点看成了“战无不胜的毛泽东思想”，感觉穿越了。

 

[梦回杏林]

“战无不胜的科学工具”，差点看成了“战无不胜的毛泽东思想”，感觉穿越了。

呵呵，一厢情愿。中医药学博大精深，不同人的感受不同，治法不同，就像写文章，难道你看到不同人能写出相同的文章吗？所以就有中医生越老越吃香，西医生越年轻越能耐。呵呵，科学，什么样才叫科学？

其实中医是门综合的学问，已经远远超越治病的范畴了。
地跨科学、哲学、文化三界；涵盖技术、心理、社会等多个层面。

所以有“上工治国、中工治人、下工治病”、“医生治得了病救不了命”等说法。
科学能够解决一部分物质的问题，不能解决精神上的问题，能够治体，治不了心。

科学能征服世界，但不能完全解决人生和社会的问题。
没有文化与伦理的约束，科技的滥用就是人类的灾难。

 

[岳毅科]

多谢大家前来参与讨论！

 

[李荣伟]

呵呵，一厢情愿。中医药学博大精深，不同人的感受不同，治法不同，就像写文章，难道你看到不同人能写出相同的文章吗？所以就有中医生越老越吃香，西医生越年轻越能耐。呵呵，科学，什么样才叫科学？

中医药学博大精深，现代医学也是深不可测。

 

[岳毅科]

其实中医是门综合的学问，已经远远超越治病的范畴了。
地跨科学、哲学、文化三界；涵盖技术、心理、社会等多个层面。
---------------------------------------------
先生不觉得中医地跨科学、哲学、文化，涵盖技术、心理、社会等多个层面显得过于啰嗦了吗？
古人没办法，都是合在一起。西方16世纪就开始分化。中医至今不愿意分化。
一旦分化，中医最有价值的是什么？
不是治国、也不是治人，而是治病。
一旦把治病分出来，那就了不得。肯定在很多方面超越西医。
如果一直合在一起，糊里糊涂，大家都掌握不了，看起来覆盖的多，却没有一样突出的。

 

[岳毅科]

科学能征服世界，但不能完全解决人生和社会的问题。
没有文化与伦理的约束，科技的滥用就是人类的灾难。
--------------------------------------------------------------------------
人类医学，本身就违背自然法则。
自然界设计人类有生有死，但人类总希望自己长生不老，永远健康。
这样，医学也就诞生了。
医学从诞生之日起，就是在抗拒自然。
这个问题，是一个矛盾问题，没有人能解决。

 

[岳毅科]

自然界倒是有一种动物能够解决。好像是什么旅鼠吧。
它们老一点的都集体跳海，把生存空间留给下一代。
它们不仅不需要医学，还集体自杀。
--------------这是从电视上看到的介绍。

 

[梦回杏林]

先生不觉得中医地跨科学、哲学、文化，涵盖技术、心理、社会等多个层面显得过于啰嗦了吗？
古人没办法，都是合在一起。西方16世纪就开始分化。中医至今不愿意分化。
一旦分化，中医最有价值的是什么？
不是治国、也不是治人，而是治病。
一旦把治病分出来，那就了不得。肯定在很多方面超越西医。
如果一直合在一起，糊里糊涂，大家都掌握不了，看起来覆盖的多，却没有一样突出的。

　　如果人的身心互不影响，只是身体得病，治病只需要医术，那如您所言，分开更好。
　　但“神形合一”是中医的核心理念，如果分开了，那中医也没有多大价值了。

　　《黄帝内经》＜灵枢＞第54篇｛天年｝的前两段，就强调了“失神者死，得神者生”；指出“神气舍心，魂魄毕具，乃成为人。”，认为人不仅需要有先天的禀赋，后天的生长，更要有心神的具备，才能成为一个健全的人：
　　“黄帝问于岐伯曰：愿闻人之始生，何气筑为基，何立而为楯，何失而死，何得而生？岐伯曰：以母为基，以父为楯；失神者死，得神者生也。”
　　“黄帝曰：何者为神？岐伯曰：血气已和，营卫已通，五脏已成，神气舍心，魂魄毕具，乃成为人。”

科学能征服世界，但不能完全解决人生和社会的问题。
没有文化与伦理的约束，科技的滥用就是人类的灾难。
--------------------------------------------------------------------------
人类医学，本身就违背自然法则。
自然界设计人类有生有死，但人类总希望自己长生不老，永远健康。
这样，医学也就诞生了。
医学从诞生之日起，就是在抗拒自然。
这个问题，是一个矛盾问题，没有人能解决。

　　长生不老是道家的追求、是普通人的愿望，但不是中医的理念，中医讲求的是“人与自然的和谐、人与社会的和谐”，中医对人生寿命的正常预期是“尽终其天年，度百岁乃去”：
　　《黄帝内经》＜素问＞第一篇｛上古天真论｝中岐伯回答黄帝的第一句话，就讲到了“天年”，岐伯说：“上古之人，其知道者，法于阴阳，和于术数，食饮有节，起居有常，不妄作劳，故能形与神俱，而尽终其天年，度百岁乃去。”
　　现代生物学研究表明：哺乳动物的自然寿命是其生长期的5-7倍，人的生长期约20年，寿命应该100-140岁，中医理论经典内经中的这一诊断完全符合现代科学。

自然界倒是有一种动物能够解决。好像是什么旅鼠吧。
它们老一点的都集体跳海，把生存空间留给下一代。
它们不仅不需要医学，还集体自杀。
--------------这是从电视上看到的介绍。

　　自然界有类似行为习性的动物不止这一种，比如还有螳螂、和某些蜘蛛。