- 注册
- 2014/02/24
- 帖子
- 257
- 获得点赞
- 106
- 声望
- 43
周荣这篇论“肝气以津”的文章,早几年即已读过。至今为止,这是我看到论说这个问题最接近真理的文章。一个县医院的医生,在这个问题上的水平,要超过许多大教授、大名医!
此事也表明,现在在民间、在基层,不少中医人不仅在诊断治病的某些实践技术上,不亚于大名医,而且,在对中医学核心理论的研究认识上,也要超过许多教授们。
上海大名医裘某,就曾对人说:《内经》没什么用,一堆看不懂的东西,对治病没有什么帮助。
我认识的一个中医大学教授、省级名医,也对人说:中医看病主要是用《伤寒论》作工具,《内经》只是理论,很难用于实践。
我看过这二位的一些处方,发现他们动则是用二十几味药。有没有疗效?对裘某,不知。对这教授,却知道其处方常有不成功的。
但,看医圣张仲景的处方,却多是只用几味药,便可解决问题。
名医、教授为何开方动则用那么多味药?
不懂中医的核心基础理论啊!对有些病,心中不甚有数,便搞“药海战术”。
中医的核心基础理论,不在现在的中医基础教材中,也不在《伤寒论》中(张医圣只搞案例教学,没深入讲解为何要那样处方),而是就在《内经》中!
周文的不足,是作者仍然偏重的是讲解“肝气以津”的作用,而对“津”本身具体究竟是何物,笼统说成“津液”,还是太模糊了。故仍不未能解此惑。
此事也表明,现在在民间、在基层,不少中医人不仅在诊断治病的某些实践技术上,不亚于大名医,而且,在对中医学核心理论的研究认识上,也要超过许多教授们。
上海大名医裘某,就曾对人说:《内经》没什么用,一堆看不懂的东西,对治病没有什么帮助。
我认识的一个中医大学教授、省级名医,也对人说:中医看病主要是用《伤寒论》作工具,《内经》只是理论,很难用于实践。
我看过这二位的一些处方,发现他们动则是用二十几味药。有没有疗效?对裘某,不知。对这教授,却知道其处方常有不成功的。
但,看医圣张仲景的处方,却多是只用几味药,便可解决问题。
名医、教授为何开方动则用那么多味药?
不懂中医的核心基础理论啊!对有些病,心中不甚有数,便搞“药海战术”。
中医的核心基础理论,不在现在的中医基础教材中,也不在《伤寒论》中(张医圣只搞案例教学,没深入讲解为何要那样处方),而是就在《内经》中!
周文的不足,是作者仍然偏重的是讲解“肝气以津”的作用,而对“津”本身具体究竟是何物,笼统说成“津液”,还是太模糊了。故仍不未能解此惑。