第八节 《内经》与《周易》——《<内经>时代》补注

[河间金栋]

⑶医与巫分家：史籍有明确记载，见《史记•扁鹊仓公列传》。扁鹊说：“信巫不信医，六不治也。”陈邦贤据此说：“这就是巫医分立的表示。因为人有了病，巫主张祈祷或诅咒，医主张针灸、砭石或药物治疗。意见相左，不免争论。既然争论，当然是分立了。”(《中国医学史•第五章：周秦医学的演变》)

 

[河间金栋]

⑷及秦燔书：指公元前212年，秦始皇焚书。《史记•秦始皇本纪》云：“所不去者，医药、卜筮、种树之书。”
范文澜说：“办法是除了史官所藏秦国史记以外，别国史记一概烧毁；除了博士官所藏图书，私人所藏儒家经典和诸子书一概送官府烧毁。下令后三十天不送所藏私书到官府，罚筑长城四年。聚谈诗书的人斩首，是古非今的人灭族。只有医药、卜筮、农作书不禁。”(《中国通史•第二册•第一章》)

 

[河间金栋]

⑸难解难分了：《易传》采用了阴阳说，《内经》以阴阳五行说为最高理论。故曰二者难解难分。
金栋按：《庄子•天下》篇说：“《易》以道阴阳”。以阴阳解《易》是《易传》尤其是《系辞》的特点。阴阳学说在《系辞》中已发展到了很高的程度，而且构成了它的一个重要理论内容。考其渊源，主要应该是受到了庄子思想的影响。阴阳观念最早出于史官对自然现象的解释。后来做过史官的老子曾概括地说过“万物负阴而抱阳”，同时代的孙子及范蠡也都运用阴阳概念解释自然及社会现象。(陈鼓应《易传与道家思想》)因为《易传》吸收了道家思想，所以陈鼓应说：“《系辞》这里以阴阳为‘道’的内涵，正是出自《老子》第四十二章：‘道生一，一生二……万物负阴而抱阳，冲气以为和。’《系辞》作者承袭着这观点，综合而成为形而上学的基本哲学命题”。故而先生说：“略读《周易》‘传’的部分，就会看出它与《内经》难解难分了。”如果说“医易是一脉相承的”，那就是皆“相承”于《内经》时代之阴阳说。即便是二者“难解难分”，也不能就此说“医理源于易理”。有学者认为，大讲阴阳的《易传》形成于战国中晚期之间，至迟也在战国末期。医学与《易》学，大致均是在这一历史时期接受了阴阳学说，但两者之间却无直接的启承关系。《易》只不过是阴阳学说的一个载体而已。医学理论与《易》无关。(廖玉群《重构秦汉医学图像》)

 

[河间金栋]

⑹病：《说文•疒部》：“病，疾加也。”《易经》无“病”字。
张纲《中医百病名源考•疾、病》说：“上古但有疾称，而无病名。此由殷商甲骨文、西周金文，以及《易》、《书》、《诗》、《春秋》之中，屡屡言疾，而独不及病者，可以知也。”

 

[河间金栋]

⑺蛊者，事也：这是《杂卦传》对蛊的解释，但没有确切含义，还是不知道什么是蛊。关于蛊，见下文。

 

[河间金栋]

⑻医和诊晋侯疾为蛊：《左传•昭公元年》云：“晋侯求医于秦，秦伯使医和视之。曰：‘疾不可为也。是谓近女室，疾如蛊。非鬼非食，惑以丧志。’……赵孟曰：‘何谓蛊？’对曰：‘淫溺惑乱之所生也。于文，皿虫为蛊。谷之飞亦为蛊。在《周易》，女惑男、风落山谓之蛊。皆同物也。’”
蛊，《说文•虫部》：“腹中虫也。《春秋传》曰：皿虫为蛊，晦淫之所生也。”段玉裁注：“和(按：指医和)言如蛊者，蛊以鬼物饮食害人，女色非有鬼物饮食也，而能惑害人，故曰如蛊。人受女毒，一如中蛊毒然，故《系辞》谓之蛊容。张平子《赋》谓之妖蛊，谓之蛊媚，皆如蛊之说也。言‘于文，皿虫为蛊’者，造字者，谓蛊在皿中而饲人，即以人为皿而蚀其中。康谓之蛊，米亦皿也。女惑男，风落山。男亦皿也，山亦皿也。故云‘皆同物也’。此皆蛊之引申之义。”
洪钧按：《说文•虫部》“蛊，腹中虫也。”可见在许慎时代，蛊的本义是腹中的寄生虫。据此，“如蛊”就是和肠道寄生虫类似的病。但晋侯疾，是“近女室”“非鬼非食，惑以丧志”。这样来的病，怎么和肠道寄生虫相似呢！故此处《左传》文字可疑。

 

[河间金栋]

⑼复卦：《易经》六十四卦的第二十四卦。坤上震下。

《周易本义》云：“‘反复’之复，方福反；又作覆，《彖》同。复，阳复生于下也。”
金栋按：复，回复，返回，复苏。《说文•彳部》：“復，往来也。”段玉裁注：“《辵部》曰：‘返，还也。还，復也。’皆训往而仍来。”《尔雅•释言》：“復，返也。”总之，复就是“往复”、“往返”之义。后人则解释为：本卦展示了阳气回升、万物复苏的情景。剥极而复，阴尽阳来。阳虽然还很弱小，但生机勃勃，前途无量，即所谓“一元复始”之象。这不过是借题发挥，此卦名与阴阳、“一元复始”等毫无关系。

 

[河间金栋]

⑽复：亨。出入无疾。朋来无咎。反复其道，七日来复。利有攸往。

洪钧按：这是复卦的卦辞，共21个字，是卦辞中差不多最长的——只有坤、蒙、井卦的卦辞比复卦略长。我把它断为五句。“亨”一个字就是一句，是该卦的总断语。其余四句，请看我的句读。先把这条卦辞翻译如下：
筮得复卦，诸事顺利。出门回家，不得疾病。朋友来往，没有灾祸。出远门办事，七天回来。利于远行。
显然，我把“亨”解为“顺利”。盖亨作“通”讲，换成白话，就是顺利，很适合作为卜筮断语。
今《易经》中，“亨”共出现48次。除单独使用外，最常见和“元”连写，即“元亨”。此外还有“小亨”“吉亨”“否亨”等。这都是加上了形容词。“元亨”就是“大亨”——非常顺利、非常顺畅的意思。“否亨”就是“不亨”——不顺利的意思。不顺利当然属于不吉利，只是还不算凶。顺利属于吉利。
有人解这个“亨”为“享”，说指祭祀，是错误的。因为上述48个“亨”字中，只有大有九三“公用亨于天子”中的亨字可勉强解为享，因为解为“通”可能更好。
“出入无疾”我解作“出门回家不得病”。因为出门在外，很怕得病。故古人出远门前，要选吉日，也有的去算卦。至于回家，虽然一般是高兴的事，但直到今日，我的家乡还有“三六九，往外走；要回家，二五八”(即天数中有二五八和三六九的日子，如初二、初三、十八、十九等)的迷信说法。这虽然不是出自《易经》，却说明无论出门回家，都有人讲迷信。
把“朋来无咎”解作“朋友往来，没有灾祸”，没有丝毫勉强。不少人把“朋来”解为“朋友来了”不很好。“无咎”是占筮断语。在《易经》中出现的频率仅次于“吉”。“吉”出现共约146次，“无咎”约101次。“咎”作“过失”、“灾祸”讲。占筮是问吉凶祸福的，故“无咎”在这里只能解作“没有灾祸”而不宜解作“没有过失”。
“反复其道，七日来复”，指出远门来回用七天。但汉代和以后的人解易，却用上了阴阳学说。七天这个周期在不少民族中被重视。现在全世界通行的星期，就是上帝创世花的时间。国人死后，亲属要每七天烧纸纪念，直到尽七——即四十九天才断七。故《易经》时代，七这个数可能有点特殊含义，大概和每卦六爻有关系，而和阴阳无关。假如像王弼注说“阳气始剥，尽至来复，时凡七日”是阴阳变化的总规律。那么，一日十二时辰，一年三百六十五日，这两个周期的阴阳剥复变化规律就没有道理，而这恰恰最宜于用阴阳来说理，却不是每七天一个周期。阴阳学说最宜于解释两极现象，而不宜于解释七这个数。
“利有攸往”就是“利有所往”。“攸”作“所”讲。有所往就是远行或出远门儿。串个门儿、赶个集儿，是不需要卜筮的。故“利有攸往”的意思是：利于远行或出远门儿。今《易经》“利有攸往”共出现12次，说明那时出远门儿不仅是大事，也常常占筮算卦。反过来也证明把“有攸往”解作“远行”或“出远门儿”是准确的。
我相信，以上翻译和解释，是复卦卦辞的本义。读者从中也能获得有用的信息，也可以说讲出了点儿科学道理。对看《易传》、儒家后学、乃至某些当代注家，用阴阳学说或其他儒家思想解释此卦辞，无不牵强附会。或自相矛盾，或众说不一。实在是越讲越糊涂。不但没说清本义，也没有有用的信息，更没有科学道理。不再一一加按语指出。

朋来无咎：朋友往来，没有灾祸。王弼注：“朋，谓阳也。”孔《疏》云：“‘朋来无咎’者，朋谓阳也。反复众阳，朋聚而来，则‘无咎’也。”
反复其道，七日来复：王弼注：“阳气始剥，尽至来复，时凡七日”楼宇烈《校释》云：“‘七日’，此词之义释者纷纭，莫衷一是。……按：观王弼注文之意，是谓阳气从开始剥而至于剥尽(《剥卦》之义)，再至于反复而来，其为时不是太远的，至多不过七日。下节注说‘以天之行反复，不过七日，复之不可远也’，正说明此意。所以‘七日’为泛指时间不远之意。”
李道平《周易集解纂疏》云：“六爻为六日，《复》来成震，一阳爻生为七日，故言‘反复其道，七日来复’，是其义也。”

 

[河间金栋]

⑾王弼注把“朋”说成“阳”：见上补注“朋来无咎”。

 

[河间金栋]

⑿又引纬书：即《易纬•稽览图》。

 

[河间金栋]

⒀发于阳者七日愈：与《复卦》“七日来复”有关。
《伤寒论•7条》云：“病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳七日愈，发于阴六日愈。以阳数七、阴数六故也。”
成无几《注解伤寒论》云：“阳法火，阴法水。火成数七，水成数六。阳病七日愈者，火数是也；阴病六日愈者，水数是也。”
新世纪第二版高校教材熊曼琪《伤寒学》说：“发于阳七日愈，发于阴六日愈，是对疾病的一种预测。其方法是依据伏羲氏河图生成数推演而来，因此仲景自注说这是阳成数为七，阴成数为六的缘故。这种预测方法的实际意义，尚待进一步研究。”弼注，不妥。
洪钧按：我的原文说，发于阳者七日愈，很可能本于《易传》。可备一说。成无己说亦好。

 

[河间金栋]

⒁井：卦名。《易经》六十四卦的第四十八卦。坎上巽下。井，水井。

《汉典》云：“井，人工挖成的能取出水的深洞。”比喻养育贤能的意思。本卦以井设喻阐述修身养性和重视人才的道理。卦辞描述的水井固定不移、不盈不竭、反复耐用的特性，正是贤人人格的写照。
王弼注：“井以不变为德者也。”孔《疏》云：“‘井者，物象之名也。古者穿地取水，以瓶引汲，谓之为井。此卦明君子修德养民，有常不变，终始无改。养物不穷，莫过乎井，故以修德之卦取譬名之‘井’焉。”
《周易本义》云：“井者，穴地出水之处。以巽木入乎坎水之下，而上出其水，故为井。”
《周易集解纂疏》云：“井之水给人无穷，犹君子政教养人无穷也。”
《尔雅•释水》：“井。”邢昺《疏》：“《说文》：井，凿地取水也。《释名》云：‘井，清也，泉之清洁者也。’《世本》云：‘伯益作井，亦云黄帝始穿。’”
金栋按：今《说文》无邢《疏》所引之说，不知何本。所引《释名》见《释宫室第十七》。
改邑不改井：井卦的部分卦辞。孔《疏》云：“‘改邑不改井’者，以下明‘井’有常德，此明‘井’体有常。邑虽迁移而‘井体’无改，故云‘改邑不改井’也。”
《周易集解纂疏》云：“[疏]……《系下》曰‘井居其所’，周氏云‘井以不变更为义’是也。”
高亨《周易大传今注》云：“[经意]邑，古称小村小镇亦曰邑。……卦辞言：改建其邑，不改造其井。”
洪钧按：“改邑不改井”的本义，完全是个常识问题。旧说均属牵强附会。井不能轻易改建是因为，古时、切莫说筮辞形成的周初或更早，打井是很困难的事。加之即便打出水来，也不一定适于饮用。故改井是一件大事、疑难事，所以会去算卦问问改不改。卦师知道，有可饮用的老水井，不能轻易毁掉或弃置而另外打新井。即那时在改建城墙时，去问卜筮者是否同时把井改建。卜筮结果一般是，不要改井。这是卜筮专家来自经验的认识(由于受过培训，加之职业关系，卦师见多识广，一般也比较精明)，即不是神灵告诉他的。换言之，巫师和卜师常常不是真的迷信。越是到了晚近，卦师越靠经验知识得出“算卦”结论而指导问卜者。邑——周初的邑，不过是土围子，常常坍塌，必须改(建)且比较容易修改。古今字书都把“邑”解为城镇。我认为本义是指城墙，至少有此义。故“改”字不宜做迁移讲，而是改建、修改的意思。古今字书从来没有说，“改”有迁移之义。假如改邑是整个城镇迁到了远处，哪怕是数公里之外，老井就太远了，不能不改了。
以哲理解释筮辞，使《易》改变了本相。早在汉代之前，就这样做了。《易传》中，大约有半数成文于汉代之前。它们也是解《易经》的，只是不是都针对具体筮辞。对看我对这一句卦辞解释和古人的解释，很容易理解为什么从《易经》到《易传》，易学改变了本相。后来的“易学”更是越走越远。只是自汉代开始更多用阴阳学说或儒家思想解释。于是难免牵强附会。
鉴于王弼说井不宜改，是因为“井以不变为德”，提示君子要有“常德”。顺便说点现代人、更莫说城市人不知道的井的常识。即有些井中的水是会变的。经过很长时期会变且不说，在我的家乡，有的井水质会经常变。随着季节甚至风向变化，井水的颜色、澄明度和味道都会变。所以，水质甘甜且不变的井，才是好井，一定要好好维护，不要轻易改建，尽量长期使用。古人解这句卦辞，以君子有“常德”(即德行稳定)来解释，不算很附会。至于用君子之政教养人无穷来解释井，也不算很附会，因为井水差不多是无穷的。