第八节 《内经》与《周易》——《<内经>时代》补注

[河间金栋]

《<内经>时代》补注

赵洪钧著 金栋补注

第八节 《内经》与《周易》

 

[河间金栋]

金栋按：本节名为《内经》与《周易》，必然要探究医学和易学的关系。

 

[河间金栋]

人们不会认为，西医和易学有什么关系，更不可能认为，西医源于《周易》。但是，提到中医，却有人言之凿凿地说：医源于易！医易同源！中医为易学的一个分支！

 

[河间金栋]

此说之谬，很容易驳倒。朋友们读完本节，也不会认为，医易同源或中医学是易学的一个分支。但是，我还是要先举出《内经》和《周易》各一句话，一针见血地说明，《内经》和《周易》不但不是一家，反而是针锋相对、互不相容的两门学问。

 

[河间金栋]

《内经》说：“拘于鬼神者，不可与言至德。”(《素问•五脏别论》)
这句话的意思是：对那些迷信鬼神的人，不要和他们讲真理。故《内经》坚决反对鬼神迷信，其中不研究鬼神问题。她研究的是：“人之所以生，病之所以成，人之所以治，病之所以起。”(《灵枢•经别》)所以，《内经》研究的是人体的生理和病理，也就是医学。

 

[河间金栋]

《周易》说：“知幽明之故。原始反终，故知死生之说。精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状。”(《易•系辞传上》)
这段话的意思是：知道阴间和阳世的道理。推究始终，故知道死后和生前道理。精气形成万物，游荡着的灵魂使之变化,所以知道鬼神的情形和状态。简言之，《周易》要研究为什么会有阴间和阳世，生前和死后是怎么回事，而且知道鬼神的样子。显然，《周易》和易学是算卦(筮)、神学和哲学的混合体。
有的人可能不同意，把“幽明”解作“阴间和阳世”，而且举韩伯康以“有形和无形”解“幽明”。那么，我要问：紧接着的“游魂”和“鬼神”该如何解呢？不知道阴间的道理，怎么能知道鬼神的情状呢！

 

[河间金栋]

在鬼神这个大问题上，《内经》和《周易》如此针锋相对，中医学怎么可能源于易学呢！医学和易学怎么会同源呢！中医学怎么会是易学的一个分支呢！

 

[河间金栋]

其实，汉代学者就不认为，《周易》和《内经》属于同类。
《汉书•艺文志》把《易》归于“六艺略”的“易”，而《内经》属于“方技略”的“医经”，显然二者不是同类。

 

[河间金栋]

关于“医经”和“易”的内容和性质，《艺文志》有准确说明。
《易》是什么性质的书呢？《艺文志》说：
“《易》曰：‘宓戏氏仰观象于天，俯观法于地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。’至于殷、周之际，纣在上位，逆天暴物。文王以诸侯顺命而行道，天人之占可得而效。于是重《易》六爻，作上下篇。孔氏为之《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《序卦》之属十篇。故曰《易》道深矣！人更三圣，世历三古。及秦燔书，而《易》为筮卜之事，传者不绝。”
不必逐句翻译上文。其中明言“《易》为筮卜之事”已经足以说明，《易》的本相就是卜筮，与科学意义上的医学毫无关系。

 

[河间金栋]

属于“医经”的《内经》是什么性质书呢？《艺文志》说：
“医经者，原人血脉、经落、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石、汤火所施，调百药齐，和之所宜。至齐之德，犹磁石取铁，以物相使。拙者失理，以愈为剧，以生为死。”
读者必能看出，今《内经》讨论的主要是《艺文志》所述内容。

 

[河间金栋]

显然，说“医易同源”、“医源于易”或“中医是易学的一个分支”不但很荒唐，而且是数典忘祖。凡我中医，当群起而攻之。附和此说就是自甘堕落，与江湖术士为伍。当代江湖术士拉中医做虎皮，虽然别有用心，却可以理解，因为他们可以从中得到保护并拔高自己。中医承认自己源于《周易》或易学，除了愚昧因而自甘堕落外，就不可理解了。

 

[河间金栋]

然而，说《周易》和《内经》毫无关系，也不很准确。这是因为《周易》分两大部分，即《易经》和《易传》。后者和《内经》有点关系。

 

[河间金栋]

《周易》“经”的部分——《易经》，完全讲算卦(筮)，属于迷信术数，而且是龟占之后的、大多数迷信术数的老祖宗。
至于《易传》——《周易》“传”的部分，内容很庞杂，不是都讨论鬼神问题。其中有些内容和《内经》有些关系。只是这种关系，不意味着“医源于易”，更不意味着中医是易学的一个分支。

 

[河间金栋]

说《易传》和《内经》有些关系，是指由于它们成书于大体相同的时代，在哲学思想方面有略同的渊源。这就是阴阳五行学说和象数之说等，曾经被两家采用。只是《易传》主要是采用了阴阳学说和象数之说。《内经》则阴阳五行学说并重，并且把二者合流。象数之说，在《内经》中运用很少。

 

[河间金栋]

还想再说一下，尽管读读本节，觉得先生写起来很轻松，却要知道《内经》和《周易》都是很难读的书。特别是《周易》，古往今来的学者，无不认为是最难读懂的经。说它难懂，不是说其中的理论太深奥，而是因为①《易经》所述的内容太久远，有关史实(即每次占筮是何人、何时、何地、为什么占问及其结果)绝大多数早已被历史忘却，不可能完全说清真相了；②《易经》经过许多人编纂。无论是卦辞还是爻辞，都是很多次整理筮辞记录的结果。于是，一条辞内部常常没有联系，想分别说清其本事和本义很困难；③卦形也经过长期演变。中间过程没有记录，因而也很难说清其始终；④《易传》和《易经》完全是两回事。再加上《易传》也是整理的很多人的见解。这些人都是借题发挥，而且几乎都是牵强附会，不可能用始终一贯的逻辑理解它们；⑤《易经》成书于春秋时期而且出自卜官之手，不可能很有文采。至于《易传》，虽然有人说出自圣人之手，其文字水平却很难令人恭维。其中不但逻辑混乱，文句不通处也不少。换言之，《周易》是一本水平很差的书，远不能和《内经》相比。我们今天还尊重它，是因为它保留了，两三千年之前甚至更早的文化记录。

 

[河间金栋]

先生告诉我，今本《周易》连经、传在内，不到三万字，《易经》只有六千来字，最好读读原文。因为不读原文，不可能对它有真确的认识。今本《内经》约十八万字，也不算很长，最好用读网上小说的时间读读《内经》原著。原因也是，不亲自读原著，不可能全面而深刻地理解《内经》。《时代》和《补注》就是想帮助有兴趣和有余力的朋友，比较省力地读懂《内经》。想真正弄清《内经》和《周易》的关系，也是这样，最好参看《时代》和《补注》去读原著。然而，不是多数人有兴趣和时间这样做。故对多数读者来说，知道本书的多数结论和主要文献依据即可。这样也算是很有收获，因为已经足以纠正不少错误认识。

 

[河间金栋]

为了进一步驳斥“医源于易”的谬说，并且在中医界普及《周易》常识，阐述本节未尽之意，先生撰写了一篇长文“医易答问”附在本节末。此文深入浅出，通俗流畅，引人入胜，值得一切对《内经》和《周易》感兴趣的朋友一读。

 

[河间金栋]

一、从阴阳五行说看《内经》与《周易》的关系

【原文】《内经》与《周易》“经”的部分，几乎没有联系⑴。这一点既好解释，又难解释。说好解释，这正是“医不源于巫⑵”或医与巫分家⑶的明证。这样看问题，思想有点懒。说难解释，那就是“及秦燔书⑷，而《易》为筮卜之事，传者不绝”(《汉书•艺文志》)，医书也在豁免之列。又有人说《内经》成书可能和《易》同样早，为什么同一时代的书之间这么少有共同之处？
略读《周易》“传”的部分，就会看出它与《内经》难解难分了⑸。此点稍后说。先看看卦名及450辞中有多少与治病有关的。
卦名中，只有“蛊”被后人赋予病⑹的意思。《周易》经无此义。彖、象、系辞、说卦等十翼中，亦没有解蛊卦涉及医理的。如《序卦》云：“蛊者，事也⑺。”由此亦可见医和诊晋侯疾如蛊⑻，却与《易》相附会，其事可疑。
卦辞中与医学有关者，可能仅有复卦⑼。
“复：亨。出入无疾。朋来无咎。反复其道，七日来复。利有攸往⑽。”此段卦辞不仅提到“疾⑹”，而且有“七日来复”之说。然非医家解《易》，对“出入无疾”不一定作“一路健康”讲。至于“七日来复”，因紧接“反复其道”，故本义应该是说往某地去，来回走了七天。但晋以后医家解此便象解《伤寒论》七日传经那样说了。这是有根源的。《彖辞》解复卦说：“刚反动而以顺行，是以出入无疾，朋来无咎。”此处“疾”仍未明确指疾病。晋人王弼注此句说：“疾犹病也。”竟毫无疑问。《彖辞》接着说：“反复其道，七日来复，天行也。”王弼注把“朋”说成“阳⑾”，他注这八个字就说：“阳气始剥，尽至来复，时凡七日”，真与《内经》、《伤寒》有关说法一样。孔颖达疏中更说：“五月一阴生，至十一月一阳生”，又引纬书⑿，完全是东汉人思想。最后三字是“天行也”。“天行”后来也渗入医理。孔疏以为：“天之阳气绝灭以后，不过七日，阳气复生。此乃天之自然之理。”《伤寒论》“发于阳者七日愈⒀”只能说本于此。显然，复卦传与医学发生关系不早于汉。举这一卦即可见《周易》思想如何渗入医经。此条将卦辞、彖辞同解比较方便，以下不遵此例。
其余卦辞只有“井。改邑不改井⒁”可勉强说是注意饮水卫生。
爻辞中涉及医者如下：
“履：六三，眇能视。跛能履⒂”
“豫：六五，贞疾，恒不死⒃。”
“噬嗑：六二，噬肤灭鼻。无咎。六三，噬腊肉遇毒。小吝。无咎⒄。”
“无妄：九五，无妄之疾，勿药有喜⒅。”
“咸：初六，咸其拇。六二，咸其腓。凶。居吉。九三，咸其股，执其随。往咎。九五，咸其脢。无悔。上六，咸其辅、颊、舌⒆。”
(按：以上六“咸”字均宜解作“损伤”)
“遁：九三，系遁。有疾，厉。畜臣妾吉⒇。”
“明夷：六二，明夷。夷于左股。用拯马壮。吉[21]。”
“损：六四，损其疾，使遄有喜。无咎[22]。”
“夬：九四，臀无肤，其行次且[23]。”
“姤：九三，臀无肤，其行次且。厉。无大咎[24]。”
“困：九五，劓、刖、困于赤绂[25]。”
“井：初六，井泥不食。九三，井渫不食，为我心恻。可用汲。六四，井甃，无咎。九五，井冽，寒泉，食[26]。”
“渐：九三，鸿渐于陆。夫征不复。妇孕不育。凶。九五，鸿渐于陵。妇三岁不孕。终莫之胜。吉[27]。”
“归妹：九二，眇能视。利幽人之贞[28]。”
“丰：六二，丰其蔀。日中见斗。往得疑疾[29]。(此条以天文内容为主，“疾”不做病讲或更妥。摘此存疑。)“九三，丰其沛。日中见沬。折其右肱。无咎[30]。”
“兑：九四，商兑未宁。介疾有喜[31]。”
“小过：九三，弗过防之，从或戕之。凶[32]。”
以上共27条。其余或有识不及者[33]，请专家赐教。这约占450辞的6%。这样算比例不大恰当，因多有一辞可分为几种内容，但总算占比重较大。详细解释每一辞的含义，并无必要。一般医家已可看出，这27条爻辞包括哪些医学内容。试简单概括如下：
⑴爻辞时代卜筮[34]问病很普遍。
⑵当时“疾”以外伤为主。
⑶外伤之外，以不孕症和眼病较受重视。
⑷已用药物治疗，但患者是否用药也常先卜筮。
⑸井作为水源很受重视，并力求其清洁。
显然，爻辞中的医学很原始，完全看不出阴阳五行苗头。
彖辞只解释卦辞和用九[35]，象辞则兼解卦辞、用六及爻辞[36]。彖辞中无一条论医理者。上文述及复卦彖辞时，对其与医理的关系已简要说明，此不赘。

 

[河间金栋]

【补注】

⑴几乎没有联系：今本《周易》分“经”与“传”两部分。其中之“经”与《内经》几乎没有联系，就此先生下文已展开论述。又见第四节及补注。
关于《内经》与《周易》的关系，近来有学者认为：《周易》是《内经》的河头源水。《内经》汲取了《周易》的精华，又创造性地发展了《周易》的许多理论，从而成为一部伟大的医学巨著。其中一些理论已经进行了升华和超越，与《周易》交相辉映。由于《内经》充分纳入了易理，并把它创造性地和医学相结合，因此使中医成为一门哲理水平很高的自然科学，有力地推动了中医学的发展。可见医易是一脉相承的。医理源于易理。(杨力《<周易>与中医学•前言》)
金栋按：《周易与中医学》的作者是在拉大旗作虎皮，用中医来保护且拔高自己。本节开头按语已经痛驳了此说。请读者回头参看。

 

[河间金栋]

⑵医不源于巫：关于中医起源，曾有“医源于巫”的说法。这种观点认为，在医学发展史上，最早的医术是巫术，因此医源于巫。如陈邦贤《中国医学史•第二章：上古的巫医》说：“中国医学的演进，始而巫，继而巫和医混合，再进而巫和医分立。以巫术治病，为世界各民族在文化低级时代的普遍现象。”
范文澜《中国通史•第一册•第五章：兼并剧烈时期——战国》亦说：“医学从巫术开始。刘向《说苑》说上古有人名叫苗父，向北诵十字咒，轻重病立即平复。这个苗父就是苗黎族的巫师。巫治病主要是用祈祷禁咒术，但也逐渐用些酒、草等药物。……东周时医与巫分业，医专用药治病。”
《说文•酉部》：“醫，治病工也……古者巫彭初作醫。”毉，同醫。《集韵•之韵》：“醫，《说文》：‘治病工也……或从巫。’”
明•徐春甫《古今医统》云：“巫医，以巫而替医，故曰巫医也。《论语》曰：‘人而无恒，不可以作巫医。’孔子叹人不可以无恒，而善其言之有理。朱子注云：‘巫所以交鬼神，医所以寄死生’岐而二之，似未当也。夫医之为道，始于神农，阐于黄帝按某病用某药，著有《内经》、《素问》，所谓圣人坟典之书，以援民命，安可与巫觋之流同日而语耶?”