原创首发 伤寒杂谈

[水虎]

关于中医疗效话题，可以说要吐槽的太多了，可能要比方舟子与崔永元的转基因之争更狗血。
一方面，药品作假，无良药贩的恶劣行径(比如饮片造假，硫磺熏已经使常事，地瓜切片冒充附子，萃取之后再送中药市场的事情不胜枚举)更加重了中医沦落的悲催境遇。
另一方面，太多不合格的中医(下医)拍脑袋开药，一旦无效，就忽悠患者中药见效慢，有反复，脏腑，五行，甚至五气六运，易经之类的玄之又玄的陈词滥调就脱口而出，甚至一些专讲《伤寒论》的著名专家在临床上也表现平平，乏善可陈。

究其原因，就是失去了中医之魂，中医之魂是什么，一般人都喜欢说“辨证”呀，这是套话，进一步说，怎么辨证，就是“坚持经方”。
在谈坚持经方之前，先说说西医，西医是一项科技发展和进步(如果不同意该观点的读者，可以不必看下文)，毕竟，通过求真务实地微观研究，对于人体构造，生理做出了很多合理的见解，尤其是外科方面，远远超过两千多年前的华佗老先生了。所以近代的三位伤寒巨擘(张锡纯，曹颖甫，胡希恕)都是在尊重西医的基础上，大力发展中医，当然，限于当时的科技条件，所谓的中西医结合成果也非常有限。

伤寒到底是谁写的？大多数人都知道是张仲景。但这些药方，显然不是张仲景一个人总结或创造的，按照皇甫谧的说法，基本取自《汤液经》，这基本上也是秦汉时非常流行的中医经验总结了，估计与《神农本草经》的问世时代差不多。换句话说，伤寒杂病论(包括伤寒论+金匮要略)大致是集成了当时的中医发展成果，并根据张仲景的个人行医经验，按照六经的思路分门别类，撰写而成。所以说，伤寒经方与《内经》没有任何传承关系，如果说有，只能在某些特定中医理念上。以《黄帝内经》的思维看《伤寒论》，就会发现矛盾重重，前言不搭后语。

伤寒论112方，大部分方剂没有超过九味的，而且基本没有什么贵重的药材(太贵重了，也不可能用于劳苦大宗)，这充分说明了伤寒如果辨证得当，只需要有限的小方子，就可以了。陈慎吾母亲腹痛，自己无法医，胡希恕投手大承气汤，一剂而效。(因时间原因，待续)

 

[hillman_yim]

占位，，坐等楼主继续。

 

[水虎]

列宁说过，在市场上叫的声音最大的人，他的货基本上最差(大意如此)，遗憾的是，在中医界里，类似的现象层出不穷。譬如说：某些名老中医甚至所谓的国医，明明是辩证不清晰，方药糅杂，甚至多大30余味，但是就有人说喝彩,甚至评价说，这么多味药能配出来，而且没有违反”十八反“这是匠心独具，中医奇才，治病效果可能大概差不多。(用曹颖甫的话来说，真不知道这些人是何居心)。

话扯远了，但是道理没跑偏，中医如果不从辩证入手，不自我扬弃那些”玄“的混蛋理论，最终智能沦落为非洲的巫术。道理如下：
1. 中医是采用大量的归纳法(因为古时候科学不发达，没有X光，没有显微镜等现代手段去准确地把握微观世界)，智能采用长期，大量的试错法，最终总结出一套确实有效果的方剂理论，这就是《汤液论》。
2. 因为这些行之有效的方剂只是一个结果，为什么会有这个结果能？ 不同人给出不同的理论，比如五行，脏腑，经络，甚至易经，奇门遁甲都用上了，简单来说，我们的老祖宗知道自己有一套正确的办法，但是如何去用，毕竟开方要靠医生，医生不可能把所有的病例都背下来，所以要创造一套辅助记忆的理论。毫无疑问，这些理论参差不齐，大多数都是凭空想象，猜测，查无实据。(这一点，我认为方舟子确实抓住了传统中医的命门)

 

[水虎]

3.以上的理论都是基于当时人们的认知水平，凭空想象的，所以我们现代人几乎根本不可能重新这个老路，因为这些理论根本就是错的，这个错是指没有统一的贯穿所有《伤寒论》的基本逻辑，基本上指东说西，东拉西扯，搞得后来学人无所适从。

 

[王家祥]

期待更多精彩！

 

[水虎]

基于以上，一些有识之士(笔者还是推崇伤寒三杰，张，曹，胡)重新审视《伤寒》《金匮》，病根据自身的实际临床经验，反复核验，反复矫正，为我们后人趟出了一条可行之路。这条路就是以《伤寒》为基础，以疗效为标杆，参考现代西医理论，知之为知之，不知者不强解，通过大量的实际效果佐证中医存在价值。

先谈曹颖甫(1866-1938)，江阴人，懂伤寒的人可以说必须记住这位大师，老爷子那叫一个厉害，基本上只用经方，效果是”一剂知，二剂已“，培养出诸如章次公，严苍山，姜佐景几位不错的徒弟(这一点胡希恕的就没有老曹幸运,得天下英才而教之，但从现代人来说，老胡也是最可效法的，后文将论述。呵呵)，前清的文人，三十多岁前也想考个功名，算是有个小成，后拜晚晴黄以周(经学大师)为师，绝对的一派宗师，1927年丁甘仁在上海办中医专门学校，特聘曹颖甫，轰动一时。成名著作《伤寒发微》《金匮发微》，写《金匮发微》时还有个小插曲，有个不着调的损友把底稿借阅，结果弄丢了，书出版不成了，还好老曹又重新来，终于付梓，给我们后人留下了珍贵的资料。老曹在1938年因为见到日本鬼子侮辱妇女，当面呵斥，直接被枪杀((可恨，可恨，可恨。)，一代宗师，就此驾鹤西去。

 

[水虎]

老曹的最大功劳在于他崇尚实用，因为有自身的经学背景，所以尤能深刻体会《伤寒》的精到之处，并且开创了质疑《伤寒》传本，结合实际的唯物主义精神(此处没有更好言辞表达)。这一点是所有学人(包括中医学人)必须具备的。孟子说”尽信书不如无书“， 本来伤寒论就是张仲景在东汉末期(读过《三国志》，看过《三国演义》的人，都知道，那是一个什么样的时代，最牛皮的神医华佗不也是被曹操杀了吗？民不聊生，战乱四起，那时出版业也不发达，纸张都还没有正式流行(蔡伦发明造纸术后，知道魏晋时代，才开始逐渐使用)，而且张仲景那时不是什么”医圣“，就是一个看病比较准的好大夫而已，他的功劳也只是针对自己的临床实践结合当时的经典医书《汤液经》再重新梳理一遍而已。

 

[水虎]

张仲景被称为医圣，据考证应该是明代时候的事情，(唐代孙思邈还只是称其为”仲师“而已)，张仲景不是什么大文学家，只是一个杰出的大夫，而且众所周知，在中国古代，医生不是什么高尚的工作，所谓万般皆下品，唯有读书高嘛，谁不想好好读书，考个功名，混个一官半职的，改善下家庭生活境遇，经济基础决定上层建筑嘛，跟现在的一切向钱看一个道理。但是东汉时候，那时还没有像隋朝时开始”开科取士“，还是家族势力割据，了不起举个孝廉就不错了，当官没希望。从师河南本地人张伯祖(仅仅从这一点说，现在某些人的地域歧视论是不太厚道的)，这个不是我说的，这是晋代皇甫谧(这也是个牛人，《针灸甲乙经》就是他写的，可以说保留了汉代针灸的真传)说的，东汉和晋代很近，并且能指名道姓，这个说法应该比较靠谱。
为什么要将这些陈芝麻烂谷子的事情呢？就是因为中医是个传承的学问，你不知道其来源，就无法真正理解它。
既然张仲景不是什么大学问家，并且要整天忙于临床，还要整理《汤液经》，写出《伤寒杂病论》(含伤寒和金匮)，据说张仲景大概活了65岁，所以对于一个文学功底一般的人，要整理写出这个医学巨著，并且考虑当时的《汤液论》也是大白话比较多，就不能要求这个《伤寒杂病论》的文学价值有多高，应该说只能是就病论病，可能还要夹带点河南方言(比如”不差“(病没好)，”不中与也“(河南现在也说不行就是不中”

 

[水虎]

孔子他老人家说的“言之不文，其行不远”，意思是说，文章写得如果没有文采，可能也很难流行开来，比如现在的“小苹果”歌曲，歌词好，所以广场大妈都喜欢。
张仲景的《伤寒杂病论》毫无疑问和《内经》没有任何关系，若果硬说要有，可能顶多就是一两毛钱的关系，
比如“邪之所凑，其气必虚”之类的宏观理论，具体到微观，二者所的话，完全是两个语言。个人认为《汤液论》的成书更早，张仲景可能只是借用《内经》中的名词来表述“六经”。所以胡希恕也说，这个《伤寒》和《内经》一毛钱关系没有，千万不可用用内经的名词套用伤寒，最后把自己绕晕了。

下面来讨论个学术问题，何谓“六经”，答曰：六经即是1-2-3-4-5-6 。
可笑吗？一点也不可笑，但这却是就是张仲景的本意。
按照东汉许慎的《说文解字》，经者，《韩诗》中说，“东西耕曰横，南北耕曰由”，由即从，从即经。织之从丝谓之经，必先有经而后又纬。《大戴礼》曰：南北曰经，东西曰纬。
说白了，六经就是六大块，六部分(也行)，按照疾病的一般演变顺序，从外到里，太阳，阳明，少阳，太阴，少阴，厥阴。

 

[水虎]

如果感觉不太好记，你也可以认为这个六个发展阶段，按照疾病的发展严重程度，(当然，这是泛泛而言，不精准)，但是《伤寒》的六经与针灸里的经络六经绝然不是同一回事。这正如物理是一门学科，化学也是一门学科，但是硬要把物理中的名词概念套在化学中，就变成了不伦不类，非驴非马。

其次谈“辨证”，《伤寒杂病论》中的精髓就是辨证，为什么说辨证是中医的精髓和灵魂所在？看看张老师在两千多年前的教诲“观其脉证，知犯何逆，随证治之”，十二字真言，就概括了一起。这句话的潜台词就是，作为医生，你利用“望闻问切”这些技巧，脉也好，症状也好(上文说过，古人没有X光，显微镜，血象分析什么的，只能通过关键的，能起到标杆作用的表象来判断身体内部到底发生了什么)，判断出到底是什么地方有不对的地方，然后，药方是现成的(咱老祖宗的《汤液论》派上用场了，是什么病，就用什么药，只要恰当，肯定是效如桴鼓。

 

[水虎]

上下两千年，从两千年前回来，再看看曹颖甫的伤寒观点：
1.把《伤寒》中的“一日，二日，三日”，强解为内经中的“一候，二候，三候”，《内经》的六节藏象论篇第九中说，“五日谓之候，三候谓之气，六气谓之时，四时谓之岁”，意思说，5天=1候，3候=1气(24节气，一个节气15天，一年24节气，不知道的打手板)，6气=1时(90天，3个月)，4时=1年(春夏秋冬)，我们老祖先天文知识还是很先进的，当时那叫首席气象官(比如钦天监之类的)。但是曹又说在伤寒论中，伤寒7日一候，中风6日一候，以下五六日，八九日，则不在此类。

这个我感觉是老曹犯迷糊了，因为老曹没有把内经和伤寒严格的分割开来，所以在这一点上有点请词夺理，原因如下：一，张仲景没有这个定义法或习惯，第二，内经中也不是如此定义，第三，同在《伤寒》一本书中，一会说一日两日三日是按照候来计算，一会儿又按天计算，缺乏逻辑。以张仲景的医学素养和严谨，短短不会如此捣糨糊。胡希恕，刘渡舟，郝寒山均认为《伤寒》中的时间概念，是很严谨的病例，换句话说，就是病例流水账，哪天发生了什么病变，进站，变化，都是严格地按照临床实践来，没有什么春秋笔法，故意扯淡。当然，瑕不掩瑜，这是老曹的一个小小不足，略过即可。

 

[水虎]

老曹的与时俱进精神集中体现在“三焦的解释上，内经上认为”三焦有名而无形，上焦如雾，中焦如枢，下焦如渎“，老曹认为这是扯淡，人家西医都已经通过解剖学确认了，胸中有淋巴系统，上焦即上淋巴系统，中焦即胃底消化功能，分泌消化液，变成食糜，继而吸收，体现了”如枢“的功能，而下焦，就是西医所说的输尿管，排尿系统。这个或许有一定争议，但是老曹的这个说法，无疑体现了尊重事实，不倒浆糊的男人本色。说句题外话，不少所谓的中医名家，骨子里不敢承认西医的进步和科学，认为一旦承认了西医，自己的中医理论就无法成立了，一派”只要你对了，那我就肯定错了“的片面思维。

但是，事实是西医在某些方面，确实做到了客观，真实，无可辩驳，(当然不是在任何方面都是，这也是现实)，从这个角度讲，方舟子的某些言论应该给我们学中医的人一点借鉴。即不要像鸵鸟一样，自己撅着屁股钻到沙子里，就认为什么都没看见，这是典型的自欺欺人，对中医的发展和传承没有一点好处。

我们的老祖先限于当时的科学条件，无法说清疾病的微观发展是怎么回事，但是作为二十一世界的中医人，如果还是局限于两千年前的认知水平，将来我们还有何面目见先人于地下。买块豆腐撞死吧。

 

[水虎]

老曹的第二大功绩是，再次高度肯定了”养阳“的重要性，简单地说，就是护胃，咱们说，尤其老年人，能吃能拉，基本上病都可以慢慢治，不会太糟糕。如果滴水不进，饭也吃不下，”失阳“则死。这个简单道理虽然简单，但是某些“下工”却经常违反，所以老曹说了一句话”凡阳亢而死，皆医之过也“，直接就是这个断语。病人有阳气，就是有点阳亢，居然病死了，这不是病人病的厉害，就是你医生医术太糟糕了，所谓杀人者，庸医也。

老曹的第三大功绩是，在《伤寒发微》《金匮发微》中，经常在仲师无方处，根据自家临床经验，给出药方，虽然未必全然奏效，但是也是没有办法的办法，这种胆气和 心志，绝非那些最爱用太平方的普通医生所能比。

老曹在金匮中，在百合狐惑中，将狐惑归咎于梅毒，似有商榷之处，胡希恕在此处认为，白塞氏证(喉蚀，眼赤，阴蚀)应该是主要病症，这两个病症相似处极多，医院也经常误诊，但考虑到该病菌是1937年才被土耳其医生白塞氏发现，所以老曹也是无心之过。但是二者的传染途径有可能有相似之处，比如：不洁性交，口交，肛交之类的，当然白塞证目前西医归结为自身免疫力低下的疾病。但在中医理论上看，邪之所凑，其气必虚，之所以会得这个病，可能内外因素都有。(作为临床来看，值得我们进一步研究)

 

[水虎]

(下午还有工作，未完待续，文中多错别字，且行文多有武断之语，读者可自决之)
但道理上，正如胡希恕所说的，一个病人，一百个中医来看，给出一百个论断，开出一百个药方，这不是中医的辨证，这是胡诌八扯。按照《伤寒》的步骤，一步一步来辨，最正确的论断是唯一的，并且是可重复的。作为中医人，不要再在这个最起码的原则上混淆，而且这是中医水平普遍不佳的表现，不是真正中医的特色。把丑陋当漂亮，损害的是中医自身。话粗理不糙啊！

 

[蓝传恩2号]

有道理！慷慨激昂得酣畅淋漓！

 

[zhongyi684055]

呵呵，期待继续。咱现在看前二杰的(张，曹)书，胡的下载电子版，还没看

 

[白雪红梅]

所言极是

 

[淡豆豉]

很不错，支持楼主。

 

[dingyifan]

列宁说过，在市场上叫的声音最大的人，他的货基本上最差(大意如此)，遗憾的是，在中医界里，类似的现象层出不穷。譬如说：某些名老中医甚至所谓的国医，明明是辩证不清晰，方药糅杂，甚至多大30余味，但是就有人说喝彩,甚至评价说，这么多味药能配出来，而且没有违反”十八反“这是匠心独具，中医奇才，治病效果可能大概差不多。(用曹颖甫的话来说，真不知道这些人是何居心)。

话扯远了，但是道理没跑偏，中医如果不从辩证入手，不自我扬弃那些”玄“的混蛋理论，最终智能沦落为非洲的巫术。道理如下：
1. 中医是采用大量的归纳法(因为古时候科学不发达，没有X光，没有显微镜等现代手段去准确地把握微观世界)，智能采用长期，大量的试错法，最终总结出一套确实有效果的方剂理论，这就是《汤液论》。
2. 因为这些行之有效的方剂只是一个结果，为什么会有这个结果能？ 不同人给出不同的理论，比如五行，脏腑，经络，甚至易经，奇门遁甲都用上了，简单来说，我们的老祖宗知道自己有一套正确的办法，但是如何去用，毕竟开方要靠医生，医生不可能把所有的病例都背下来，所以要创造一套辅助记忆的理论。毫无疑问，这些理论参差不齐，大多数都是凭空想象，猜测，查无实据。(这一点，我认为方舟子确实抓住了传统中医的命门)

我鄙视方舟子

 

[dingyifan]

虽然不懂医。。但是觉得中医和西医融合不是那么容易的。基础不一样、基本理念和体系不一样、作为医学的生理概念都不尽相同。要把西医融入到中医去是很需要功夫的。要把中医融到西医去那估计更难了。