请教，《伤寒论》中这些“经”字怎么解？

[醫道宗源]

柳之心 发表于 2015-6-7 08:34
还是金栋先生学识渊博呀！原来此“经”是“面”的说法，早有先贤说过的！

可见，《劝学篇》所谓“吾尝

呵呵，所学之 得，怎如心悟之所得？不到那一层，一样是不信 不能理解的。今日先生已经昌明经意，敢说所读之人皆能明悟？不能。

 

[醫道宗源]

河间金栋 发表于 2015-6-7 22:54
2、恽铁樵-病状之界说

故问六经为何物，则径直答曰：“六经者就人体所著之病状为之界说也。”是故病然后

原来六经是无中生有的啊。恽铁樵忽悠人呐。

 

[今古子]

 

[刘建立]

把经络完全看做血管是存疑的，在下认为，经络对于现代医学来说，是一个泛指的概念(这是我个人提出的)，即，既有血脉(管道)这个实体的概念，也有其控制系统即调节的因素(包括神经调节，体液调节，内分泌调节和机体结构对某些激素亲和力的共同作用的结果在生理和病理上的表现)，这就像我们所说的心，不是单指心脏这个具体的器官而是指与心脏相关联的一个生理系统。

 

[今古子]

把经络完全看做血管是存疑的，在下认为，经络对于现代医学来说，是一个泛指的概念(这是我个人提出的)，

血管无所不在，有大、小、细、微、毛。
经典类归皮部，称经、络、支、孙、浮。

 

[刘建立]

血管无所不在，有大、小、细、微、毛。
经典类归皮部，称经、络、支、孙、浮。

血管无处不在，经络也无处不在，我也认为是这样，但，经络与与血管的亲情关系是不能人为割裂的。

 

[今古子]

血管无处不在，经络也无处不在，我也认为是这样，但，经络与与血管的亲情关系是不能人为割裂的。{:soso_e

看内经原文，这并不是问题。这是个基本的解剖事实，本不是问题。血脉经络”死可解剖而视之“。

 

[刘建立]

看内经原文，这并不是问题。这是个基本的解剖事实，本不是问题。血脉经络”死可解剖而视之“。

解剖出来地的东西，就是证据，没有人能够回避，但是，这不表明，解剖出来的东西不受系统的控制。一个人想做某件事，首先得用大脑来思考，死的人也有大脑这个组织，但这并不代表死的大脑就会思考，总而言之，系统控制论是存在的。

 

[今古子]

有关经络与血管，曾有专贴讨论，大家可以翻检，给我指正。
尊重大家不同见解。
读经，见如是之说；临证，知如是可验。如此而已矣。
无穷想象，高明理论，留给智者论说。

 

[478421231]

呵呵，内经之书不好好理解，人云亦云，顺辙行车，是深入不进去的，，哎，没办法，只有自己思考，现在的书

这说明营气的产生是先孙、然后络、然后大的经脉，说明营气产生是不循经的，伤寒中的经，应该是包含了大的经脉和小的孙和络，而不只是络脉。

 

[478421231]

呵呵，内经之书不好好理解，人云亦云，顺辙行车，是深入不进去的，，哎，没办法，只有自己思考，现在的书

卫出上焦的时候也不是循经的，营气从肠胃出到中焦是渗透的方式，这也就是说人体的气血循环有很多部分不是循大的经脉而已

 

[柴桂方应]

本帖最后由 柴桂方应 于 2015-6-11 15:42 编辑

是包含了大的

人体的经脉与络脉是相互交接的，这样才能达到营气的循环无端，经脉是从心包开始，在卫气的作用下，运行经脉，使得经脉内的心阳之血温养全身，这里的经脉是从人体的内部向外运行的，，在这运行过程中，有两种运行途径，一种是到达肌表的，一种是运行于阳明胃肠道的，这两种运行方式，也符合了肺卫之气的宣发与肃降了，但是人体经脉内的津液不能只出不进，那么，其次，经脉的心阳之血只出不回，所以，从心包开始的经脉，遍及全身后，再交接络脉返回心包，在这返回的脉叫络脉，先是从孙络开始，继而络脉，上交于心包之经脉，所以络脉的作用就是吸收与运化络脉外的物质，使得水谷精微进入络脉内，这样才能完成人体的正常的生理功能。内经中提到了能动的是经脉，看得见的是络脉，这说明一个问题，就是经脉是动的，络脉是静的，还有就是经脉是看不见的，看得见是络脉。其次，经脉起到“温，养，通”的作用，是扩张性的，而络脉则是收缩性的，，所以络脉感觉不到动，但是这经脉与络脉的运行中，经脉是靠卫气来完成的，而络脉则是靠肝气来完成的，明白这一点，就明白了麻黄通行卫气，柴胡疏肝的道理。古人说的循环无端就是这个道理。

其次，你看看，古人说“余闻肠胃受谷，上焦出气，以温分肉，而养骨节，通腠理。中焦出气如露，上注溪谷“这一句话为什么说道肠胃受谷，继而上焦出气，不说中焦，这里面的道理明白了，就能明白传经的道理了。

仅供参考，对与不对自己考虑

 

[478421231]

人体的经脉与络脉是相互交接的，这样才能达到营气的循环无端，经脉是从心包开始，在卫气的作用下，运行

不是很明白，不过还是谢谢老师