中医临床医生该不该学中医经典《内经》？

[中医龙]

无论是用西医，还是中西结合，临床上没有效果的时候，就要肯承认是错误的，就要掉转方向。
既然用纯中医的办法，能在临床上有效，那么久该坚持下去，而不是要整天的在想，改造它，甚至为了利益而制定政策去杀死它

 

[中医龙]

基本上，纯中医，都是从经典处出来的，或者家传的，多少都与经典有关联，临床也能取效。

 

[白术]

所以当代有学者认为，作为一个中医临床医生，从实用角度讲，学中医经典《内经》，莫如学习高校教材《中医基

现代教材，已经出过几版了，确实很多不尽如意处

如果真的能全面体现《内经》，那么多人也没必要再去费劲的看了.

 

[白术]

那么研读学习《内经》又是为了什么？欲穷其源流，知其所以者，当研读之。

廖育群先生说：“如果认为中医

不用中医也能治病

 

[杏林一翁]

基本上，纯中医，都是从经典处出来的，或者家传的，多少都与经典有关联，临床也能取效。

支持！

 

[无方]

的确应该学习

 

[八两水]

要孰知医理，必读内经！

 

[刘建立]

本帖最后由 刘建立 于 2015-5-3 22:04 编辑

像《黄帝内经》之类的经典之所以成为经典，是因为他是一种理论，有指导作用。理论会背的人未必会看病，因为理论就是理论，是一门科学的概括，尽管他来源于实践。而看病是一门技术，而理论和技术是有差异的，如果把技术层面的东西能够提升的理论的角度，等于进步了，升华了。众所周知，理论的东西谁都可以看到，而技术层面的东西不是随便能窥探得到的，要不，就没有人花费很多的精力研究《伤寒》了。如果说谁读了爱因斯坦的理论书就知道相对论是怎么回事，这个我相信，如果说谁读了爱因斯坦的书就一定会制造原子弹，我不一定信。

 

[刘建立]

学问是分层次的，有的人会看好几个病，理论水平未必高，有的人懂得理论，未必看病的水平高。如果会看病而且能把它上升到理论的角度来认识，那就是另外一个层次。以前农村老太太，听说某人患了蛇头疔，用晾干的猪苦胆罩上，就能好，她基本没啥医学理论，而某些苦读经典的人未必有办法。

 

[刘建立]

一个单方气死名医，说的就是理论和技术脱节的问题，当然，我们可以把一个单方上升到理论的角度来认识，这是最好不过的了，是层次的一个提升。

 

[刘建立]

本帖最后由 刘建立 于 2015-5-3 22:41 编辑

中医自古就有上医，中医，下医之分，大概就是这么个意思。

 

[刘建立]

读过中医经典的人有一个很好的资质，有很大提升自己能力的空间，这才是读经典的理由。否则，就没有读的必要。

 

[李荣伟]

余一向认为：诵读、学习经典，是通向中医巅峰的捷径。

 

[iproffice]

歧路亡羊，各走各的道，各说各的理

 

[juedikuangke]

实际上《难经》和《神农本草经》有时并未计入临床经典，为什么？诚如当代著名中医大家熊继柏说：“《神农本

神农本草经必须是经典！！不能说很多人看不懂他就不是经典

 

[文子医生]

又，古代有所谓“大医”者，与目前的“国医大师”是否相类？其标准是什么？唐代孙思邈《千金方》载之。

 

[文子医生]

每看一遍内经,都有新的收获和感悟,这就是经典的伟大和博大精深！

 

[长江一号]

中医就中医 别加“临床”二字来忽悠！恶心 中医不读内经读圣经？？？？？？？

 

[轮回三有]

内经被神话了、真的没什么用、我敢打赌你看完内经肯定不会开方子看病、看完伤寒论才可以/伤寒论的实用性要大于内经

 

[轮回三有]

其实根本不用学那么多所谓的經典、只要一门深入能精通一部伤寒论就能独步天下…天下无敌