内经说脉的一句启发

[今古子]

“不先言此，卒持寸口，何病能中？妄言作名，为粗所穷，此治之四失也。”

不详细地问，光把着个脉什么病能看出来呢？连黄帝、岐伯都看不出来，现在有些所谓的“脉神”、“神脉”能看得出来，超凡入圣，小心超圣入魔了。要明白这是不真实的。
虽然不否认世界之大无奇不有，但常规的方法，才是大道。
单纯从脉讲，自然有脉理，但仅凭脉来看病，在这里明确提出来这是粗鄙的方法，会走向死胡同，找不到诊断的出路。学过中医就应当会摸脉，不摸脉至少看起来不象个中医。所以不是否定脉学，而是要客观真实地看待脉学。
脉学到底有什么作用？从提出脉学的《黄帝内经》开始，地位很明确，用途很明确，它的有限性也很明确，切记不要“妄言作名，为粗所穷”。从《黄帝内经》到张仲景《伤寒杂病论》的序，到李时珍《濒湖脉学》的序，都有一个明确的说法。
张仲景说“按寸不及尺，握手不及足，人迎、趺阳，三部不参，动数发息，不满五十，短期未知决诊，九候曾无仿佛，明堂阙庭，尽不见察，所谓窥管而已。夫欲视死别生，实为难矣！”
李时珍说“宋有俗子，杜撰脉诀，鄙陋讹谬，医学习诵，以为权舆，逮臻颁白，脉理竟昧。不知脉乃四诊之末，谓之巧者尔。上士欲会其全，非备四诊不可。”若要详细地诊断，非备四诊不可。

李时珍是个搞学问的人，注重现实的可验性。现在一些人说摸出里面微观结构几个毫米的，哪个关节怎么错位的，这无从证实。不要被一时玄惑的说法迷惑，读经所以明理，能清醒的看待一时的鱼龙混杂，乱说纷纭。





不否认世界之大无奇不有，但常规的方法，才是大道。

这句是后加上的，留有余地，话不能说绝。

 

[今古子]

大道是通天地古今、四海中外的。
如果不知道这个根本道理，就会把这明白的当成晦涩的。
有人说《内经》只说些大道理，不讲点实事，不教个秘方什么的。
不如什么道理都别说，只说这个病怎么治好，给我个方。比如说针灸道理，不如告诉我扎哪个穴吧。
告诉你哪个穴就能扎好吗？
治病是整体的思维的认识，是个整体的过程，不只在一方一术上。
所以这一篇提到的对脉诊的错误认识是四失之一。
明白了道理，就不至于迷信任何虚假的宣传，就可以踏实地学习中医的脉诊，踏实地来治病。
不可否定脉诊的作用，但也不要把它想象成神秘和不可知。
凡是神秘和不可知的都不是真学术。
大道至简，象天地之明，人人能够会，这是正确的方法。

 

[飞翔的鹰]

此言甚是，必须得顶！

 

[第十三刀]

本帖最后由 第十三刀 于 2014-9-23 23:33 编辑

脉是可以知病，经中很多地方都有提及.特别是体内的气血状况.至于此句当连联上下文来讲，黄帝意告诫诊病必须十分仔细尽可能的多了解病人的其他信息

 

[第十三刀]

奇恒六十首，五脏病脉等等都是言脉而决生死，可见脉是有重要信息的.现在有些人所谓的微观脉法，能号出体内具体病灶的，是完全脱了脉的本质，或走上了另一个极端

 

[文子医生]

请问是哪一章的话？

 

[岐黄门外听雨声]

学习了！脉的作用很重要，但肯定要与其他三诊相结合才能辩证。
有些高人有天眼通，可以看到人的脏腑。但这已经不是中医的范畴了。
更有些病，与非人相纠缠，医的效果就已经很小了。

 

[醫道宗源]

都只是【程度】的差异而已。例如一个脉学不错的中医，可以切脉知道很多信息。而在外行人看来，就显得神秘莫测。

果然神秘？

非也。若其也能把脉学学到这种程度，他自己也能做到的。

故曰：所谓的【神奇】，大多数是我们自己“、不懂、或 做不到”而已。有些人的“脉法”可能真的比我高很多，可以通过“切脉”看到更多我当前还看不到的东西。无他，我自己的技能还达不到那个高度而已。——技能，的确有高下之分。

但是，个人反对“拿切脉造神”。要实事求是，不要过度包装。

 

[xqiu]

顶起来！
顶起来！

 

[中医龙]

想学中医，必须先过脉诊关，在过去如此，现在更是如此

 

[文子医生]

本帖最后由 文子医生 于 2014-9-24 20:09 编辑

脉就是我的软肋。但是说有人能单凭摸脉就诊断出病在哪里，我还是相信的。因为我达不到的也许有人能做到。但是我也听说有人单凭脉就能诊断得如何准，但是治病却不怎么样。我想这也是黄帝为什么强调单纯去追求靠摸来诊治病是“粗之所穷”，因为光追求一点，放弃四诊合参，还有治病的技术的学习。只能是做医的一种过失。

 

[活人活]

本帖最后由 活人活 于 2014-9-24 21:31 编辑

许有人能做到。但

诊与治是两种阶段和层次。就如两国交战，一方收集了许多对方正确的情报，但偏偏带兵的统帅是蹩脚的，没有好的战术，结果还是打败了仗。所以诊得准，还不能完全代表治得好，但是治得好却不能完全要靠运气，要建立在诊得准的前提下才能把控大局。

 

[今古子]

内经言诊，目的是为了治。
诊不切于治疗，此非内经的方向。

当然，也不否认有这个方向的基础研究思考的存在或其必要。

 

[平桥细雨]

本帖最后由 平桥细雨 于 2014-9-28 11:36 编辑

赞同楼主观点。反对造神。凡人就做凡人的事。别期望成神，有神无神另论。

 

[爱万年]

老道们讲大道至简。讲究辨证看待世间一切，也就是注重宏观。道医有此发展而来。而后来道医掺合进来很多儒生，这些家伙的优点就是理论超群，博古论今，缺点几乎是不断的重复。抱着古文，未经自己的实践，就胡乱开药。古有苏东坡害死人无数，今有更多。偶然除了几个兵家道家思想的医生，必被舆论消灭殆尽。亡中医者，儒医也。

 

[平桥细雨]

其精于四诊之一者，皆可对某些病见病知源，非独脉也。若能四诊皆备，上之上者也。

 

[今古子]

医有专门，技术承载医道。儒医畅理，借医展其抱负。
人命相关，专业技术的精到，更重要。

 

[痛来痛去]

大道至简，我认为是整篇文章的精华。

 

[河间金栋]

《素问•征四失论篇》载：“诊病不问其始，忧患饮食之失节，起居之过度，或伤于毒，不先言此，卒持寸口，何病能中？妄言作名，为粗所穷，此治之四失也。”

对于这句经旨，后世《内经》注家及脉学名家予以了明确客观注释。如

明•张介宾《类经十二卷•论治类十九•四失》注云：“凡诊病之道，必先察其致病之因，而后参合以脉，则其阴阳虚实，显然自明。……不先察其因而卒持寸口，自谓脉神，无待于问，亦焉知真假逆从，脉证原有不合，仓促一诊，安能尽中病情？心无定见，故妄言作名。误治伤生，损德熟甚，人已皆为所穷，盖粗疏不精所致，此四失也。”

明•李中梓之脉学专著《诊家正眼》云：“此言不问其症之所由起，先与切脉，未免模糊揣度，必不能切中病情者矣。”

张山雷《脉学正义•卷二•第十八节 问证》：“此言不问病因，而猝然持其寸口之脉，必无中病之理，充极其量，亦只能妄言其病名耳。古人明言不问之弊，必至于此，可谓透彻，奈何今偏有大名鼎鼎者，偏以不问为高，自矜名手，是真所谓古今人之不相及者矣。”

时贤胡天雄《素问补识》云：“盖不问病因，仓促持脉以应病家之问，惟妄言诈名以欺人耳。妄言，是信口胡说。诈名，是杜撰病名。……第四失之重点，本只不问病因，卒持寸口两点，但因仅凭切脉，不能全部掌握病情，而欲妄行施治，已属粗工，病情未掌握，指下难明，心中无数，当病家询问病情时，就只能信口胡说，杜撰病名来进行搪塞，粗工的伎俩，至此就完全彻底地暴露出来。”胡氏的客观解释，所言极是，临床确实如此。

金栋按：经旨已明确指出，诊病必先问诊，然后再切脉，乃诊病之次序也，如此方为明智之大医；否则仓促诊脉，或单凭脉诊，贻误大焉。

 

[河间金栋]

《素问•三部九候论》载：“必审问其所始病，与今之所方病，而后各切循其脉。”

疾病有新旧之分、原始与今时之别，善诊者，必先问之，方可切脉。

张山雷《脉学正义•卷二•第十八节 问证》：“此经言问证之一端也。始病者，受病之远因；方病者，今病之现状。盖当时之病势，或可据脉象以得之，而从前种种源由，渐渐变态，决不能据今日之脉证，而想像于万一，读经文著一‘必’字，谆谆告诫，何道郑重，何以今之时流，偏谓我精脉理，竟有不许病家自述证情者。岂今人学识，果能超轶远古耶？亦徒见其大言欺人耳。”

金栋按：本篇所讨论的是诊脉的问题，不仅论述了三部九候诊脉的方法和具体内容，而且也强调四诊合参。可谓尊经据典，问诊在切诊之先。