【宗源用典】(3)说脉

[ctcmy101]

脉象很难学，把脉辨生死更难。
羡慕楼主老师的好身手

 

[醫道宗源]

脉象很难学，把脉辨生死更难。
羡慕楼主老师的好身手

呵呵，其实内经中都非常明细的，不过我也只掌握了一半还不到的。后面的提升空间还是非常大的。

 

[ctcmy101]

呵呵，其实内经中都非常明细的，不过我也只掌握了一半还不到的。后面的提升空间还是非常大的。{:soso_e10

初学，很惭愧，内经没有好好读。不过，觉得内经中有的和现在的脉书不太一样？
老师博采古今，您对于现在通行的脉像方面的书，伤寒论有关脉象的描述，以及内经关于脉象的描述，老师怎么看？
三者的区别和临床意义又如何呢？谢谢老师！

 

[醫道宗源]

初学，很惭愧，内经没有好好读。不过，觉得内经中有的和现在的脉书不太一样？
老师博采古今，您对于现在

个人观点，供您参考：

您说的【现在通行的脉像方面的书】入门比较容易一些。但是，这些还太基础、太浅显、甚至有些变形的。

个人建议：如果有精力，直接上内经、伤寒，这是脉学的正宗。其次，可以上王叔和的《脉经》，这个还是很正统的。再次，就是诸家的经验脉法，这些就各有长短。有争论，有攻伐的。

我个人当年也走了弯路，花了10多年的心思，依然脉学难尽，越走越窄。后转伤寒、内经，感觉越走越宽。

 

[诚信中药]

上手切右手脉，寸短，三部浮坚大盛而促，如按细箸。重按，脉细坚搏。右尺部，循脉下滑，出3寸，脉亦然。

见此脉象，颇为心惊。乃取其“人迎”切之，微弱。寸口4倍于人迎。

老师能否详解一下此脉的机理？顺便问一下老师“人迎”这个部位在哪？

 

[徐明之]

呵呵，这正是本帖要传达的意思——脉见生死。

所以，【某曰，真话就是，此证已见“关格”之像，更见

是的

 

[hg107]

如今再准的脉法也不是定病的法律标准，悲哀！！

 

[ctcmy101]

个人观点，供您参考：

您说的【现在通行的脉像方面的书】入门比较容易一些。但是，这些还太基础、太

谢谢老师分享宝贵心得！
现在心里有点儿谱了。

 

[醫道宗源]

老师能否详解一下此脉的机理？顺便问一下老师“人迎”这个部位在哪？

此脉的机理在下文的引用经典中说的比较明白了呀 ：

【此例，寸口4倍于人迎，此为“溢阴”；尺脉大为覆。

经曰：脉口四盛，且大且数者，名曰溢阴。溢阴为内关，内关不通。死，不治。

《难经》曰：关以后者，阴之动也。脉当见一寸而沉。过者，法曰太过；减者，法曰不及。遂入尺为覆，为内关外格，此阳乘之脉也，故曰覆溢。是其真脏之脉，人不病而死也。】

这个属于内经脉法的范畴，建议在理解经典的基础上去理解。用明清以后的脉学，是难以理解的。

人迎，就是足阳明经颈动脉人迎穴处。内经脉法，所谓的【三部】，不仅仅只是 寸口 的 寸 关 尺这一组；还有一组，就是人迎 寸口 趺阳。

 

[吃嘛嘛香]

此脉的机理在下文的引用经典中说的比较明白了呀 ：

【此例，寸口4倍于人迎，此为“溢阴

仲景说“人迎趺阳，三部不参”，楼主说的三部的另一个解释，似乎是那么回事

 

[少年弟子江湖老2]

大道不孤，德必有邻。奋力求进，一路相随。

 

[诚信中药]

此脉的机理在下文的引用经典中说的比较明白了呀 ：

【此例，寸口4倍于人迎，此为“溢阴

谢谢老师指教。不过我在别的书上见过有“左人迎，右气口”之说。不知彼人迎与此人迎是不是一回事。

 

[醫道宗源]

谢谢老师指教。不过我在别的书上见过有“左人迎，右气口”之说。不知彼人迎与此人迎是不是一回事。

呵呵，不客气，您谈到的这种 “左人迎，右气口” 的说法，个人以前没有见过。第一次听说。

个人认为，这两种 人迎 的说法，应该不是一回事儿。我个人论述，只宗内经 伤寒。

 

[renhouli]

呵呵，不客气，您谈到的这种 “左人迎，右气口” 的说法，个人以前没有见过。第一次听说。

个人认为，

宗源大哥，我最近在读南师怀瑾先生1983年讲解参同契的笔录，其中说到“伤寒乃仲景在湖南一代行医的经验总结，不能完全套用于大北方或西北”。不知您对此有何看法。

 

[春天的麦的]

拜读完您的文章，想起一句话，腹有诗书气自华。在这应改成腹有医书术自高，和很多网友一样，很想拜访到您，请留个地址。不要把自己隐藏的太深，您学成归来还是为了传承和在众多的患者身上得到验证，即使有些不能为之我们都是可以理解的，希望能如愿

 

[醫道宗源]

宗源大哥，我最近在读南师怀瑾先生1983年讲解参同契的笔录，其中说到“伤寒乃仲景在湖南一代行医的经验总

呵呵，这个个人不太赞成。

南怀瑾先生国学修为的确很高，佛学造诣也很高深。

但是，他对 道家 的经典理解，比一些道家前辈们，还是很有不足的。毕竟他不是主修 道家 的。

当然，他的《我说周易参同契》(似乎是这个名字吧，忘了都)，我也很认真地看过。当然，不是学其道学，而是从中学习他的阅历、他的其他方面思想观点。

先生的造诣很深，但其认知，毕竟还有自己的局限。

例如：您提到的【其中说到“伤寒乃仲景在湖南一代行医的经验总结，不能完全套用于大北方或西北”】。这个观点，既表现出了先生的学识，也同时看到了先生的局限的。

很久以前，读书的时候，看过 【谁过某地，为小儿医；过某地，为带下医……】，忘了谁了，也忘了哪篇文章了 。不过，这才是高手。真正的高手，是能够把基础的东西，化解成无数的变化，以应对不同的情况。——这，便是【通】了。

回到原文：

伤寒，即便就是仲景在湖南一带行医的经验总结，但作为【理法】来说，学习其中的精髓，自然可以到其他地方也能变通、化裁。

如果作为【方技】来，那就真的局限很大了。别说到其他地方，就是还在 湖南 来说，病人不照着方子生病，那不也没法使用仲景的方子么？呵呵

 

[醫道宗源]

拜读完您的文章，想起一句话，腹有诗书气自华。在这应改成腹有医书术自高，和很多网友一样，很想拜访到您，

呵呵，您过誉了。

其实，我并没有【学成】，更没有【归来】。还在学习的路上啊。一只小菜鸟罢啦

 

[renhouli]

呵呵，这个个人不太赞成。

南怀瑾先生国学修为的确很高，佛学造诣也很高深。

因此，宗您所言，仲景书之“用”当为“易”，其“道”当为“经”。 南师也是不断强调自己是搞学术。其仁者之心和涉猎之广博叹为观止。您却正是“深挖”典范。

 

[杏林一翁]

醫道宗源 发表于 2013-8-18 07:43
此脉的机理在下文的引用经典中说的比较明白了呀 ：

【此例，寸口4倍于人迎，此为“溢阴

三部九候……可现代中医识而用三部者有几人?医宗兄乃经者续脉之人矣……期待医宗兄早日持笔续写经典！

 

[杏林一翁]

醫道宗源 发表于 2013-8-21 10:58
呵呵，这个个人不太赞成。

南怀瑾先生国学修为的确很高，佛学造诣也很高深。

先生经典之言也！宗其理师其法乃千变万化其方药随证加减祛万千之疾！