现代《伤寒论》研究三方向(一)：郝万山伤寒症候群总结论
1：郝万山否定伤寒六经说
“我们专门谈了六经辨证。因为贯穿《伤寒论》始终的不管是对外感病的治疗也罢，还是对杂病的治疗也罢，贯穿《伤寒论》始终的就是六经辨证。那么，六经辨证，是后世医家对《伤寒论》中三阴三阳分证的一种简称。
我们从《伤寒论》原文中，从始至终找不到六经辨证这个词。所以我们今天所说的六经辨证，就是对《伤寒论》中三阴三阳分证的一种简称。所以不要把六经的“经”理解成就是单纯指经络。那么，三阴三阳就是指的太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴，三阴三阳本身来自于阴阳学说，是指阴阳气量的多少。
在《黄帝内经》里，用三阴三阳来命名脏腑、经络。因为阴阳二气是大自然，是天地间气的运动、变化的一种规律、一种特征，所以，《黄帝内经》说：“阴阳者，天地之道也。”那么，古人在研究人体的生理和病理的时候，要“仰观天文，俯察地理，中知人事”，自然界既然有阴阳二气的变化，又有三阴三阳之气的量的变化。所以他想人体也一定有这种变化。所以在《黄帝内经》里，就用阴阳，特别是用三阴三阳来命名人体的脏腑、经络，所以在《黄帝内经》里的三阴三阳实际上是一个生理概念。一说足太阳就是指的膀胱经和膀胱腑。一说足阳明就是指的阳明胃腑和阳明大肠经，它是个生理的概念。”
2：郝万山支持《伤寒论》症候群说
“应当说三阴三阳，在《伤寒论》中，它的含义，不是生理的，而是病理的。
如果说在《黄帝内经》里，我们把它叫做足阳明胃经，足阳明胃府，那是一个生理概念的话。在《伤寒论》中，我们说阳明就是阳明病，说太阳就是太阳病，它是个病理的概念。既然它是病理的概念，它就涉及到病变部位，它就涉及到病变性质，它就涉及到病变发展的趋势。
那么从太阳病来说，它的病变的部位，是不是就像《黄帝内经》那样，涉及到了足太阳膀胱经、足太阳膀胱府、手太阳小肠经、手太阳小肠府呢？不是这样的。因为张仲景是收集了大量的病例，他把这些病例都写在竹板上、写在木板上，那个时候并没有辩证的思路，他说我怎么能够用一种什么样的方法能够把这些病证分清楚呢？他在分。这一大堆病，它发生在足太阳膀胱经，足太阳膀胱府，发生在体表，是体表的阳气被寒邪所伤，好，就把它叫做太阳病吧。所以太阳病病位涉及到足太阳经，足太阳府，涉及到膀胱，涉及到体表，体表的阳气被外来的风寒邪气所伤。为什么体表的阳气被外来的风寒邪气所伤，它归属于太阳呢？因为体表的阳气的量最大，他认为体表的阳气根源于下焦膀胱，根源于下焦肾，所以就把体表被风寒邪气所伤这种证候归属于太阳病。那么它的病性是什么？是阳证；病势是什么？是阳证的初起。你不是说太阳的阳气量最大吗，可是从正气的角度来说，它的阳气的量是最大的；从邪气的角度来说，它却是阴寒邪气，它是寒邪，是风寒邪气，那么邪气的性质呢是属于阴性的。而一个病证的阴阳属性，决定一个病证的阴阳属性，既考虑它正气的因素，也要考虑到邪气的因素。正气是阳气，邪气是阴寒邪气，那么阴阳相叠加，你说充其量不是阳证的初起阶段吗？所以从病证的角度来说，它并不是阳证最厉害的，它是阳证的初起。
阳明病涉及到手足阳明经府。那就是说手阳明大肠，足阳明胃，还有大肠经，胃经。由于足经循行长，影响范围广，所以被外来的风寒邪气或者什么邪气所伤呢，它的症状表现明显表现突出；手经循行路线短，影响面积小，被外邪所伤，它的症状不突出。所以从《伤寒论》的症状来看，那么主要是足经的症状。它的病性属于阳证，它的病势呢，属于阳证的极期。阳明的阳气比较大，阳气虽然不是太大的，它只是二阳，但是邪入阳明就化热了，所以阳邪就成了热邪，两阳相加，正邪斗争激烈，所以表现了大热大实的证候。所以从病理的角度来说，阳明病是阳证的极期阶段，生理上它的阳气的量并不是最大的，但是从病理的角度来说，阳明病是盛阳赶热邪，正邪斗争激烈，表现了一派大热大湿的证候，所以说是阳证的极期。
那么少阳涉及到了胆经，胆府和三焦，手少阳三焦和足少阳胆，它是阳证的后期。为什么它是阳证的后期？进入少阳的邪气，可以是寒邪，也可以是热邪。如果邪气在少阳经的话，那是寒邪，因为它有往来寒热这个症状，为什么可以有恶寒呢？那一定有寒邪伤人阳气的证候，他才恶寒的。所以寒邪在经的时候，邪在经的时候，是寒邪，邪入府的时候它化热。而正气呢，少阳是个小阳，是个弱阳，后世医家把它叫做是稚阳、嫩阳、幼阳，如日初出，就好像初升的太阳一样，它的阳气不亢不烈，所以它抗邪的能力并不强，所以它是阳证的后期。一旦少阳阳气抗邪不利的话，邪气就有可能内传三阴而出现太阴病。
太阴病涉及到脾经，涉及到脾脏，没有涉及到手太阴肺，为什么？
太阳主表，肺主皮毛，当太阳体表的阳气被风寒邪气所伤的时候，常常会影响肺气的宣发失调而出现咳嗽、喘，所以手太阴肺的病变在太阳病的阶段就常常表现出来了。因此，《伤寒论》中的太阴病，只讲到太阴脾的病，而手太阴肺的咳喘的证候，在太阳篇中就包括了，像太阳病篇涉及到麻黄汤所治疗的无汗而喘，麻杏石甘汤所治疗的邪热壅肺的汗出而喘，小青龙汤所治疗的寒邪闭表、内有水饮、水寒摄肺的喘，桂枝加厚朴杏子汤所治疗的风邪在表、风邪壅肺、中风兼喘，都在太阳病篇都谈到了，所以太阴病只是脾经和脾脏的病。那么可见张仲景的这种六经辩证，他是按照临床的实际情况来的，而不是机械地按照《黄帝内经》的三阴三阳来的。它是阴证，仅仅涉及的脾阳虚，属于是阴证的初期。
少阴病涉及到心肾，涉及到肾经。心主火，心是五脏六腑之大主，肾主水，肾又是人体元阴元阳之根本。当寒邪进入少阴，导致心肾阴阳两衰，而又以肾阳虚衰为主的证候的时候，那么这就是阴证的进一步加重，它属于阴证，可以说是阴证的危重期，特别是心肾真阳虚衰为主的这种少阴病，不去积极的救治，常常会出现不良的后果，它是阴证的危重期。当然少阴病另外有一种情况，那就是说，不是以心肾真阳衰危为主，而是以外来的寒邪为主。一个很棒的小伙子，去喜马拉雅山爬山，结果雪崩了，把他填在了雪里头，那你身体再好，心肾阳气再棒，那个阴寒太盛，你这个生命也恐怕会受到威胁。所以我们说，对于心肾真正真阳虚衰为主的，这种少阴病，它的预后是很差的，你必须积极救治；而对于寒胜伤阳的证候，我们另外说，只要他心肾真阳没有完全衰竭，我们经过积极救治，把阴寒驱出体外，还有很好的预后。甚至少阴病还有自愈的。什么情况下会自愈？心肾真阳不衰，而且寒胜伤阳为主的这种证候，甚至阳气恢复之后，它会自愈。
至于厥阴病，它主要涉及到肝和心包。我们具体讲厥阴病的时候，就可以知道，厥阴病的情况非常复杂。如果这个病是由少阴传来的，那就是阴证的末期，有死无生呀。你说少阴心肾真阳虚衰，又导致了厥阴相火，肝和心包的相火衰竭，那确实是阴证的末期，最后阳亡而死，所以厥阴病就有死证。但是“厥”者尽也，“厥”者极也，如果这个病不是由心肾真阳衰微而传入厥阴的，而是外来的阴寒邪气郁扼了厥阴的相火，这可能就要发生变化。当阴寒邪气特别盛，盛到了极点的时候，而相火被郁到了极点的时候，相火爆发，阳气来复，所以厥阴病就可以有阳气恢复的这种机转。如果阳气恢复之后，阳复阴退，病就可以自愈；如果阳气恢复太过呢，又可以转成热证，转成阳证，所以厥阴病篇又存在着阴尽阳生的这种变化，所以你说它既是阴证的末期，又是阴尽阳生的阶段，这就是厥阴病的特征。
这样的话，我们讲到了三阴三阳在《伤寒论》中的含义，它是一种病理的(含义)。三阴三阳的这种命名，它包含有病位的意义、包含有病性的意义、也包含病势的意义，它实际上是一种病证的概括。”
3：郝万山《伤寒论》症候群说之我见
否定六经经络不能成立
郝万山先生注解《伤寒论》的理论思路继承了明清时期的症候群思路，这一思路的核心就是认为《伤寒论》一书的理论核心是病理变化的总结，即症候群总结思维，这一思维绝对否定了六经生理说，即否定了六经与经络无关，但是这一观点有点太过主观臆断，因为在《伤寒论》中已经明显提出经络了
“太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈”
“太阳与少阳并病，头项强痛，或眩冒，时如结胸，心下痞鞕者，当刺大椎第一间、肺俞、肝俞，慎不可发汗，发汗则讝语、脉弦。五日讝语不止，当刺期门”
“太阳病，医发汗，遂发热恶寒，因复下之，心下痞，表里俱虚，阴阳气并竭，无阳则阴独，复加烧针，因胸烦，面色青黄，肤瞤者，难治；今色微黄，手足温者，易愈。”
“太阳少阳并病，心下鞕，颈项强而眩者，当刺大椎、肺俞、肝俞，慎勿下之。”
“少阴病，下利，脉微涩，呕而汗出，必数更衣，反少者，当温其上，灸之。”
如果伤寒论理论机制与经络无关，何以仲景提到使用针刺法呢？难道张仲景是让后人针刺阳明症候吗？显然这一论点不能成立。
否定六经生理不能成立
郝万山先生自己总结自己的解读理论，六经是病位，病性，病势的症候群总结，而与生理无关，这种论点无法成立，这是因为如果出现病理的变化，只要有病位产生就会有生理变化，为何太阳病就一定是
“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。”
“阳明之为病，胃家实是也。”
“少阳之为病，口苦、咽干、目眩也”
“太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛。若下之，必胸下结鞕 ”
“少阴之为病，脉微细，但欲寐也。“
“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蚘，下之利不止。 ”
从这些经文句子中关于六经的论述都要涉及到生理部位，有病理必然有生理的异常，即机体正常状态机制为之生理，异常生理变化称之为病理，离开生理如何谈病理，也就是说离开正常的参照，何以谈异常，这是一定的道理，郝万山先生隔离开生理定位将伤寒理论定位为症候群总结，显然理论不能成立
混淆六经顺序
郝万山先生以症候群总结理论《伤寒论》解读，首先遇到六种症候群的病理传遍顺序问题，因为这样解读首先打乱了《伤寒论》原来的排列顺序，整个体系的解读就出现逻辑的混乱，于是郝万山先生认为太阳症中具有太阴症。
“太阳主表，肺主皮毛，当太阳体表的阳气被风寒邪气所伤的时候，常常会影响肺气的宣发失调而出现咳嗽、喘，所以手太阴肺的病变在太阳病的阶段就常常表现出来了。因此，《伤寒论》中的太阴病，只讲到太阴脾的病，而手太阴肺的咳喘的证候，在太阳篇中就包括了，像太阳病篇涉及到麻黄汤所治疗的无汗而喘，麻杏石甘汤所治疗的邪热壅肺的汗出而喘，小青龙汤所治疗的寒邪闭表、内有水饮、水寒摄肺的喘，桂枝加厚朴杏子汤所治疗的风邪在表、风邪壅肺、中风兼喘，都在太阳病篇都谈到了，所以太阴病只是脾经和脾脏的病。那么可见张仲景的这种六经辩证，他是按照临床的实际情况来的，而不是机械地按照《黄帝内经》的三阴三阳来的。它是阴证，仅仅涉及的脾阳虚，属于是阴证的初期。”
这种解释已经完全混乱了《伤寒论》的理论体系，如果这样，立六经为经络也不能成立，病理传遍也不能成立，既是是症候群总结也无法自圆其说。
这种解读《伤寒论》之法比柯韵伯立论六经六经界说还要混乱，已经与到了快离开中医理论框架的边缘位置。
重新附会经络说
郝万山先生立论《伤寒论》为症候群总结说，很难理清《伤寒论》体系，这从他的讲解中就可以看到这一点：
“那么少阳涉及到了胆经，胆府和三焦，手少阳三焦和足少阳胆，它是阳证的后期。为什么它是阳证的后期？进入少阳的邪气，可以是寒邪，也可以是热邪。如果邪气在少阳经的话，那是寒邪，因为它有往来寒热这个症状，为什么可以有恶寒呢？那一定有寒邪伤人阳气的证候，他才恶寒的。所以寒邪在经的时候，邪在经的时候，是寒邪，邪入府的时候它化热。而正气呢，少阳是个小阳，是个弱阳，后世医家把它叫做是稚阳、嫩阳、幼阳，如日初出，就好像初升的太阳一样，它的阳气不亢不烈，所以它抗邪的能力并不强，所以它是阳证的后期。一旦少阳阳气抗邪不利的话，邪气就有可能内传三阴而出现太阴病。”
开始否定了六经非经络的理论，现在又联系起六经络来，牵强附会用比喻来解释，这样的解释没有机制内容，又陷入取像比类的怪圈子中去。这样解读《伤寒论》就又同易医派一样，陷入偷换概念的误区中去。
对郝万山先生《伤寒论》注解的整体判断
自明末清初到民国期间，由于西方医学体系传入中国，东西方两大医学体系出现了相互参照的形态，很多医家开始比较两门医学体系，也出现了中医医理论汇通的研究，在这种汇通研究中，常常出现混乱的局面也在所难免，自伤寒实证派理论出现一直延续到现在，纵观这一流派的思想，多便宜现代医学思维来框约中医内容，郝万山先生就属于这一派学者，这一派学者对于多具备现代科学逻辑思维，然后用于解释中医理论，有时会出现纯用逻辑思维归纳研究中医经典的现象，看上去是中医理论研究，实际上已经离中医理论越来越远，1996年河北中医药大学马堪温，赵鸿钧合著《伤寒论新解》一书，用逻辑学解读，将《伤寒论》的依据立论为逻辑学，生拉硬扯解读《伤寒论》，这种解读之风，已经跑出了中医理论圈之外了，医学实践无法使用，郝万山先生将伤寒理论立论为症候群的总结，也带有逻辑思辨的味道，但是无论如何讲解也很难自圆其说，这是因为作为医学研究者必须保持的方法是：立足机体生理病理，甚至现代医学的各门学科的研究，然后具体结合实践中的直接经验，然后才能得出具有可实践可技术操作的医学理论，单纯使用逻辑思维来归纳症候群，这是十分错误的，这与用数理理论归纳医学理论同出一辙，违背了《黄帝内经》“不以数推，而以象谓”的原则。
胡希恕《伤寒论》汤液经方说
胡希恕：《伤寒论》独立体系说
“我们对《伤寒论》总要有这么一个认识，这个认识这里头一点不诡辩呀。咱们根据发展的时代，尤其我们这几年的应用，在我个人身上，我这几十年，我所用的方剂都是根据古方，并没有说适于古病，不适于今病，只能治伤寒不能治杂病，这一切我们根据实践证明，都可以把它反驳了。不是！的确是有效果，而且用之(得)当，确实有神验。那么我们对于《伤寒论》，应该有这么一种认识，就是仲景用的汤液是比较可靠的，所以前头这个《序言》：“撰用《素问》……”等等的，与皇甫谧这个说法根本是矛盾的。那么根据我们看呢，当然跟《内经》也是毫无关系。”
从这段话中我们可以看出，胡希恕认为《伤寒论》与《黄帝内经》体系没有关系，而是独立存在的一种系统，这是很大胆的想法，这一扫历史上所有的伤寒诸家的观点，提出了一种前无古人的新理论。
胡希恕立论方书论
“这本书前后都是讲表里阴阳，寒热虚实，既有六经又有八纲，中医为什么要辨证，而不象西病辨病呢？是因为那时时代太古了，当时没有科学，更没有更好的器械，没法认识病，只能从疾病的反应看问题，即是从症状找问题，是经过长久的观察，而发现一种规律，这是很了不起的，不是哪一个人，哪一个时代的事，是点点积累的，辨证非常细，这种规律是客观存在的，包括治疗的方法用药。这种规律是永远的客观存在的，是经过长期的观察实践证明了的，是绝对正确的。
但对此种规律是怎样认识呢？古人无法认识，故用诸多设想，或者把现象当本质，如中风，伤寒，中风证，汗出，恶风，就认为是中风邪，把现象当本质，这是错的。但是规律是客观存在的，所以我们现在还研究的中医，其现实意义就在这，这种规律永远都不会变。故我们一定要把这个规律，与古人对规律的认识区别开来。这一套的结论就在《神农本草经》和《伊尹汤液经》上，当然不是伊尹发明的，无数人在长期的试验中得出来的。从《针灸甲乙经》的序言中可以看出，《伤寒论》的序言是假的。王叔和是末晋的人，皇普谧是晋初的人，他们二个人极相近，仲景这个书，皇普谧是看到了，如果有这个序的话，序言上有撰用素问九卷，那么皇普谧不会说仲景论广汤液，可见，在皇普谧的时代还没有这个序言。据我推测估计在南北朝或五代的时候，后人加的。
到后代为伤寒论注解，从成无已开始，根据《内经》给《伤寒论》作注，就因为这个序言，害人不浅。这本书决不是张仲景独出心裁的著作。特别是厥阴病四条，为什么不出治法呢？可见这四条正出自于《汤液经》，仲景对厥阴病的提纲也不满意，要满意的话，后面方剂里头乌梅丸、当归四逆，都应该是厥阴病，虽治疗的是厥，但这条是厥阴，仲景为什么不搁在头前呢，就是因为与提纲不一致，所以单独写后面的一章，就是辨厥利呕哕病脉证并治，王叔和却搞到一块了“
基于《伤寒论》独立体系说为前提，胡希恕先生提出《伤寒论》的本质是一种方书总结，简言之，认为《伤寒论》六经名词实际是就是方书总结的目录标题，这一观点很是大胆新鲜，会让我们耳目一下之后，不禁要问，这一观点基于何处？
2、胡希恕否定六经说
“六经是这个规律的六个病型，就是表，里，半表半里，是疾病反应的病位，这六个病型是客观存在的，是不是与经络有关系，这是古人的看法。如果搞到经络上，那么就自然而然的对疾病的认识就出了问题了，《内经》上的六经与这书上不一致了，这个书上表里相传，由表传半表半里，再传里，也有由表直接传里，所以有太阳阳明病并，有太阳少阳并病，有少阳阳明并病，没有阳明太阳并病的，都是表里相传，内经不是呀，内经是外经络，内脏腑，都有经络，经络就是表，你看看这就没法说了。所以这个注家也是的，阳明也有表证，太阴也有表证，没有无表证的，这个错误从哪来的呢？就从古人的认识，六个病型，与六个经络，伤寒的恶风，一般的中医的认识，有风邪，有寒邪，在表。这对中医的发展有问题，所以有风邪在这，是治中风的药，都是驱风的药，是有寒邪在这里，是治太阳伤寒的药都是散寒的药，不但把病的认识搞错了，而且把药也搞错了。所以现在人认为，桂枝是驱风邪的，咱们心脏病也用它嘛，它不是驱风邪呀。可是这个风邪寒邪之说，说邪是从表来的，就是风到这来了，寒跑这来了，……怎么能主观的设想呀。至于这个温病呀，也是吴鞠通搞的，又有暑温，又有秋温、春温，这东西中医这么搞下来了，整个理论都歪曲了，越搞越离开事实了。这温病张仲景讲，发热而渴，不恶寒为温病，与太阳病比较。这个渴在这个书上全是里热，又如太阴病，下利不渴者属太阴，渴而下利，热利，用白头翁汤。发热而渴，不恶寒，说明是里热嘛，是什么呢？阳明篇就提了，阳明外证云何，身热汗自出，不恶寒，但恶热。温病就是阳明病的外证。不就是白虎汤证嘛，太阳说了，发汗不行，否则转成风温，下之不行，只有清热一个办法，虽没明说，但书里头全包含了，又如栀子豉汤，三黄泻心汤，大黄泻心汤，白虎汤，白虎加人参汤，都是去热的，真要是掌握好了，一样治温病。这个看法是错误的，所以我说伤寒中风是要不得，但作为太阳病的二种证型是可以的，没有风湿寒邪之说。此书有些是很对的，在规律方面必须要掌握。 ”
看了胡希恕先生的这段论述，不由自主让我们去猜测先生是否能够读懂《黄帝内经》理论。
阴阳名词的含义辩
《黄帝内经》理论最高原则是天人合一，这一点我们是熟悉的，在这一原则下作者力图将外界环境和人体内里环境找到同一规律，取法古代天文气象学和物候学机制归纳阴阳三才五行，阴阳六经学说为其基本理论构架，关于名词含义使用了外界和内部统一的名词，因此中医的阴阳各个名词的概念同时存在两个层面的含义，一个是外部环境含义，一个是内部环境含义，同一名词表达两重含义，才能表达出天人合一的理论。
而胡希恕先生认为““六经是这个规律的六个病型，就是表，里，半表半里，是疾病反应的病位，这六个病型是客观存在的，是不是与经络有关系，这是古人的看法。如果搞到经络上，那么就自然而然的对疾病的认识就出了问题了，《内经》上的六经与这书上不一致了，这个书上表里相传，由表传半表半里，再传里，也有由表直接传里，所以有太阳阳明病并，有太阳少阳并病，有少阳阳明并病，没有阳明太阳并病的，都是表里相传，内经不是呀，内经是外经络，内脏腑，都有经络，经络就是表，你看看这就没法说了”
这就看出根本没有掌握《黄帝内经》的基本理论原则，自然也就“没法说了”
伤寒风论辩
由于胡希恕先生对于阴阳名词认识上的错误，于是在这一错误原则指导下，一贯而下对于其他名词也就产生误解，特别是对于风的概念搞糊涂了，中医的风也是具有两种层面的含义，外界之风，和人体内部之风，用风这一名词表达两种意思，在不同的层面使用同一名词，胡先生分不开这层意思，将《伤寒论》中的“中风”当成了现在内科学中的“中风症”(西医心脑血管病)，自然也糊里糊涂议论伤寒开始了。
《伤寒论》方书辩
由于胡先生这样的认识，因此开始用考证比较的方法来研究方剂，得出的结论让先生大为恼火:” 你看看太阴病，太阴病变成现在这么三个方子，一个桂枝汤方，一个就是桂枝加芍药，一个就是桂枝加大黄。旁的没了。这他妈太阴病叫什么太阴病呀，那个提纲怎么来解释呀？所以他们这些呀，从古到今呀，研究这个书呀，他在这上面就没看出问题来，我敢说，我没有那个，我不是抄人的东西。我看这东西有问题，他妈太阴病，桂枝汤，桂枝加芍药，这都是一种解表解热的基础上呀，那么太阴病他不能发汗呀。反发其汗那不行的，那么虚寒的东西。所以他主要的张仲景这个东西只不定在太阳篇哪块。见到有属太阴，给弄这儿来了，他就把太阴病弄的他妈不是玩艺了。所以我写那三阴篇，我费了挺大力气，这个方证就是这样，这个主要的精髓。你要是片面来用药那是十有八九要错呀，就是一个方剂有他一个一定的适应证。得研究。根据仲景的这个议论。咱们通过他的议论，咱们要做一个小结。我现在要做这步工作。以前我那东西都有，但是我这个，是他妈王八吃秤砣，心里有数。没写出来。我这回都把他提出来。”
终于，中国历史上关于伤寒理论之争发展到了骂娘的程度了，结束这一理论争议的时候可能为期不晚了。
1：郝万山否定伤寒六经说
“我们专门谈了六经辨证。因为贯穿《伤寒论》始终的不管是对外感病的治疗也罢，还是对杂病的治疗也罢，贯穿《伤寒论》始终的就是六经辨证。那么，六经辨证，是后世医家对《伤寒论》中三阴三阳分证的一种简称。
我们从《伤寒论》原文中，从始至终找不到六经辨证这个词。所以我们今天所说的六经辨证，就是对《伤寒论》中三阴三阳分证的一种简称。所以不要把六经的“经”理解成就是单纯指经络。那么，三阴三阳就是指的太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴，三阴三阳本身来自于阴阳学说，是指阴阳气量的多少。
在《黄帝内经》里，用三阴三阳来命名脏腑、经络。因为阴阳二气是大自然，是天地间气的运动、变化的一种规律、一种特征，所以，《黄帝内经》说：“阴阳者，天地之道也。”那么，古人在研究人体的生理和病理的时候，要“仰观天文，俯察地理，中知人事”，自然界既然有阴阳二气的变化，又有三阴三阳之气的量的变化。所以他想人体也一定有这种变化。所以在《黄帝内经》里，就用阴阳，特别是用三阴三阳来命名人体的脏腑、经络，所以在《黄帝内经》里的三阴三阳实际上是一个生理概念。一说足太阳就是指的膀胱经和膀胱腑。一说足阳明就是指的阳明胃腑和阳明大肠经，它是个生理的概念。”
2：郝万山支持《伤寒论》症候群说
“应当说三阴三阳，在《伤寒论》中，它的含义，不是生理的，而是病理的。
如果说在《黄帝内经》里，我们把它叫做足阳明胃经，足阳明胃府，那是一个生理概念的话。在《伤寒论》中，我们说阳明就是阳明病，说太阳就是太阳病，它是个病理的概念。既然它是病理的概念，它就涉及到病变部位，它就涉及到病变性质，它就涉及到病变发展的趋势。
那么从太阳病来说，它的病变的部位，是不是就像《黄帝内经》那样，涉及到了足太阳膀胱经、足太阳膀胱府、手太阳小肠经、手太阳小肠府呢？不是这样的。因为张仲景是收集了大量的病例，他把这些病例都写在竹板上、写在木板上，那个时候并没有辩证的思路，他说我怎么能够用一种什么样的方法能够把这些病证分清楚呢？他在分。这一大堆病，它发生在足太阳膀胱经，足太阳膀胱府，发生在体表，是体表的阳气被寒邪所伤，好，就把它叫做太阳病吧。所以太阳病病位涉及到足太阳经，足太阳府，涉及到膀胱，涉及到体表，体表的阳气被外来的风寒邪气所伤。为什么体表的阳气被外来的风寒邪气所伤，它归属于太阳呢？因为体表的阳气的量最大，他认为体表的阳气根源于下焦膀胱，根源于下焦肾，所以就把体表被风寒邪气所伤这种证候归属于太阳病。那么它的病性是什么？是阳证；病势是什么？是阳证的初起。你不是说太阳的阳气量最大吗，可是从正气的角度来说，它的阳气的量是最大的；从邪气的角度来说，它却是阴寒邪气，它是寒邪，是风寒邪气，那么邪气的性质呢是属于阴性的。而一个病证的阴阳属性，决定一个病证的阴阳属性，既考虑它正气的因素，也要考虑到邪气的因素。正气是阳气，邪气是阴寒邪气，那么阴阳相叠加，你说充其量不是阳证的初起阶段吗？所以从病证的角度来说，它并不是阳证最厉害的，它是阳证的初起。
阳明病涉及到手足阳明经府。那就是说手阳明大肠，足阳明胃，还有大肠经，胃经。由于足经循行长，影响范围广，所以被外来的风寒邪气或者什么邪气所伤呢，它的症状表现明显表现突出；手经循行路线短，影响面积小，被外邪所伤，它的症状不突出。所以从《伤寒论》的症状来看，那么主要是足经的症状。它的病性属于阳证，它的病势呢，属于阳证的极期。阳明的阳气比较大，阳气虽然不是太大的，它只是二阳，但是邪入阳明就化热了，所以阳邪就成了热邪，两阳相加，正邪斗争激烈，所以表现了大热大实的证候。所以从病理的角度来说，阳明病是阳证的极期阶段，生理上它的阳气的量并不是最大的，但是从病理的角度来说，阳明病是盛阳赶热邪，正邪斗争激烈，表现了一派大热大湿的证候，所以说是阳证的极期。
那么少阳涉及到了胆经，胆府和三焦，手少阳三焦和足少阳胆，它是阳证的后期。为什么它是阳证的后期？进入少阳的邪气，可以是寒邪，也可以是热邪。如果邪气在少阳经的话，那是寒邪，因为它有往来寒热这个症状，为什么可以有恶寒呢？那一定有寒邪伤人阳气的证候，他才恶寒的。所以寒邪在经的时候，邪在经的时候，是寒邪，邪入府的时候它化热。而正气呢，少阳是个小阳，是个弱阳，后世医家把它叫做是稚阳、嫩阳、幼阳，如日初出，就好像初升的太阳一样，它的阳气不亢不烈，所以它抗邪的能力并不强，所以它是阳证的后期。一旦少阳阳气抗邪不利的话，邪气就有可能内传三阴而出现太阴病。
太阴病涉及到脾经，涉及到脾脏，没有涉及到手太阴肺，为什么？
太阳主表，肺主皮毛，当太阳体表的阳气被风寒邪气所伤的时候，常常会影响肺气的宣发失调而出现咳嗽、喘，所以手太阴肺的病变在太阳病的阶段就常常表现出来了。因此，《伤寒论》中的太阴病，只讲到太阴脾的病，而手太阴肺的咳喘的证候，在太阳篇中就包括了，像太阳病篇涉及到麻黄汤所治疗的无汗而喘，麻杏石甘汤所治疗的邪热壅肺的汗出而喘，小青龙汤所治疗的寒邪闭表、内有水饮、水寒摄肺的喘，桂枝加厚朴杏子汤所治疗的风邪在表、风邪壅肺、中风兼喘，都在太阳病篇都谈到了，所以太阴病只是脾经和脾脏的病。那么可见张仲景的这种六经辩证，他是按照临床的实际情况来的，而不是机械地按照《黄帝内经》的三阴三阳来的。它是阴证，仅仅涉及的脾阳虚，属于是阴证的初期。
少阴病涉及到心肾，涉及到肾经。心主火，心是五脏六腑之大主，肾主水，肾又是人体元阴元阳之根本。当寒邪进入少阴，导致心肾阴阳两衰，而又以肾阳虚衰为主的证候的时候，那么这就是阴证的进一步加重，它属于阴证，可以说是阴证的危重期，特别是心肾真阳虚衰为主的这种少阴病，不去积极的救治，常常会出现不良的后果，它是阴证的危重期。当然少阴病另外有一种情况，那就是说，不是以心肾真阳衰危为主，而是以外来的寒邪为主。一个很棒的小伙子，去喜马拉雅山爬山，结果雪崩了，把他填在了雪里头，那你身体再好，心肾阳气再棒，那个阴寒太盛，你这个生命也恐怕会受到威胁。所以我们说，对于心肾真正真阳虚衰为主的，这种少阴病，它的预后是很差的，你必须积极救治；而对于寒胜伤阳的证候，我们另外说，只要他心肾真阳没有完全衰竭，我们经过积极救治，把阴寒驱出体外，还有很好的预后。甚至少阴病还有自愈的。什么情况下会自愈？心肾真阳不衰，而且寒胜伤阳为主的这种证候，甚至阳气恢复之后，它会自愈。
至于厥阴病，它主要涉及到肝和心包。我们具体讲厥阴病的时候，就可以知道，厥阴病的情况非常复杂。如果这个病是由少阴传来的，那就是阴证的末期，有死无生呀。你说少阴心肾真阳虚衰，又导致了厥阴相火，肝和心包的相火衰竭，那确实是阴证的末期，最后阳亡而死，所以厥阴病就有死证。但是“厥”者尽也，“厥”者极也，如果这个病不是由心肾真阳衰微而传入厥阴的，而是外来的阴寒邪气郁扼了厥阴的相火，这可能就要发生变化。当阴寒邪气特别盛，盛到了极点的时候，而相火被郁到了极点的时候，相火爆发，阳气来复，所以厥阴病就可以有阳气恢复的这种机转。如果阳气恢复之后，阳复阴退，病就可以自愈；如果阳气恢复太过呢，又可以转成热证，转成阳证，所以厥阴病篇又存在着阴尽阳生的这种变化，所以你说它既是阴证的末期，又是阴尽阳生的阶段，这就是厥阴病的特征。
这样的话，我们讲到了三阴三阳在《伤寒论》中的含义，它是一种病理的(含义)。三阴三阳的这种命名，它包含有病位的意义、包含有病性的意义、也包含病势的意义，它实际上是一种病证的概括。”
3：郝万山《伤寒论》症候群说之我见
否定六经经络不能成立
郝万山先生注解《伤寒论》的理论思路继承了明清时期的症候群思路，这一思路的核心就是认为《伤寒论》一书的理论核心是病理变化的总结，即症候群总结思维，这一思维绝对否定了六经生理说，即否定了六经与经络无关，但是这一观点有点太过主观臆断，因为在《伤寒论》中已经明显提出经络了
“太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈”
“太阳与少阳并病，头项强痛，或眩冒，时如结胸，心下痞鞕者，当刺大椎第一间、肺俞、肝俞，慎不可发汗，发汗则讝语、脉弦。五日讝语不止，当刺期门”
“太阳病，医发汗，遂发热恶寒，因复下之，心下痞，表里俱虚，阴阳气并竭，无阳则阴独，复加烧针，因胸烦，面色青黄，肤瞤者，难治；今色微黄，手足温者，易愈。”
“太阳少阳并病，心下鞕，颈项强而眩者，当刺大椎、肺俞、肝俞，慎勿下之。”
“少阴病，下利，脉微涩，呕而汗出，必数更衣，反少者，当温其上，灸之。”
如果伤寒论理论机制与经络无关，何以仲景提到使用针刺法呢？难道张仲景是让后人针刺阳明症候吗？显然这一论点不能成立。
否定六经生理不能成立
郝万山先生自己总结自己的解读理论，六经是病位，病性，病势的症候群总结，而与生理无关，这种论点无法成立，这是因为如果出现病理的变化，只要有病位产生就会有生理变化，为何太阳病就一定是
“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。”
“阳明之为病，胃家实是也。”
“少阳之为病，口苦、咽干、目眩也”
“太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛。若下之，必胸下结鞕 ”
“少阴之为病，脉微细，但欲寐也。“
“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蚘，下之利不止。 ”
从这些经文句子中关于六经的论述都要涉及到生理部位，有病理必然有生理的异常，即机体正常状态机制为之生理，异常生理变化称之为病理，离开生理如何谈病理，也就是说离开正常的参照，何以谈异常，这是一定的道理，郝万山先生隔离开生理定位将伤寒理论定位为症候群总结，显然理论不能成立
混淆六经顺序
郝万山先生以症候群总结理论《伤寒论》解读，首先遇到六种症候群的病理传遍顺序问题，因为这样解读首先打乱了《伤寒论》原来的排列顺序，整个体系的解读就出现逻辑的混乱，于是郝万山先生认为太阳症中具有太阴症。
“太阳主表，肺主皮毛，当太阳体表的阳气被风寒邪气所伤的时候，常常会影响肺气的宣发失调而出现咳嗽、喘，所以手太阴肺的病变在太阳病的阶段就常常表现出来了。因此，《伤寒论》中的太阴病，只讲到太阴脾的病，而手太阴肺的咳喘的证候，在太阳篇中就包括了，像太阳病篇涉及到麻黄汤所治疗的无汗而喘，麻杏石甘汤所治疗的邪热壅肺的汗出而喘，小青龙汤所治疗的寒邪闭表、内有水饮、水寒摄肺的喘，桂枝加厚朴杏子汤所治疗的风邪在表、风邪壅肺、中风兼喘，都在太阳病篇都谈到了，所以太阴病只是脾经和脾脏的病。那么可见张仲景的这种六经辩证，他是按照临床的实际情况来的，而不是机械地按照《黄帝内经》的三阴三阳来的。它是阴证，仅仅涉及的脾阳虚，属于是阴证的初期。”
这种解释已经完全混乱了《伤寒论》的理论体系，如果这样，立六经为经络也不能成立，病理传遍也不能成立，既是是症候群总结也无法自圆其说。
这种解读《伤寒论》之法比柯韵伯立论六经六经界说还要混乱，已经与到了快离开中医理论框架的边缘位置。
重新附会经络说
郝万山先生立论《伤寒论》为症候群总结说，很难理清《伤寒论》体系，这从他的讲解中就可以看到这一点：
“那么少阳涉及到了胆经，胆府和三焦，手少阳三焦和足少阳胆，它是阳证的后期。为什么它是阳证的后期？进入少阳的邪气，可以是寒邪，也可以是热邪。如果邪气在少阳经的话，那是寒邪，因为它有往来寒热这个症状，为什么可以有恶寒呢？那一定有寒邪伤人阳气的证候，他才恶寒的。所以寒邪在经的时候，邪在经的时候，是寒邪，邪入府的时候它化热。而正气呢，少阳是个小阳，是个弱阳，后世医家把它叫做是稚阳、嫩阳、幼阳，如日初出，就好像初升的太阳一样，它的阳气不亢不烈，所以它抗邪的能力并不强，所以它是阳证的后期。一旦少阳阳气抗邪不利的话，邪气就有可能内传三阴而出现太阴病。”
开始否定了六经非经络的理论，现在又联系起六经络来，牵强附会用比喻来解释，这样的解释没有机制内容，又陷入取像比类的怪圈子中去。这样解读《伤寒论》就又同易医派一样，陷入偷换概念的误区中去。
对郝万山先生《伤寒论》注解的整体判断
自明末清初到民国期间，由于西方医学体系传入中国，东西方两大医学体系出现了相互参照的形态，很多医家开始比较两门医学体系，也出现了中医医理论汇通的研究，在这种汇通研究中，常常出现混乱的局面也在所难免，自伤寒实证派理论出现一直延续到现在，纵观这一流派的思想，多便宜现代医学思维来框约中医内容，郝万山先生就属于这一派学者，这一派学者对于多具备现代科学逻辑思维，然后用于解释中医理论，有时会出现纯用逻辑思维归纳研究中医经典的现象，看上去是中医理论研究，实际上已经离中医理论越来越远，1996年河北中医药大学马堪温，赵鸿钧合著《伤寒论新解》一书，用逻辑学解读，将《伤寒论》的依据立论为逻辑学，生拉硬扯解读《伤寒论》，这种解读之风，已经跑出了中医理论圈之外了，医学实践无法使用，郝万山先生将伤寒理论立论为症候群的总结，也带有逻辑思辨的味道，但是无论如何讲解也很难自圆其说，这是因为作为医学研究者必须保持的方法是：立足机体生理病理，甚至现代医学的各门学科的研究，然后具体结合实践中的直接经验，然后才能得出具有可实践可技术操作的医学理论，单纯使用逻辑思维来归纳症候群，这是十分错误的，这与用数理理论归纳医学理论同出一辙，违背了《黄帝内经》“不以数推，而以象谓”的原则。
胡希恕《伤寒论》汤液经方说
胡希恕：《伤寒论》独立体系说
“我们对《伤寒论》总要有这么一个认识，这个认识这里头一点不诡辩呀。咱们根据发展的时代，尤其我们这几年的应用，在我个人身上，我这几十年，我所用的方剂都是根据古方，并没有说适于古病，不适于今病，只能治伤寒不能治杂病，这一切我们根据实践证明，都可以把它反驳了。不是！的确是有效果，而且用之(得)当，确实有神验。那么我们对于《伤寒论》，应该有这么一种认识，就是仲景用的汤液是比较可靠的，所以前头这个《序言》：“撰用《素问》……”等等的，与皇甫谧这个说法根本是矛盾的。那么根据我们看呢，当然跟《内经》也是毫无关系。”
从这段话中我们可以看出，胡希恕认为《伤寒论》与《黄帝内经》体系没有关系，而是独立存在的一种系统，这是很大胆的想法，这一扫历史上所有的伤寒诸家的观点，提出了一种前无古人的新理论。
胡希恕立论方书论
“这本书前后都是讲表里阴阳，寒热虚实，既有六经又有八纲，中医为什么要辨证，而不象西病辨病呢？是因为那时时代太古了，当时没有科学，更没有更好的器械，没法认识病，只能从疾病的反应看问题，即是从症状找问题，是经过长久的观察，而发现一种规律，这是很了不起的，不是哪一个人，哪一个时代的事，是点点积累的，辨证非常细，这种规律是客观存在的，包括治疗的方法用药。这种规律是永远的客观存在的，是经过长期的观察实践证明了的，是绝对正确的。
但对此种规律是怎样认识呢？古人无法认识，故用诸多设想，或者把现象当本质，如中风，伤寒，中风证，汗出，恶风，就认为是中风邪，把现象当本质，这是错的。但是规律是客观存在的，所以我们现在还研究的中医，其现实意义就在这，这种规律永远都不会变。故我们一定要把这个规律，与古人对规律的认识区别开来。这一套的结论就在《神农本草经》和《伊尹汤液经》上，当然不是伊尹发明的，无数人在长期的试验中得出来的。从《针灸甲乙经》的序言中可以看出，《伤寒论》的序言是假的。王叔和是末晋的人，皇普谧是晋初的人，他们二个人极相近，仲景这个书，皇普谧是看到了，如果有这个序的话，序言上有撰用素问九卷，那么皇普谧不会说仲景论广汤液，可见，在皇普谧的时代还没有这个序言。据我推测估计在南北朝或五代的时候，后人加的。
到后代为伤寒论注解，从成无已开始，根据《内经》给《伤寒论》作注，就因为这个序言，害人不浅。这本书决不是张仲景独出心裁的著作。特别是厥阴病四条，为什么不出治法呢？可见这四条正出自于《汤液经》，仲景对厥阴病的提纲也不满意，要满意的话，后面方剂里头乌梅丸、当归四逆，都应该是厥阴病，虽治疗的是厥，但这条是厥阴，仲景为什么不搁在头前呢，就是因为与提纲不一致，所以单独写后面的一章，就是辨厥利呕哕病脉证并治，王叔和却搞到一块了“
基于《伤寒论》独立体系说为前提，胡希恕先生提出《伤寒论》的本质是一种方书总结，简言之，认为《伤寒论》六经名词实际是就是方书总结的目录标题，这一观点很是大胆新鲜，会让我们耳目一下之后，不禁要问，这一观点基于何处？
2、胡希恕否定六经说
“六经是这个规律的六个病型，就是表，里，半表半里，是疾病反应的病位，这六个病型是客观存在的，是不是与经络有关系，这是古人的看法。如果搞到经络上，那么就自然而然的对疾病的认识就出了问题了，《内经》上的六经与这书上不一致了，这个书上表里相传，由表传半表半里，再传里，也有由表直接传里，所以有太阳阳明病并，有太阳少阳并病，有少阳阳明并病，没有阳明太阳并病的，都是表里相传，内经不是呀，内经是外经络，内脏腑，都有经络，经络就是表，你看看这就没法说了。所以这个注家也是的，阳明也有表证，太阴也有表证，没有无表证的，这个错误从哪来的呢？就从古人的认识，六个病型，与六个经络，伤寒的恶风，一般的中医的认识，有风邪，有寒邪，在表。这对中医的发展有问题，所以有风邪在这，是治中风的药，都是驱风的药，是有寒邪在这里，是治太阳伤寒的药都是散寒的药，不但把病的认识搞错了，而且把药也搞错了。所以现在人认为，桂枝是驱风邪的，咱们心脏病也用它嘛，它不是驱风邪呀。可是这个风邪寒邪之说，说邪是从表来的，就是风到这来了，寒跑这来了，……怎么能主观的设想呀。至于这个温病呀，也是吴鞠通搞的，又有暑温，又有秋温、春温，这东西中医这么搞下来了，整个理论都歪曲了，越搞越离开事实了。这温病张仲景讲，发热而渴，不恶寒为温病，与太阳病比较。这个渴在这个书上全是里热，又如太阴病，下利不渴者属太阴，渴而下利，热利，用白头翁汤。发热而渴，不恶寒，说明是里热嘛，是什么呢？阳明篇就提了，阳明外证云何，身热汗自出，不恶寒，但恶热。温病就是阳明病的外证。不就是白虎汤证嘛，太阳说了，发汗不行，否则转成风温，下之不行，只有清热一个办法，虽没明说，但书里头全包含了，又如栀子豉汤，三黄泻心汤，大黄泻心汤，白虎汤，白虎加人参汤，都是去热的，真要是掌握好了，一样治温病。这个看法是错误的，所以我说伤寒中风是要不得，但作为太阳病的二种证型是可以的，没有风湿寒邪之说。此书有些是很对的，在规律方面必须要掌握。 ”
看了胡希恕先生的这段论述，不由自主让我们去猜测先生是否能够读懂《黄帝内经》理论。
阴阳名词的含义辩
《黄帝内经》理论最高原则是天人合一，这一点我们是熟悉的，在这一原则下作者力图将外界环境和人体内里环境找到同一规律，取法古代天文气象学和物候学机制归纳阴阳三才五行，阴阳六经学说为其基本理论构架，关于名词含义使用了外界和内部统一的名词，因此中医的阴阳各个名词的概念同时存在两个层面的含义，一个是外部环境含义，一个是内部环境含义，同一名词表达两重含义，才能表达出天人合一的理论。
而胡希恕先生认为““六经是这个规律的六个病型，就是表，里，半表半里，是疾病反应的病位，这六个病型是客观存在的，是不是与经络有关系，这是古人的看法。如果搞到经络上，那么就自然而然的对疾病的认识就出了问题了，《内经》上的六经与这书上不一致了，这个书上表里相传，由表传半表半里，再传里，也有由表直接传里，所以有太阳阳明病并，有太阳少阳并病，有少阳阳明并病，没有阳明太阳并病的，都是表里相传，内经不是呀，内经是外经络，内脏腑，都有经络，经络就是表，你看看这就没法说了”
这就看出根本没有掌握《黄帝内经》的基本理论原则，自然也就“没法说了”
伤寒风论辩
由于胡希恕先生对于阴阳名词认识上的错误，于是在这一错误原则指导下，一贯而下对于其他名词也就产生误解，特别是对于风的概念搞糊涂了，中医的风也是具有两种层面的含义，外界之风，和人体内部之风，用风这一名词表达两种意思，在不同的层面使用同一名词，胡先生分不开这层意思，将《伤寒论》中的“中风”当成了现在内科学中的“中风症”(西医心脑血管病)，自然也糊里糊涂议论伤寒开始了。
《伤寒论》方书辩
由于胡先生这样的认识，因此开始用考证比较的方法来研究方剂，得出的结论让先生大为恼火:” 你看看太阴病，太阴病变成现在这么三个方子，一个桂枝汤方，一个就是桂枝加芍药，一个就是桂枝加大黄。旁的没了。这他妈太阴病叫什么太阴病呀，那个提纲怎么来解释呀？所以他们这些呀，从古到今呀，研究这个书呀，他在这上面就没看出问题来，我敢说，我没有那个，我不是抄人的东西。我看这东西有问题，他妈太阴病，桂枝汤，桂枝加芍药，这都是一种解表解热的基础上呀，那么太阴病他不能发汗呀。反发其汗那不行的，那么虚寒的东西。所以他主要的张仲景这个东西只不定在太阳篇哪块。见到有属太阴，给弄这儿来了，他就把太阴病弄的他妈不是玩艺了。所以我写那三阴篇，我费了挺大力气，这个方证就是这样，这个主要的精髓。你要是片面来用药那是十有八九要错呀，就是一个方剂有他一个一定的适应证。得研究。根据仲景的这个议论。咱们通过他的议论，咱们要做一个小结。我现在要做这步工作。以前我那东西都有，但是我这个，是他妈王八吃秤砣，心里有数。没写出来。我这回都把他提出来。”
终于，中国历史上关于伤寒理论之争发展到了骂娘的程度了，结束这一理论争议的时候可能为期不晚了。
