外经微言

[王家祥]

外经微言 卷九
移寒篇


应龙问曰：肾移寒于脾，脾移寒于肝，肝移寒于心，心移；寒于肺，肺移寒于肾，此五脏之移寒也。脾移热于肝，肝移热于心，心移热于肺，肺移热于肾，肾移热于脾，此五脏之移热也。五脏有寒热之移，六腑有移热无移寒何也?岐伯曰：五脏之五行正也，六腑之五行副也。五脏受邪，独当其胜，六腑受邪，分受其殃。且脏腑之病，热居什之八，寒居什之二也。寒易回阳，热难生阴，故热非一传而可止，脏传未已，又传诸腑，腑又相传，寒则得温而解，在脏有不再传者，脏不遍传，何至再传于腑乎。此六腑所以无移寒之证也。应龙曰：寒不移于腑，独不移于脏乎?岐伯曰：寒入于腑而传于腑，甚则传于脏，此邪之自传也，非移寒之谓也，应龙曰：移之义若何?岐伯曰：本经受寒，虚不能受，移之于他脏腑，此邪不欲去而去之，嫁其祸也。应龙曰：善。
陈士铎曰；六腑有移热而无移寒，以寒之不移也，独说得妙，非无征之文。

 

[王家祥]

外经微言 卷九
寒热舒肝篇


雷公问曰：病有寒热，皆成于外邪乎?岐伯曰：寒热不尽由于外邪也。雷公曰：斯何故欤?岐伯曰：其故在肝，肝喜疏泄，不喜闭藏，肝气郁而不宣，则胆气亦随之而郁，胆木气郁，何以生心火乎。故心之气亦郁也，心气郁则火不遂，其炎上之性何以生脾胃之土乎。土无火养，则土为寒土，无发生之气矣，肺金无土气之生，则其金不刚，安有清肃之气乎。木寡于畏，反克脾胃之土，土欲发舒而不能，土木相刑，彼此相角，作寒作热之病成矣。正未尝有外邪之千，乃五脏之郁气自病，徒攻其寒而热益盛，徒解其热而寒益猛也。雷公曰：合五脏以治之，何如?岐伯曰；舒肝木之郁，诸郁尽舒矣。
陈士铎曰：五郁发寒热，不止木郁也，而。解郁之法独贲于木，以木郁解而金土水火之郁尽解，故解五郁惟尚解木郁也，不必逐经解之。

 

[李茂春]

版主
这部经典没有能够看懂的，如果看懂了，论坛中也就不可能争议如此剧烈了。

 

[李茂春]

我可以断言，论坛中没有一位敢于出来留言议论这部经典的，出言就错。
这部经典一旦解读出来，论坛所谓中医都会傻了，再也不可能有中医论坛的争议了。

 

[二戒老中医]

这本书买了，还没有看，以后会抽时间看的，陈士铎很多书都不传了。可惜了。

 

[仁心妙手]

谢谢分享！

 

[meijie22]

好书当看，作个记号！谢谢分享！

 

[李茂春]

请大家阅读研究《外经微言》，结合《中医学习依止哪部经典》共同讨论。

 

[天心青云]

一代天才！

可惜很多著作都失传了。。。

 

[仁心妙手]

经过对《外经微言》全文的阅读学习，笔者认为《外经微言》从其存书及编篡体例来看，虽然出自清·陈士铎远公之手，内容却分为两个部分：一是《外经》，即《黄帝外经》，是阐发《黄帝内经》医学理论的羽翼之作，这是主体，但并非陈士铎远公原创著述，体例是仿《内经》问答模式，不同的是涉及的核心人物黄帝只在首篇《阴阳颠倒篇》与广成子、鬼臾区、岐伯出现，其后八十篇章黄帝未再出现，只以岐伯天师为主，及伯高、少师、雷公、奢龙诸人。但其成书年代和作者究竟是谁，尚无定论；二是《微言》，即陈士铎远公先生对《外经》各篇章的研习之后作出精当而含义深刻的评论，言辞简炼，精深微妙，故曰微言，有助于学者对原著的理解，但这只是附注性质。书名《外经微言》既推举了《黄帝外经》，又突出了陈士铎的评论，成了陈士铎的著作，甚是微妙。由于《黄帝外经》原著流失，陈士铎远公编篡评述而成《外经微言》对于原著的保护是值得庆幸功莫大焉的!现在出版的《黄帝外经》多个版本基本都是源自陈远公的《外经微言》。

 

[仁心妙手]

外经巻八解阳解阴篇（第七十七）论述了阳病、阴病各解于何时的道理，并论述了十二经气各有王（旺)时，对于《伤寒论》记载的六经病欲解时，从x至x上的论述就有了正确的答案，如太阳之气王（旺）于巳午未，故太阳病欲解时，从巳至未上；阳阴之气王（旺）于申酉戌，阳明病欲解时，从申至戌上……
这就解决了一千多年来的疑点，是中医学中时辰病理学的内容之一。