《内经》文字考辨及相关医史文献探讨

[河间金栋]

17 “制”
牛 字小考(制牛，上下结构。键盘打不出此字，故正文中用■代替)
(文章来源： 《医古文知识》1999年 第01期 析义解惑 P37)
河北省河间市中医院 金 栋

关键词：■ 掣 觢

“■”字《内经》全书只出现一次，见《素问•阴阳应象大论》，云：“血实宜决之，气虚宜■引之。”但古今注释不一，仅其读音，就有以下几种：

1 读dao(导)音。

首见于《素问•阴阳应象大论》王冰注。王注云：“■读为导。导引则气行条畅。”朱海玉等编的《医药误读字辨》(安徽科技出版社，1986年)从之。

2 读che(彻)音。
见李戎《中医难字字典》(四川科技出版社，1986年)。

3 dao(导)、che(彻)二音并存。
见上海中医学院中医文献研究所编《中国医籍字典》(江西科技出版社，1989年)。

4 读chi(赤)音。
见张登本、武长春主编的《内经词典》(人民卫生出版社，1990年)。

到底读何音？使后来学者无所适从，有考证之必要。

按：■，《太素•卷三•首篇》及《甲乙经•卷六•第七》均作“掣”。杨上善注：“引也。”《太素》和《甲乙经》皆在王冰注《素问》之先，是公认的最能保存《素问》王冰注释工作前原貌的传本，所以历代注家宗者甚多。如宋•林亿等新校正云：“按：《甲乙经》■作掣。”明•张介宾《类经•论治类》注：“■，《甲乙经》作掣，挽也。”山东中医学院、河北医学院校释《黄帝内经素问校释》(人民卫生出版社，1982年)原文直接用“掣”字。

又按：■，《康熙字典》：“《集韵》……本作觢。”■是觢的异体字。而觢与掣为通假字，如《康熙字典》：“《集韵》：掣、觢通……或作■。”(“觢”之异体字“■”与“掣”可通假)显然，《太素》《甲乙经》之“掣”为本字，《素问》之“■”为借字。借字当读本字之音，所以“■”字应读如“掣”音，即che(彻)才正确。另有说“■”与“掣”是传抄致误，即“手”误作“牛”。因牛、手极相似，草写极易致讹，可备一说。

■，义拽拉，就是杨上善所说的“引”，张介宾所说的“挽”。气虚则易下陷，故宜提而升之。“■引”，提拉牵引之义，已明。

 

[河间金栋]

18. “卒中”病名考
(文章来源：《世界中西医结合杂志》2009年第3期P156-158)
金栋 河北省河间市人民医院(062450)

【摘要】 “卒中”一词，目前各类医学杂志、报纸等多认为系西医病名而给予论述。通过对历代有关医籍的检阅及考证后发现，“卒中”原是中医名词(病因)。卒，通“猝”，二字先古今字，后通假字；本字为“猝中”，指“突然受到……伤害”“突然被……击打”之义。后演变为中医症状名称，指“猝然昏仆，不省人事”之义；最后发展成为中医疾病名称。即“卒中”本是中医病名，亦称中风病，又名卒中风，对其沿革给与详细阐述。此等名称与现代医学急性脑血管病变相近。
【关键词】 卒中；中风；急性脑血管病变；脑卒中

卒中，指急性脑血管病变。“卒中”一词，目前在各类医学刊物中，出现频率较高，由“卒中”组成的词亦较多，如缺血性卒中、出血性卒中、静止性卒中、亚临床卒中、小卒中、大卒中、脑卒中等。并有许多由“卒中”一词命名的刊物，如《中国卒中杂志》、《卒中与神经疾病》及一些三甲医院开设有“卒中病房”。而且国际上尚有国际卒中学会(ISS)、世界卒中联盟(WSF)和世界卒中组织(WSO)等，并且将从2008年开始，将每年的10月29日定为“世界卒中日”等。那么“卒中”究竟是中医病名，还是西医病名？中国工程院院士、著名神经病学专家王忠诚教授在《名医名家谈脑血管病》中云：“脑卒中是由外文stroke 翻译而来，可确认为是脑血管病，并以急性脑血管病变为主。”[1]高校本科、硕本连读教材《神经病学•脑血管疾病》一章中，对病名“脑卒中”的论述，后面括号内有一外文名称stroke[2-3]，显然是指舶来品，一个洋名称。而对“卒中”之读音，读“足钟，zu zhong”者多，对此笔者认为欠妥。兹不揣浅陋，陈述于下。

一、卒中，当为“猝中”，原是中医名词

卒中一词，本是中医名词，首见于晋•葛洪的《肘后备急方》。该书有“救卒中恶死方”“治卒中五尸方”“治卒中急风，闷乱欲死方”“治卒中风诸急方”等记载[4]3777-3790。该书多系“卒中、卒得、卒发”等多种危重疾病之急救方法，故原名称《肘后救卒方》。按：卒，通猝，音“促，cu”，猝然、突然、急暴之义。中，音“众，zhong”，被击打、受伤害之义。卒中，当为猝中，指“突然被……击打”“突然受到……伤害”。如卒中风，指突然受到风邪伤害；卒中暑，指突然受到暑邪伤害；卒中恶(感受秽毒或不正之气)，指突然受到秽毒或不正之气伤害等。此乃“卒中”之本义，后起之词是疾病发生的原因。卒中，当读“促众，cu zhong”，非读“足钟，zu zhong”。

二、卒中又是中医症状名称

卒中后，即“突然受到……伤害”以后，可以出现“欲死”等症状，如《肘后备急方》有“卒中恶、短气欲死”“卒中急风、闷乱欲死”“卒中风，瘫，身体不自收，不能语，迷昧不知人”等记载[4]3779-3791。此“死”非指死亡，指猝然如死而气不绝也，即“迷昧不知人，不省人事、昏厥是也”，西医称意识障碍者，后世有“卒中暴厥”之名称。如明•王肯堂《证治准绳•诸中门•卒中暴厥》云：“暴病卒死……俗有中风、中气、中食、中寒、中暑、中湿、中恶之别，但见猝然仆倒、不省人事。”[4]4723即无论受到什么伤害，凡出现“猝然昏仆，不省人事”者，皆可称为“卒中”，非限于风邪一种。由此可见，卒中由原来的中医名词，逐渐演变成症状名称。卒中某种病邪，如卒中风、卒中气、卒中食、卒中寒、卒中暑、卒中湿、卒中恶等，皆可简称中风、中气、中食、中寒、中暑、中湿、中恶等名称。中这些病邪后，皆可出现“猝然昏仆，不省人事”。

三、卒中本是中医疾病名称

卒中还是中医病名，即中风病，又称卒中风。卒中，是以“猝然昏仆，不省人事”为主要症状。《中医大辞典》云：“卒中(促众，cu zhong)，即中风……一作猝中，又称卒中风。因中风是猝然发生昏仆，不省人事等症，故名。”[5]

1. 中风病导源：

中风是以猝然昏仆，不省人事，半身不遂，口眼歪斜，语言不利为主症的病证。病轻者可无昏仆，而仅见半身不遂及口眼歪斜等症状[6]。此今之中风病的病名解释，与现代医学中的急性脑血管病相近。

中风之病名，虽首见于《内经》，但非指以“猝然昏仆，不省人事”为主症的急性脑血管病，系指外受风邪而言。等于《内经》无中风病名，但对中风论述甚详。在病名方面，根据症状和发病阶段不同而有不同名称，如卒中昏迷期有击仆、大厥、薄厥等；半身不遂则有偏枯、偏风、身偏不用、风痱等名称。中风之病名，实首见于汉代张机《金匮要略》，该书有“中风历节病”一章。根据病邪的深浅与病情的轻重分为中络、中经、中腑、中脏等四种，历代医家多沿袭而用其名称。后世医家将中风病分为中经络和中脏腑两大类，实导源于此。

《内经》认为，半身不遂(偏枯)等症发生原因，或系外受风邪而得。如《素问•风论》云：“风之伤人也……发为偏枯……风中五脏六腑之俞，亦为脏腑之风，各入其门户所中，则为偏风。”《灵枢•刺节真邪篇》云：“虚邪偏客于身半，其入深，内居营卫，营卫稍衰则真气去，邪气独留，发为偏枯。”汉代张机《金匮要略》秉承经旨，认为中风病系“络脉空虚”，风邪入中所致。如《金匮要略•中风历节病》云：“夫风之为病，当半身不遂……中风使然。寸口脉浮而紧，紧则为寒，浮则为虚……浮者血虚，络脉空虚；贼邪不泻，或左或右；邪气反缓，正气即急；正气引邪，?僻不遂。”正因为如此，在唐宋以前，中风病的病因，以“外风”学说为主，多从“内虚邪中”立论，此正是称为中风病之缘由。现今看来，上述两部经典之理论，对中风病病因的认识，认为是“外受风邪”欠准确。所以唐宋以后的医家，则提出质疑，持不同观点。如元代王履提出“真中”“类中”病名。在其《医经溯洄集•中风辨》中云：“因于风者，真中风也；因于火、因于气、因于湿者，类中风，而非中风也。”[7]而明代医家张介宾则认为中风病与风邪无关，提出“非风”病名。《景岳全书•杂证谟•非风》云：“非风一证，即时人所谓中风证也。此证多见卒倒，卒倒多由昏愦，本皆内伤积损颓败而然，原非外感风寒所致。而古今相传，咸以中风名之，其误甚矣……竟以非风名之，庶乎使人易晓，而知其本非风证矣。”[8]

2. 卒中风之导源：

卒中风之病名，首见于《肘后备急方》。《肘后备急方•治中风诸急方》第十九云：“卒中风，瘫，身体不自收，不能语，迷昧不知人。”[4]3791后世或有沿用其病名者。如《千金要方•卷八•诸风第二》云：“小续命汤，治卒中风，欲死，身体缓急，口目不正，舌强不能语，奄奄忽忽，神情闷乱。”[9]《三因极一病证方论•中风治法》云：“生姜生附汤，治卒中风，涎潮昏塞不知人。”[4]7485《医学启源•六气方治》云：“花蛇续命汤，治卒中风，牙关紧闭，精神昏愦，口眼歪斜，不知人事，痰涎不利，喉中作声。”[4]7657等。卒中风作为中医的病名至今仍沿用，如现在普通高等教育中医药类规划教材《中医急诊学》将“卒中风”作为中医急症之疾病来论述。《中医急诊学》云：“卒中风，是指……发病迅速，突然出现半身不遂，偏身麻木，口舌歪斜，舌蹇语塞或失语，甚则神昏……西医学的急性脑血管病，可参照本篇内容进行急救。”[10]

3. 卒中病名导源：

卒中作为中医的病症名，首见于宋代方书。如《和剂局方•治诸风》云：“至宝丹，疗卒中急风不语……乌犀丸，治丈夫妇人，卒中诸风，牙关紧闭，膈上多痰，或语言蹇涩，或口眼歪斜……三生饮，治卒中，昏不知人，口眼歪斜，半身不遂，咽喉作声，痰气上涌。”[4]4076-4086《三因极一病证方论•中风治法》云：“白散子，治肝肾虚，为风所袭，卒中涎潮，昏塞不语。”[4]7485从以上诸方所治病证来分析，卒中既是一个中医名词(指病因)，又是一个病(症)名。三生饮所治之病证，乃系“卒中”病名之始端。而在历代医籍中，多系将“卒中”一词，或指病名，或指症名，或指病因来论述，无明确的命名标准。

由于古代病、证、症、因，四者名称使用不规范，无严格的区分标准，多混称，所以卒中、卒中风、中风病在历代医籍中多相提并论而混称并存。如《三因极一病证方论•中风治法》云：“铁弹丸，治男子妇人一切风疾，无问远近，瘫痪中风，口眼歪斜，言语蹇塞……卒中，不语迷闷。”[4]7486-7487《医学启源•六气方治》云：“至宝丹，治卒中风急不语，中恶气绝，中物诸毒……风热卒中、客忤。”[4]7658《素问玄机原病式•火类》云：“中风瘫痪者，非谓肝木之风实甚，而卒中之也……多因喜怒思悲恐之五志，有所过极，而卒中者……人卒中则气血不通，而偏枯也。”[11]

至明代，卒中病名基本确立，或是中风病一症状。如《医学纲目•中风》云：“中风，世俗之称也。其症卒然仆倒，口眼歪斜，半身不遂，或舌强不言，唇吻不收是也。然名各有不同，其卒然仆倒者，经称为击仆，世又称为卒中，乃初中风时如此也。其口眼歪斜，半身不遂者，经称为偏枯，世又称为左瘫右痪及腲腿风，乃中倒后之症，邪之浅者如此也。其舌强不言，唇吻不收者，经称为痱病，世又称为风懿风气，亦中倒后之症，邪之深者如此也。”[4]8164《医学正传•中风》云：“曰卒中，曰暴仆，曰暴喑，曰蒙昧，曰?僻，曰瘫痪，曰不省人事，曰语言蹇涩，曰痰涎壅盛，其为中风之候不过如此，无此候者非中风之病也。”[4]8837《症因脉治》中论《内经》、《金匮》中风卒中症因各别治法不同云：“风邪中于各经之俞，或左或右，则为卒中偏风，半身不遂之症也……至《千金方》，则以《内经》风论发卒中四条，立名中风……《内经》之论中风，总述风邪致病，非专言卒中暴仆之症。”[4]5034-5038

卒中之病案，明代医籍多有记载。如《内科摘要•元气亏损内伤外感等症》云：“车驾王用之，卒中昏愦，口眼歪斜，痰气上涌，咽喉有声，六脉沉伏。此真气虚而风邪所乘，以三生饮一两，加人参一两，煎服即苏……一男子，卒中，口眼歪斜，不能言语，遇风寒四肢拘急，脉浮而紧。此手足阳明经虚，风寒所乘，用秦艽升麻汤治之稍愈，乃以补中益气汤加山栀而痊。”[12]或卒中、中风并称之病案亦有记载，如《名医类案•中风》云：“吴能三，患中风，卒中昏不知人，口眼歪斜，半身不遂，痰厥气厥，二陈汤加……邱敏六年三十六岁，患中风，四肢如瘫，此人好色，从幼做买卖，有外事(此风非自外来，由内燥火而卒中也)。[4]6770

中风之病名，首见于汉代张机《金匮要略》，因该书理、法、方、药具备，是历代医家必读的经典著作之一，故历代医家多沿袭而用其名称。因“风为百病之长”，历代医家多将中风病列为篇首，当作重要的章节来论述，并成为中医“风、痨、鼓、膈”四大难症(病)之首位，从而使中风之病名一直沿用至今，而“卒中”之病名间或提及。如新世纪高校二版教材《中医内科学》云：“中风是以猝然昏仆，不省人事，半身不遂，口眼歪斜，语言不利为主症的病证。病轻者可无昏仆，而仅见半身不遂及口眼歪斜等症状……因其发病突然，亦称之为‘卒中’。”[6]

四、结语

综上所述，卒中，当为猝中；应读“促众，cu zhong”，非读“足钟，zu zhong”，本是中医病名。卒中，即中风病，亦称卒中风，与现代医学的急性脑血管病相近。

参考文献

[1] 王忠诚.名医名家谈脑血管病[M]. 北京：农村读物出版社，1998：48
[2] 王维治.神经病学[M]. 北京：人民卫生出版社，2001：122
[3] 吴江.神经病学[M]. 北京：人民卫生出版社，2005：150
[4] 何清湖.传世藏书•子库•医部[M]. 海口：海南国际新闻出版中心，1995：
[5] 李经纬，邓铁涛.中医大辞典[M]. 北京：人民卫生出版社，1995：971
[6] 周中瑛.中医内科学[M]. 第2版. 北京：中国中医药出版社，2007：304，304
[7] 王履.医经溯洄集[M]. 南京：江苏科学技术出版社，1985：46
[8] 张介宾.景岳全书[M]. 上海：上海科学技术出版社，1959：188
[9] 孙思邈.备急千金要方[M]. 北京：人民卫生出版社影印，1955：155
[10] 任继学.中医急症学[M]. 上海：上海科学技术出版社，1997：74
[11] 刘完素.素问玄机原病式[M]. 南京：江苏科学技术出版社，1985：46-47
[12] 薛己.内科摘要[M]. 南京：江苏科学技术出版社，1985：1-2

 

[河间金栋]

19. 古病名“痱病”探源
(文章来源：《世界中西医结合杂志》2009年第5期 P310-311)
金 栋 河北省河间市人民医院

【摘要】 “痱病”一词，首见于《内经》。根据经旨之义，参以历代医家相关论述并结合现代医家的认识，经详加考证后认为，“痱病”是中风病之古称。其症状表现有偏枯(瘫)或全瘫而不知痛痒，神志障碍(神志昏糊、迷蒙或昏不知人)及言语障碍(口不能言或失语)等，是中风病之中脏腑症也。同时文章将“痱病”与“偏枯”给与鉴别。
【关键词】 痱病；中风病；偏枯；神志障碍；言语障碍

一、关于痱病的病名

痱病一词，首见于《内经》。《灵枢•热病》：“痱之为病也，身无痛者，四肢不收，智乱不甚，其言微知，可治；甚则不能言，不可治。”《素问•脉解》：“内夺而厥，则为瘖徘(痱)，此肾虚也。”

按：痱，音fei肥，《说文•疒部》：“风病也。”《尔雅•释诂》：“痱，病也。”《汉语大字典》：“痱，中风病。”因(中)风而痱，故后世医家有“中风痱”、“痱风”、“风痱”等名称。如《金匮要略•中风历节病》：“中风痱，身体不能自收持，口不能言，冒昧不知痛处，或拘急不得转侧。”《太素•热病说》：“痱风之状，凡有死别。”[1]744《千金要方•卷八•论杂风状第一》：“风痱者，身无痛，四肢不收，智乱不甚，言微可知，则可治；甚则不能言，不可治。”[2]153《风痱第五》：“夫风痱者，卒不能语，口噤，手足不遂而僵直者是也。”[2]167《诸风第二》：“中风痱(一作入脏)，身体不知自收，口不能言语，冒昧不识人，拘急背痛不得转侧方。”[2]156由此可见，痱即痱病，亦名风痱、中风痱、痱风等，乃中风病之古称。

二、关于痱病的临床表现

据经旨痱病的临床表现有三个方面，即肢体偏瘫或全瘫而不知痛痒，神志障碍及语言障碍等。

1.肢体感觉障碍(不知痛痒)和运动障碍(偏瘫或全瘫)：

经文“身无痛者”，非指身体不痛，而是指肢体感觉障碍、缺失，即不知痛痒之义。如《金匮要略•中风历节病》：“中风痱……冒昧不知痛处。”明•张介宾云：“此言身不知痛而四肢不收。”[3]张纲云：“痱者，以无所知觉为主，因其邪入内里，心伤神昏，故痛觉不存。”[4]237

经文“四肢不收”者，指瘫痪，即四肢瘫或偏瘫；而瘫痪或系痉挛之硬瘫，或系弛缓之软瘫。如《千金要方•风痱第五》：“夫风痱者……手足不遂而僵直者是也。”[2]167《丹溪心法•中风》：“四肢不收举，俗曰瘫痪。”[5]7901《医学入门》云：“四肢瘫，此名风痱。”[5]8433《医学纲目•中风》云：“痱，废也。痱即偏枯之邪气深者，痱与偏枯是二疾。以其半身无气荣运，故名偏枯。以其手足废而不收，或名痱，或偏废或全废，皆曰痱也。”[6]164《中医百病名源考•痱》云：“‘四肢不收’者，本非谓肢体‘全废’之四肢瘫(当仍系或左或右之偏瘫，与偏枯无异)，特以神志昏迷，形若无主，体失收持，而一似于四肢全瘫耳。”[4]237《内经词典》：“痱，病名。症见四肢软瘫不能活动。”[7]由此可见，古今学者对于“四肢不收”，到底是四肢瘫还是偏瘫，是硬瘫还是软瘫，认识不一。临床观察，中风病昏迷后，由于病变部位不一，发病时间及病程不同，既可以出现四肢瘫，亦可见偏瘫；而偏瘫侧肢体既可是痉挛之硬瘫，亦可是弛缓之软瘫。

2. 言语障碍(口不能言或失语)：

据经文“痱之为病也……其言微知……甚则不能言”可知，痱病有言语障碍，即喑(瘖)之义。喑(瘖)，音yin音，《说文•疒部》：“不能言也。”《太素•经脉病解》云：“瘖，不能言也。”[1]188《医学纲目•中风》云：“其舌强不语，唇吻不收者，经称为痱病。”[6]162故《素问•脉解》有“喑徘(痱)”连词。日本•伊泽赏轩《素问释义》云：“痱，即仲景中风篇所谓‘邪入于脏，舌即难言’者。”[8]

3. 神志障碍(神志昏糊、迷蒙或昏不识人)：

经文“智乱不甚，其言微知”者，即神志迷乱但不严重，言语障碍但可交流之义，乃神志昏蒙之浅者也。而若智乱甚，“甚则不能言”者，即神志迷乱严重而冒昧不识人，口不能言或失语之义，乃神志昏蒙之深者也。此正张仲景中风病之中脏腑也，“邪入于腑，即不识人；邪入于脏，舌即难言，口吐涎。”(《金匮要略•中风历节病》)《医学纲目•中风》云：“痱病有言变志乱之症。”[6]166《杂病证治准绳•中风》云：“痱病无痛，手足不收，而言喑志乱者，邪入于里，即仲景、东垣所谓邪中脏是也。”[5]4723明•秦景明《症因脉治•中风总论》：“中风之症：猝然倒仆，身热口噤，志乱神昏，四肢俱废，良久不醒，《内经》名曰风痱。”[5]5043“中脏腑，则昏不知人，或神志昏糊、迷蒙，伴见肢体不用。”[9]

三、关于痱病的鉴别

痱病与偏枯在《灵枢•热病》篇中是对举论述的，二者既有关联，又有区别。《灵枢•热病》云：“偏枯，身偏不用而痛，言不变，志不乱，病在分腠之间……痱之为病也，身无痛者，四肢不收，智乱不甚，其言微知，可治；甚则不能言，不可治。”偏枯，半身不遂也，偏瘫之古称。据经旨之义，偏枯是半身不遂而痛，言语、神志正常，病变部位轻浅，在分腠之间，如《太素•热病说》：“偏枯病有五别：有偏一箱不收，一也；有偏不痛，此不用并痛，二也；其言不异于常，三也；神志不乱，四也；病在分肉间，五也。具此五事，名曰偏枯病也。”[1]744此正后世中风病之中经络之症也。而痱病是偏枯(瘫)或全瘫，不知痛痒，言语、神志异常，在脏腑，此正后世中风病之中脏腑之症也。张纲云：“病有深浅，其所别者主在于神昏与否，而不在其废。”[4]235

中风病半身不遂症是否有疼痛症状，历代医家认识不一。临床观察，在中风病的恢复期或后遗症期，部分患者可出现偏瘫侧肢体疼痛、麻木、肿胀或肌肉萎缩等并发症状，乃肢体失用、筋脉拘挛、气血运行不畅的结果，《灵枢•热病》称之为“身偏不用而痛”。偏枯本身或有疼痛症状，历代医家亦有记载，如隋•杨上善《太素•调阴阳》：“偏枯，不随之病也，或偏枯疼者也。”[1]69隋•巢元方《诸病源候论•风偏枯候》：“风偏枯者……其状半身不遂，肌肉偏枯小而痛。”[10]唐•孙思邈《千金要方•论杂风状》：“偏枯者，半身不遂，肌肉偏不用而痛。”[2]153等。而中风病之急性期或首发症状是“无疼痛”症状的。如清•王清任《医林改错•半身不遂辨》：“有疼痛之症，乃是身痛之痹症，非是半身不遂。半身不遂，无疼痛之症。余平生治之最多，从未见因身痛痹症而得半身不遂者。”[11]由于历代医家所诊治中风病之时期不同，是否有疼痛症状，所见不一，故而说法认识不一。

四、关于今人对痱病认识的比较

对痱病的认识，今人亦不一致。如李戎云：“痱，病证名。相当于现代医学脑血管意外后遗症的一种。”[12]《中医大辞典》：“痱，义同废。是一种中风后遗症……临床表现主要为肢体瘫痪，身无痛，或有意识障碍。以手足痿废而不收引，故名。”[13]解释前后矛盾。《黄帝内经素问校释》：“徘，通痱，废也。瘖徘，病名。《奇效良方》云：‘瘖痱之状，舌瘖不能言，足废不为用。’”[14]罗石标云：“徘。当为痱。偏瘫。”[15]《内经词典》：“痱，病名。症见四肢软瘫不能活动，神志稍乱，轻者能言，重者不能言。”[7]而对痱病认识最合理的当属张纲的《中医百病名源考•痱》，有云：“先秦时期初以‘痱’而名病者，则本谓‘神识昏迷、无所觉之’之风中脏腑之证也。”[4]234

五、结语

综上所述，《内经》“痱病”乃中风病之古称，系中脏腑之症。临床表现为神志障碍(神志昏糊、迷蒙或昏不识人)，言语障碍(口不能言或失语)及肢体运动、感觉障碍(偏瘫或全瘫而不知痛痒)，如此始合经旨之义。

参考文献
[1] 杨上善. 黄帝内经太素[M]. 北京：科学技术文献出版社，2000：
[2] 孙思邈. 备急千金要方[M]. 北京：北京人民卫生出版社影印，1987：
[3] 张介宾. 类经[M]. 北京：北京人民卫生出版社，1982：725
[4] 张纲. 中医百病名源考[M]. 北京：北京人民卫生出版社，1997：
[5] 何清湖.传世藏书•子库•医部[M].海口：海南国际新闻出版中心，1995：
[6] 楼英.医学纲目[M].北京：中国中医药出版社，1996：
[7] 张登本、武长春. 内经词典[M]. 北京：北京人民卫生出版社，1990：359
[8] 日本•伊泽赏轩.素问释义[M].北京：学苑出版社，2005：1202
[9] 周中瑛.中医内科学[M].第2版.北京：中国中医药出版社，2008：308
[10] 巢元方.诸病源候论[M]. 北京：北京人民卫生出版社影印，1984：2
[11] 陕西省中医研究院.医林改错注释[M]. 第2版.北京：北京人民卫生出版社，1985：105
[12] 李戎.中医难字字典[M].成都：四川科学技术出版社，1990：55
[13] 李经纬、邓铁涛.中医大辞典[M]. 北京：北京人民卫生出版社，1998：1627
[14] 山东中医学院，河北医学院校释.黄帝内经素问校释[M]. 北京：北京人民卫生出版社，1991：641
[15] 罗石标.说医解字[M].长沙：湖南科学技术出版社，2006：563

(收稿日期：2009-02-05)

 

[河间金栋]

20. 《内经》中风病病因病机探讨
(文章来源：《世界中西医结合杂志》2009年第7期 P457-458)
金 栋 河北省河间市人民医院(062450)

【摘要】 中风病之理论肇始于《内经》，但其病因病机之内容，则散见于《内经》诸篇，通过分类检索认为主要有：正气不足，风邪入中(气虚邪中)；暴怒伤肝，气机逆乱；火热亢盛，上扰神窍；饮食伤脾，痰湿阻络；劳欲伤肾，精气内夺，虚火上炎及体质因素等。此诸多因素实乃“病因—中介(病机)--脑(靶器官)”轴系。
【关键词】《内经》中风病；病因病机；探讨

“中风病是由于气血逆乱，产生风、火、痰、瘀，导致脑脉痹阻或血溢脑脉之外。临床以突然昏仆、半身不遂、口舌歪斜、言语蹇涩或不语、偏身麻木为主症……中风病是一个独立的疾病，其临床表现与西医所称的脑血管相似。”[1]此乃普通高等教育中医药类规划教材《中医内科学》对“中风病”的病名解释，而对其病因病机，在《内经》中就有详尽的论述。兹不揣浅陋，探讨如下。

1 .正气不足，风邪入中(气虚邪中)

《内经》认为，中风病的发生是由于正气不足，风邪入中的结果即“气虚邪中”论。如《灵枢•刺节正邪论》云：“虚邪偏客于身半，其入深，内居营卫，营卫稍衰则正气去，邪气独留，发为偏枯。”《灵枢•九宫八风篇》云：“其有三虚，而偏中于邪风，则为击仆、偏枯矣。”此即“气虚—风邪入中—经络不通—偏枯”轴系。《内经》对中风病系“正气不足，风邪入中”的论述，对后世影响巨大，以至于在唐宋以前，多以“外风”学说为主，多从“内虚邪中”立论。目前看来，此观点欠妥，故唐宋以后之医家多提出质疑。“近代学者多认为，中风病皆由内因所致。”[1]

2. 暴怒伤肝，气机逆乱

《内经》认为暴怒伤肝，气机逆乱可引起中风病。因怒为肝之志，若大怒、暴怒则伤肝。肝藏血，怒由肝血、肝气所生，若肝血充足，肝气亢盛，则稍有刺激，即易发怒。 怒生而肝伤，则肝气升发太过而上逆，气机逆乱，化风或阳亢化火，夹气血上冲于脑导致中风病。《素问•举通论》：“怒则气上……怒则气逆。”《素问•生气通天论》：“大怒则形气绝，而血菀于上，使人薄厥。”《素问•调经论》：“血之于气，并走于上，则为大厥，厥则暴死。”经文中诸“上”字，在此当指元神之府的“大脑”，而大厥、薄厥等名称，则系中风病昏迷期的称谓。

又《素问•生气通天论》：“阳气者，烦劳则张，精绝，辟积于夏，使人煎厥。” 《素问•脉解篇》：“善怒者，阳气不治，阳气不治则阳气不得出，肝气当治而未得，故善怒，善怒者名曰煎厥。”张锡纯云：“盖肝为将军之官，不治则易怒，因怒生热，煎耗肝血，遂致肝中所寄之相火，掀然暴发，夹气血而上冲脑部，以致昏厥。”[2] 煎厥乃阳气亢盛，煎熬阴精，阴虚阳亢化火，夹气血上冲于脑所致。

暴怒伤肝，肝气升发太过而上逆化风，或阳亢化火，风火相煽夹气血上冲于脑，煎熬血液，灼液为痰，导致痰瘀痹阻脑络，或灼伤脑络，络破血溢，瘀阻脑内，引起中风病。此实为“怒则气逆伤脑”之病机；怒为病因，而肝气亢逆起中介作用，脑系靶器官。即“怒--肝气上逆--脑”轴。

3. 火热亢盛，上扰神窍

《内经》认为火热亢盛，扰于神窍，出现神志昏糊、迷蒙、暴不识人等症。《素问•至真要大论》：“诸热瞀瘛，皆属于火。”瞀，神志昏糊、迷蒙之义。又《素问•六元正纪大论》云：“少阳所至，为惊躁、瞀昧、暴病。”此瞀、瞀(冒)昧、暴病，皆火热为病，虽未名中风之脑病，但火热燔炽，可引动心火，致心火亢盛而上炎，夹气血上冲于脑，扰于神窍，导致中风之脑病。

再《素问•至真要大论》云：“诸逆冲上，皆属于火。”逆，气机逆乱。逆由怒而生，“怒则气逆”，此即“气有余便是火”、“怒志化火”之谓也。怒伤肝，肝伤后，导致气机逆乱，或肝气上逆化风，或阳亢化火，皆可夹气血上冲于脑，而成中风病。

火热亢盛，引动心火和或肝火，气逆上冲，夹气血上冲于脑，扰于神窍，既可煎熬血液，灼液为痰致气血运行不畅，痰瘀闭(痹)阻脑络，亦可灼伤脑络、络破血溢、瘀阻脑内导致中风病，出现神志昏蒙、猝倒僵仆、不识人等症。此即“火热--心肝上冲--脑”轴。

4. 饮食伤脾，痰湿阻络

《内经》认为嗜食膏粱厚味，可引起中风病之仆击、偏枯等症。《素问•通评虚实论》：“凡治消瘅、仆击、偏枯……肥贵人则膏粱之疾也。”长期嗜食膏粱肥甘厚味，可损伤脾胃，致使脾失健运，聚湿生痰，化热生风，导致风火痰热内盛，窜犯经络，上阻神窍，闭阻脑络或灼伤脑络、络破血溢，发生中风病。或痰湿阻络，气血运行不畅，血粘滞度增高，痰湿瘀血交结，闭阻脑络而成中风病。此即“饮食--脾(痰湿阻络)--脑”轴。

5. 劳欲伤肾，精气内夺，虚火上炎

《内经》认为房劳太过，可引起昏厥、喑痱等症。《素问•脉解篇》：“内夺而厥，则为喑痱，此肾虚也；少阴不至者，厥也。”内夺，指房劳伤肾，内夺精气而言。

由于气机逆乱，邪气上冲于脑，引起猝暴眩仆、不省人事、四肢僵直或瘫软或瘫痪等症，便谓之厥，亦称昏(晕)厥。如大厥、薄厥、煎厥、尸厥、气厥、痰厥等。《素问•厥论》：“厥……或令人暴不知人。”《素问•大奇论》：“暴厥者，不知与人言。”《黄帝内经素问集注》：“厥，逆也。气逆则乱，故发为眩仆，猝不知人，此名为厥。”[3]

肾虚可致厥，在《内经》别篇亦有论述，如《灵枢•本神》：“肾藏精，精舍志；肾气虚则厥。”《素问•调经论》：“志……不足则厥。”等。房劳太过，可耗伤肾之阴精，导致气机逆乱，虚火上炎或阴虚阳亢，上冲于脑，出现神昏晕厥、喑痱等症。或肾精不足，上不能滋养脑髓(舌)，外不能滋养肢体而致喑痱等中风症状。《素问•厥论》：“精气竭则不营其四肢也。”此即“劳欲—肾虚—脑”轴。

6. 体质因素

《内经》认为形体肥胖，可致中风病。《素问•通评虚实论》：“仆击、偏枯……肥贵人则膏粱之疾也。”刘完素云：“肥人多中风者……所谓腠理致密而多郁滞，气血难以通利。若阳热又甚而郁结，故卒中也。”[4]张介宾云：“肥人多有非风之证……然肥人多湿多痰，故气道多有不利。”[5]肥胖多因嗜食肥甘厚味，油脂油膏过盛导致。此可助湿生痰，形成痰湿体质。痰湿壅塞脉络，气血运行不畅，粘滞增高，痰瘀交结，闭组脑络或油脂油膏过盛，痰瘀郁久而化热生火，灼破脑络，血溢脑内而成中风。此即“肥胖—经络(痰湿热瘀)—脑”轴。

7. 结语

综上所述，《内经》对中风病病因病机的论述有：正气不足，风邪入中(气虚邪中)；暴怒伤肝，气机逆乱；火热亢盛，上扰神窍；饮食伤脾，痰湿阻络；劳欲伤肾，精气内夺，虚火上炎及体质因素等。此等病因病机实乃“病因—中介作用(病机)—脑(靶器官)”轴系统。

参考文献
[1]王永炎主编.中医内科学[M].上海：上海科学技术出版社，2001：124，131
[2]张锡纯.医学衷中参西录[M].第2版.石家庄：河北人民出版社，1974：112
[3]张隐庵.黄帝内经素问集注[M].北京：学苑出版社，2004：392
[4]刘完素.素问玄机原病式[M].南京：江苏科学技术出版社，1985：47—48
[5]张介宾.景岳全书[M].上海：上海科学技术出版社，1995：194

 

[河间金栋]

21. 《内经》中风病病症名探讨
(文章来源：《世界中西医结合杂志》2009年第10期 )
金 栋 河北省河间市人民医院 (河北，河间 062450)

【摘要】 中风一词，首见于《内经》，指病因，即外受风邪而言；非指“猝然昏仆，不省人事”之中风病(卒中)。而现今之中风病，在《内经》中有不同称谓。经检阅《内经》中风病的相关内容，并参以历代医家和现代学者对中风病的有关论述认为，中风病昏迷期有“大厥、煎厥、薄厥、仆击、击仆”等名称；中风病半身不遂有“偏枯、偏风、身偏不用而痛”等名称；而中风病言语障碍有“瘖(喑)”和既有偏枯，又有言语障碍及神志障碍之中风病中脏腑之“痱”等称谓。分别给予详细阐述。
【关键词】 中风；《内经》中风病；病症名探讨

“中风是以猝然昏仆，不省人事，半身不遂，口眼歪斜，语言不利为主症的病证。病轻者可无昏仆而仅见半身不遂及口眼歪斜等症状。”［1］此系现今中风病的解释，与西医的急性脑血管病变相近。中风一词，虽最早见于《内经》，但非指“猝然昏仆，不省人事”之中风病，系指外受风邪。《内经》虽未明确中风病名，但有关论述甚详，在病、症名等方面都有相关记载。兹不揣浅陋，陈述如下。

1. 《内经》之中风，系病因，指外受风邪

中风一词，散见于《内经》诸篇，从所述内容分析，当指外受风邪，为风邪所侵害。如《素问•风论》云：“饮酒中风，则为漏风。入房汗出中风，则为内风。新沐中风，则为首风。”《素问•通评虚实论》云：“不从内外中风之病，故瘦留着也。”《灵枢•邪气脏腑病形篇》云：“五脏之中风奈何？”等，此与现今之中风病，名同实异。诚如晚清医家张伯龙云：“《素问》所论中风，皆指外邪而言。故汉唐风药，皆主散邪，而其论病，并无神魂昏愦，直视僵仆，口眼喎斜，牙关紧闭，语言蹇涩，失音烦乱，摇头垂涎，痰壅曳锯，半身不遂，瘫痪软弱，筋骨拘挛，抽搐瘛瘲，汗出遗尿等证。”[2]

2. 《内经》中风病之病、症名

“昏瞀猝仆之病名中风，本是汉唐以后之通称。证之古书，则《素问》中有是病，无是名。”[2]正式命名为中风病者，系汉代张机《金匱要略•中风历节病》。《内经》中虽未明确中风病名，但有关论述甚详，如中风昏迷期有大厥、煎厥、薄厥、击仆、仆击等；半身不遂者有偏枯、偏风、身偏不用而痛等；语言障碍有喑及既有偏枯，又有神志、言语障碍之痱等称谓。

2.1 昏迷期，有“大厥、薄厥、煎厥、仆击、击仆”等称谓

中风病，又名卒(猝)中，亦称卒中风，是以“猝然昏仆，不省人事”为主症而得名[3]。此“猝然昏仆，不省人事”，后世称神志昏蒙者，其“轻者：神思恍惚，迷蒙，嗜睡或昏睡。重者：昏迷或昏愦。”［4］属中脏腑，《内经》则称大厥、煎厥、薄厥、击仆、仆击等。

如《素问•调经论》云：“血之与气，并走与上，则为大厥，厥则暴死。”《素问•生气通天论》：“阳气者，烦劳则张，精绝，辟积于下，使人煎厥……阳气者，大怒则形气绝，而血菀于上，则为薄厥。”《素问•通评虚实论》云：“凡治消瘅、仆击、偏枯。”及《灵枢•九宫八风篇》：“其有三虚，而偏中于邪风，则击仆、偏枯矣。”等。

对于大厥、煎厥、薄厥是中风病，历代医家多认同且有发挥，如清•张伯龙云：“血气并走与上，则为大厥，厥则暴死，气复反则生，不反则死。此即今之所谓猝倒暴仆之中风……今所谓中风猝仆，不知人事之病，益信西医血冲脑气筋之说，与《素问》暗合，可以互相引证……读《调经论》之气血并走于上，则为大厥一节，然后知今之中风，即《素问》之所谓大厥。”[2]近代医家张锡纯云：“内中风之证，曾见于《内经》。而《内经》初不名为内中风，亦不名为脑充血，而实名之为煎厥、大厥、薄厥。”[5]。

时贤胡天雄《素问补识》云：“不论是煎厥或薄厥，都是由气机逆乱所煎迫而出现的昏仆不知人的病状而言……和《调经论》的‘血之于气并走于上，则为大厥’，同属一类病症。”[6]现今看来，《内经》之大厥、薄厥及煎厥，非专指中风病，尚包括晕(昏)厥等病证。而对仆击、击仆者，《医学纲目•中风》：“其卒然仆倒者，经称为‘击仆’，世又称为卒中，乃初中风时如此也。”[7]张纲云：“以其所谓偏中邪风之‘击仆’，本即风中如深、昏仆若死之证。”[8]等。

2.2 半身不遂，有“偏枯、偏风、身偏不用而痛”等称谓

半身不遂是中风病一个重要症状，无论急性期、恢复期和后遗症，皆可见到。半身不遂一词，《内经》未载，但有偏枯、偏风、身偏不用而痛等记载。

称偏枯者，如《素问•风论》云：“风之伤人也……或为偏枯。”《素问•生气通天论》：“汗出偏沮，使人偏枯。”《灵枢•热病》：“偏枯，身偏不用而痛，言不变，志不乱，病在分腠之间。”等。唐•王冰注：“偏枯，半身不随。”

称偏风者，如《素问•风论》云：“风中五脏六腑之俞，亦为脏腑之风，各入其门户，所中则为偏风。”偏风，乃偏枯之因风而罹患，偏枯之别名。如明•秦景明《症因脉治》云：“此言风邪中于各经之俞，或左或有，则为卒中偏风，半身不遂之症也。”[9]日本•伊泽裳轩《素问释义》云：“特此偏风，乃为仲景所谓半身不遂之风矣……《神巧万全方》云：经有偏风候，又有半身不遂候，又有风偏枯候。此三者大要同，而古人别为之篇目。盖指风则谓之偏风，指疾则谓之半身不遂，其肌肉偏小者，呼为偏枯。”[10]

称身偏不用而痛者。中风病半身不遂症是否有疼痛症状，历代医家认识不一。临床观察，在中风病的恢复期或后遗症期，部分患者可出现偏瘫侧肢体疼痛、麻木、肿胀或肌肉萎缩等并发症状，乃肢体失用、筋脉拘挛、气血运行不畅的结果，《灵枢•热病》称之为“身偏不用而痛”。偏枯本身或有疼痛症状，历代医家亦有记载，如隋•杨上善《太素•调阴阳》：“偏枯，不随之病也，或偏枯疼者也。”[11]隋•巢元方等《诸病源候论•风偏枯候》：“风偏枯者……其状半身不随，肌肉偏枯小而痛。”[12]及唐•孙思邈《千金要方•论杂风状》：“偏枯者，半身不随，肌肉偏不用而痛。”[13]等。而中风病之急性期或首发症状是“无疼痛”症状的，如清•王清任《医林改错.•半身不遂辨》：“有疼痛之症，乃是身痛之痹症，非是半身不遂。半身不遂，无疼痛之症。余平生治之最多，从未见因身痛痹症而得半身不遂者。”[14]由于历代医家所诊治中风病之时期不同，是否有疼痛症状，所见不一，故而说法认识不一[15]。

2.3 (喑)痱，乃“偏枯、失语和神志昏蒙”之中脏腑

《灵枢•热病》：“痱之为病也，身无痛者，四肢不收，智乱不甚，其言微知，可治；甚则不能言，不可治也。”《素问•脉解》：“内夺而厥，则为喑徘(痱)。”喑(瘖)，《太素》：“不能言也。”[10]痱，即风痱。《说文•疒部》：“痱，风病也。”《汉语大字典》云：“痱，中风病。”因(中)风而痱，故称风痱、中风痱，据经旨之义，痱病之表现有肢体运动、感觉障碍及神志和语言障碍[15]。

2.3.1 肢体运动、感觉障碍

“身无痛者，四肢不收”者，既可是肢体运动、感觉障碍，也可是或左或右之偏枯。身无痛者，非指身体无痛，乃系感觉障碍即感觉缺失、不知痛痒。张介宾：“此言身不知痛而四肢不收。”[16]四肢不收者，指肢体运动障碍，即肢体全瘫或偏瘫。如《医学纲目•中风》云：“痱，废也。痱即偏枯之邪气深者，痱与偏枯是二疾。以其半身无气荣运，故名偏枯。以其手足废而不收，或名痱，或偏废，或全废，皆曰痱。”[6]《丹溪心法•中风》云：“四肢不收举，俗曰瘫痪。”[9]《中医百病名源考•痱》云：“‘四肢不收’者，本非谓肢体‘全废’之四肢瘫(当仍系或左或有之偏瘫，与偏枯无异)，特以神志昏迷，形若无主，体失收持，而一似于四肢全瘫耳。”[8] 《内经词典》：“痱，病名。症见四肢软瘫不能活动。”[17]

2.3.2 神志、言语障碍

“智乱不甚，其言微知”者，即神志迷乱但不严重，语言障碍但可交流，乃神志昏蒙之浅者；若智乱甚，“甚则不能言”，即神志迷乱严重、冒昧不识人，口不能言、失语，乃神志昏蒙之深者。此神志、语言障碍正仲景所谓邪中脏腑，《金匱要略•中风历节病》：“邪入于腑，即不识人；邪入于脏，舌即难言，口吐涎。”张纲《中医百病名源考•痱》：“先秦时期初以‘痱’而名病者，则本谓‘神识昏迷，无所觉知’之风中脏腑之证也。”[8]故经旨(喑)痱，乃中风病“偏枯、失语和神志障碍”之中脏腑也。

3. 结语

综上所述，《内经》中所称之“中风”，是指病因，即外受风邪，而后世所称的中风病，在《内经》中有不同称谓。中风昏迷期有“大厥、薄厥、煎厥、仆击、击仆”之称谓；半身不遂有“偏枯、偏风、身偏不用而痛”之称谓；言语障碍有“瘖(喑)”之称谓和既有偏瘫(枯)、又有言语及神志障碍的“痱”病之称谓。

参考文献
[1] 周仲瑛主编.中医内科学[M].第2版.北京：中国中医药出版社，2008，304.
[2] 单书健，陈子华.古今名医临证金鉴•中风卷[M].北京：中国中医药出版社，1999，53，60—61，49—53.
[3] 金栋.卒中病名考[J].世界中西医结合杂志，2009，4(3)：156--158.
[4] 王永炎主编.中医内科学[M].上海：上海科学技术出版社，2001，125.
[5] 张锡纯.医学衷中参西录[M].第2版.石家庄：河北人民出版社，1974，112.
[6] 胡天雄.素问补识[M].北京：中国医药科技出版社，1991，25.
[7] 楼英.医学纲目[M].北京：中国中医药出版社，1996，162，164.
[8] 张纲.中医百病名源考[M].北京：人民卫生出版社，1997，245，237，234.
[9] 何清湖主编.传世藏书•子库•医部[M].海口：海南国际新闻出版中心，1995，5037，7901.
[10] 日本•伊泽裳轩.素问释义[M].北京：学苑出版社，2005，1049.
[11] 杨上善.黄帝内经太素[M].北京:科学技术文献出版社，2000，69，188.
[12] 巢元方等.诸病源候论[M].北京：人民卫生出版社影印，1984，2.
[13] 孙思邈.备急千金要方[M].北京：人民卫生出版社影印，1987，153.
[14] 陕西省中医研究院.医林改错注释[M].第2版.北京：人民卫生出版社，1985，105.
[15] 金栋.古病名痱病探源[J].世界中西医结合杂志，2009，4(5 )：310-311，310-311
[16] 张介宾.类经[M].北京:人民卫生出版社，1982，586.
[17] 张登本，武长春.内经词典[M].北京：人民卫生出版社，1990，359.

 

[河间金栋]

22. 《素问》“筋脉横解，肠澼为痔”辨析
(文章来源：《四川中医》杂志 2009年第5期 P51-52)
金 栋 河北省河间市人民医院(河北 河间 062450)

【摘要】《素问》“筋脉横解，肠澼为痔”，历代注家所释不一，特别是对“肠澼”一词的注释，古今学者，所言不一，至今仍莫衷一是。本文就此段经文，广征博引，参考众说，详尽辨析，提出自己的观点，认为主要论述了痔疮等肛肠病变的病因病机。
【关键词】 筋脉；横解；肠澼；痢疾；痔

《素问•生气通天论》：“因而饱食，筋脉横解，肠澼为痔。”对此段经文，历代注家所释不一，特别是对“肠澼”的注释，莫衷一是。

如唐•王冰注：“甚饱则肠胃横满，肠胃满则筋脉懈而不属，故肠澼而为痔也。”[1]
杨上善《太素•调阴阳》云：“澼，音僻，泄脓血也……因饱食，谷气盛迫，筋脉解裂。广肠漏泄脓血，名之为痔也。”[2]
张介宾《类经•疾病类五》云：“病为肠澼，为痔，而下痢脓血也。”[3]
吴昆《素问吴注》云：“肠中澼沫，壅而为痔也。”[4]
马莳《素问注证发微》云：“苟因所食太饱，至于肠胃填满，筋脉横懈而不属，其肠日常澼积，渐出肛门而为痔。盖以人之肠胃筋脉有度，故不可多食者如此。”[5]
张志聪《素问集注》云：“食气留滞，则湿热之气，澼积于阳明大肠而为痔。”[6]
高士宗《素问直解》云：“肠澼为痔者，水谷之精，不荣筋脉，大肠积澼，湿热下注而为痔也。”[7]
日人•丹波元简《素问识》云：“肠澼二字，《素》、《灵》中凡十见，多指赤白痢疾而言。唯本篇云：肠澼为痔。盖古肠垢脓血，出从谷道之总称。王下一‘而’字，云‘肠澼为痔’，吴乃扩其义以释之。固是也。”近代张山雷云：“以滞下之病而名肠澼，颇难索解。今按辟有积聚之义，此病实因肠有积聚使然。幸仿宋本在此处尚有一不加水旁之‘辟’字，而命名之义昭然。”

由此可见，上述历代注家所释“肠澼”之义有二：
⑴肠功能紊乱致肠中异常分泌物自肛门而出。①指下痢脓血，如杨上善、张介宾等。②肠中澼沫：肠间水、粘液，如吴昆。按：《集韵•昔部》：“澼，肠间水。”《说文•水部》：“沫，水。”③肠中垢腻脓血，如丹波元简。
⑵肠中澼(辟)积，如马莳、张志聪、高士宗、张山雷等。

而现代注家、教科书、医学工具书多释为“痢疾”，
如张纲《中医百病名源考•肠澼》云：“肠澼，亦作肠辟，痢疾一病之古名也。”[8]
山东中医学院、河北医学院校释《黄帝内经素问校释》注：“肠澼，病名，痢疾的古称……澼，指垢腻粘滑似涕似脓的液体。因自肠排出澼澼有声，故名。”[9]
全国高校规划类教材、王洪图主编《内经选读》注：“肠澼，即下痢脓血的痢疾病。”[10]
李经纬、邓铁涛主编《中医大辞典》云：“肠澼，古病名。①指痢疾。澼，指垢腻粘滑似涕似脓的液体。因自肠排出，故称肠澼。②指便血。”[11]
张登本、武长春《内经词典》云：“肠澼，病名。澼，脓血瘕积。肠澼，症见下脓血。可见于痔漏。亦可见于痢疾。”[12]

但亦有学者认为系“肠中澼积”者，如胡天雄《素问补识》云：“因饱食而澼积，因澼积而为痔，理有可通……此处可作澼积解。”[13]

按：肠澼，亦作肠辟。《内经》全书“肠澼”共见14次，“肠辟”1次，“澼”1次。因《素问•通评虚实论》有“肠澼便血、下白沫、下脓血”和《素问•大奇论》有“肠澼下血”等文字描述，使“肠澼”有了“便血、下白沫、下脓血和下血”的症状。因痢疾一病，有“腹痛、腹泻、里急后重和粘液脓血便”等症状，所以才有了“肠澼”系现今痢疾之古称。肠澼，《内经》他处或可作“下痢便脓血”等肠道病变而解，而《素问•生气通天论》“肠澼为痔”中之“肠澼”，根据经文旨意，不宜作“下痢便脓血”而释，应作“肠中澼积”解。

澼，同辟，通襞，音闭(bi)。清•朱骏声《说文通训定声•解部》：“辟，假借为襞。”襞，原指衣服上的皱褶，引申为叠积。襞(辟)积连字，系叠韵连绵字，表示一个整体之义，义为重复、郁积、积聚等。如《素问•生气通天论》：“辟积于夏，使人煎厥。”《素问直解》注：“辟积，重复也。”[7]肠澼，即肠中澼(辟)积，指肠中气血积聚、壅滞。澼，《内经词典》云：“通辟，气血积滞。”[12]故马莳、张山雷、《素问补识》等所注为是。与上句“筋脉横解”亦相吻合。

筋脉，《内经》全书共见16次，指筋与血脉、经络，此处单指脉络，即今之静脉血管。《内经》别处亦有类似记载，如《灵枢•水胀》云：“鼓胀何如？……色苍黄，腹筋起，此其候也。”筋，《太素•卷二十九•胀论》作“脉”。腹筋(脉)，指腹部青筋脉络，即今之腹部表浅的静脉血管，成语有“青筋暴露”可证。青筋，指表浅的静脉血管，因色青而名，即浮络也。《现代汉语词典》：“青筋，指皮肤下可以看见的血管。” 又《灵枢•九针论》云：“形数惊恐，筋脉不通，病生于不仁。”筋脉，《素问•血气形志篇》作“经络”。

横解，即横懈，指松弛、弛缓不收，引申为扩张、曲张。筋脉横解，即静脉曲张也。饱食，指暴饮暴食、饮食不节、过量等。饱食后，肠胃横满(饮食自倍，肠胃乃伤)导致肠胃功能紊乱，静脉曲张而失去正常功能(筋脉横解而不属)，大肠气血积聚、壅滞(肠澼)，下注(渐出)肛门而为痔。如此，始合“因而饱食，筋脉横解，肠澼为痔。”之经旨。

段经文主要论述了痔疮等肛肠病变的病因(饱食)、病机(筋脉横解、肠澼)。肠澼，即肠中澼(辟)积， 指大肠气血积聚、壅滞，非专指下痢便脓血之痢疾病。

参考文献(原文章无，后补入)
[1] 王冰注解，林亿补注.重广补注黄帝内经素问[M].北京：学苑出版社，2007：27
[2] 杨上善.黄帝内经太素[M].北京：科学技术文献出版社，2000：72
[3] 张介宾.类经[M].北京：人民卫生出版社，1982：393
[4] 吴昆.黄帝内经素问吴注[M]. 北京：学苑出版社，2007：14
[5] 马莳.黄帝内经素问注证发微[M]. 北京：学苑出版社，2005：32
[6] 张志聪.黄帝内经素问集注[M]. 北京：学苑出版社，2004：26
[7] 高士宗.黄帝素问直解[M].第3版. 北京：科学技术文献出版社，1998：23，19

 

[河间金栋]

23. “大瘕泄”解疑
(文章来源：《中医文献杂志》 2009年第3期 P23)
金 栋 河北省河间市人民医院 (河北，062450)

【关键词】 大瘕泄大蛊泄通假字

《难经•五十七难》云：“大瘕泄，名曰后重……大瘕泄者，里急后重，数至圊而不能便，茎中痛。”大瘕泄，即今之痢疾样病变，如清•莫枚士《研经言•下利解》云：“今之痢，即《难经》五泄中之大瘕泄……隋唐时或称滞下，或称重下。”南京中医学院校释《难经校释》云：“大瘕泄：指痢疾等病。”痢疾为何称之为大瘕泄?历代注家所释之义很难理解，多以“瘕”之本义“结”而释，如清•徐大椿《难经经释》云：“大瘕，邪气结于下，成癥瘕而不散也。”时贤郭霭春、郭洪图《八十一难经集解》云：“《本义》：瘕，结也，谓因有凝结而成者……《集解》：草刈三越曰：‘瘕，结也，因有凝结而泄。仲景谓之滞下者，亦因有凝滞而下也。后世谓之痢疾，以证名之，痢而不利之谓也。’”以上注家如此释“瘕”，有失公允。

按：瘕，当为“蛊”字之通假，本字为蛊，读gǔ(音古)。瘕，《广韵》：“古疋切，上马见。鱼部。”蛊，《广韵》：“公户切，上姥见。鱼部。”瘕、蛊二字皆系古见母、鱼部，声母和韵部完全相同，为古音之同音通假。如《诗经•大雅•思齐》云：“烈假不瑕。”郑玄《笺》云：“厉、假，病也。”《释文》云：“烈，郑作‘厉’。力世反。”清•钱大昕曰：“唐房公碑作‘疠蛊不瑕’。”而《隶释•汉唐房公碑》作“疠蛊不遐”。经文中四个字有三字通假。烈、厉，通疠，疫疠之病也;假(瘕)，通蛊，腹中虫病也;瑕，通遐，远也。假(瘕)，通蛊，读为gǔ(音古)。

又，《山海经•南山经》云：“招摇之山，丽鹿之水出焉，而西流注于海，其中多育沛，佩之无瘕疾。”郭璞注：“瘕，虫病也。”按：瘕，通蛊。《说文•虫部》：“蛊，腹中虫也。”育沛，通玉佩。

古籍通假非常普遍，乃古代一种用字现象。清•王引之云：“字之声同声近者，经传往往通假。学者以声求义，破其假借之字而读以本字，则涣然冰释，如其假借之字而强为之释,则诘屈为病。”(《经义述闻》)清•萧延平云：“古文字多假借。”(《太素•萧氏例言》) 由此可见，大瘕泄当为大蛊泄。

秦汉之际以至于隋唐，泄、利(痢)不分，蛊泄又谓蛊痢，因便血瘀黑如病蛊而得名，如《诸病源候论•痢疾诸候》有“蛊注痢”、“肠蛊痢”等称谓。《诸病源候论•痢疾诸候》云：“蛊注痢候……瘀血杂脓，瘀黑有片如鸡(杂)肝，与血杂下是也。”《千金要方•卷十五下•热痢》云：“凡痢有四种，谓冷、热、疳、蛊……蛊则纯痢瘀血。”时贤张纲《中医百病名源考•肠》云：“瘕本当作蛊，大瘕泄之名本应为大蛊泄者，乃言其痢血瘀黑如病蛊也。”根据症状描述，似现代医学之阿米巴痢疾，因其粪便暗红呈果酱状，与蛊痢之便血瘀黑相同。

综上所述，大瘕泄当为大蛊泄，即今之痢疾样病变。瘕，通蛊，蛊为本字，当读为gǔ(音古)。

 

[河间金栋]

24 . “石药发瘨”考辨 ---兼“多喜曰瘨”辨疑
(文章来源： 《中医文献杂志》2009年第5期 P40-41)
河北省河间市人民医院(河北，062450)金 栋

【摘要】 《素问•腹中论》“石药发瘨”，经唐•王冰注为“多喜曰瘨”后，历代注家多宗王冰之注而将“瘨”解释为“癫”。经检阅相关古典医籍、史籍等资料，考据并结合医理分析，认为经旨之“石药发瘨”是错误的，当为“石药发疽”。而王冰之注“多喜曰瘨”与《内经》之“癫”亦不相符。经考证后认为，唐以前之癫，多指(癫)痫病，唐时之癫，转指癫病，王冰之注“多喜曰瘨”，则指现代癫狂病中之癫病，《内经》之癫，或指狂病，或指痫病。
【关键词】 瘨；疽；癫；狂；痫


1 “石药发瘨”当为“石药发疽”

1.1 经文及注释

《素问•腹中论》：“夫子数言热中消中，不可服高粱芳草石药。石药发瘨，芳草发狂。”王冰注：“多喜曰瘨，多怒曰狂。”经文中“石药发瘨”之“瘨”字，历代注家多宗王注以“癫”为释。如《类经》注：“瘨，癫同。”[1]《内经词典》：“瘨，癫的本字。”[2]“瘨”确系“癫”之本字，然“石药发瘨”误也。

1.2 考据

按：瘨，《甲乙经•卷十一•第六》作“疽”，即“石药发疽”。石药乃丹石之品，经过火煅加工而入药，性则温热。古代炼丹之风非常盛行，若热病服之，易致痈疽疮毒等病疾。

“石药发疽”，古籍亦有记载。如《史记•仓公列传》：“齐王侍医遂病，自练五石服之。臣意往过之，遂谓意曰：‘不肖有病，幸诊遂也。’臣意即诊之，告曰：‘公病中热。论曰：中热不溲者，不可服五石。石之为药精悍，公服之不得数溲，亟勿服，色将发痈。’……意告之后百余日，果为疽发乳上，入缺盆，死。”[3]此仓公诊籍中“石药发疽”之例证。诚如《素问补识》所云：“仓公诊此籍，可为‘石药发疽’之铁证。若作瘨，不论为癫疾之癫或(月真)胀之(月真)，皆不可解。”[4]

1.3 机理

热中消中，即消渴病，病机为阴虚燥热，膏粱厚味、芳草、石药当属在禁之例。《类经•消瘅热中》云：“三者皆能助热，亦能销阴，凡病热者所当禁用。”[1]若误用之，或加重病情，或转发他疾。痈疽是消渴病之一大并发症，其发生之因，或系服丹石之剂而成。如《诸病源候论•消渴候》云：“夫消渴者……由少服五石诸丸散……其病变多发痈疽。”[5]该书《渴利候》亦云：“渴利者……由少时服乳石，石热盛……其病变多发痈疽，以其内热……热气留滞，故成痈疽。”[5]此石药致消渴发痈疽之机理也。

又《千金方•痈疽》云：“痈疽……其病源，多是药气所作，或有上世服石，遂令子孙多有此疾。”[6]该书《消渴篇》云：“消渴之后，即作痈疽，皆由石热。”[6]而该书《发背篇》亦云：“凡发背，皆因服食五石，寒石更生散所致，亦有单服钟乳而发者。”[6]此“石药发疽”之又一论述也。

王冰依下文句中“芳草发狂”，形成癫、狂对句，而将“疽”改为“瘨”字，或系形似致误，导致“石药发瘨”传于后世，误也。

2. 王注“多喜曰瘨”与《内经》之“癫”不同

“瘨”字经王冰补注，在《内经》全书只见一次，其余或癫、或巅、或颠。癫之古义有三，即癫、狂、痫，然《内经》之癫，或指狂病，或指痫病，未有癫病之说。

2.1 《内经》之癫，或狂或痫[7]

狂病例： 《素问•厥论》：“阳明之厥，则癫疾欲走呼，腹满不得卧，面赤而热，妄见而妄言。”按：癫，《正字通•疒部》云：“狂病也。”《太素》：“驰走妄言等谓之狂。”[8]《千金要方》：“凡发狂则欲走。”[6]

痫病例： 《灵枢•癫狂》云：“癫疾始生，先不乐，头重痛，视举目赤，甚作极，已而烦心……癫疾始作，而引口啼呼喘悸……癫疾始作，先反僵，因而脊痛……骨癫疾者，顑齿诸腧分肉皆满而骨居，汗出烦闷，呕吐沃沫，气下泄……筋癫疾者，身倦挛急脉大……呕吐沃沫，气下泄……脉癫疾者，暴仆、四肢之脉皆胀而纵。”《内经词典》云：“癫疾，病名，即癫痫。”[2]经文中虽名癫疾，实则“痫病”，发作时强直-阵挛不同时期的具体表现，与现今癫痫病大发作基本相同。

2.2 唐前之癫，多指癫痫病

时贤张纲云：“先秦两汉以至于隋，以癫为名者，均指间而发作之暴仆筋挛之病而言。”[9]即今之癫痫病也。如《难经•五十九难》云：“癫疾始发，意不乐，僵仆直视。”《金匮要略•妇人杂病》：“奄忽眩冒，状如厥癫。”《甲乙经•阳厥大惊发狂痫》云：“癫疾，僵仆、转筋。”[10]《诸病源候论•癫狂候》云：“癫者，卒发仆地，吐涎沫，口歪目急，手足缭戾，无所觉知，良久乃苏。”[5]《太素》云：“僵仆倒而不觉等谓之癫。”[8]《中医百病名源考•癫》云：“癫之为病，颠也。颠者，倒也。故先秦以癫名病者，即本谓形体颠仆之形癫(癫痫)也……《内经》之癫，即今之痫。”[9]所以王冰注“多喜曰瘨”，非《内经》之癫也。

2.3 唐时之癫，转指癫疾病

隋以前述癫，即今之痫病和狂病，“癫于唐时，转指心神颠倒错乱之病(即今之癫疾)而言。”[9]如《千金方•风癫》云：“凡癫发则卧地，吐涎沫无知……风癫，掣疭，口眼张大，口中出白沫或作声，或死不知人……凡诸百邪之病，源其多涂，其有种种形象，示表癫邪之端，而见其病：或有默默而不声，或复多言而谩说，或歌或哭，或吟或笑，或眠坐沟渠，淡食粪秽，或裸形露体，或昼夜游走。”[6]文中前后混淆不清，既有痫病症状之描述，又有“心神颠倒错乱”之癫病之表现。究其因，此“正先秦形癫之癫，‘突变’为后世神癫之癫前之‘渐变’，是癫之名义始转于唐，本亦甚明。”[9]“癫之言颠(蹎、走真)，又谓颠倒。其在隋前，原指形体颠倒(跌仆)疾，而在唐时，又转指心神颠倒(错乱)病。此时代变迁，语言发展，而词义由言具体转而以谓抽象矣。”[9]所以，王冰注“多喜曰瘨”，正是心神颠倒错乱之病，即今之癫狂病中之癫病也，表现为沉默痴呆，喃喃自语，语无伦次，静而多喜等症状。

由此可见，现今某些教科书、医经注文等医籍，在述癫病时，引《内经》之癫为依据，显然不妥。而王冰注“多喜曰瘨”与《内经》之癫(瘨)亦不相符。“所以然者，盖先秦之癫，本乃谓痫，与今之以癫为癫狂之癫者，同名异指。故今人述癫，而引先秦之癫以为据，宜其龃龉……此当由不明病以癫称之，有古义，有今义，而古今不明，以今为古所使之然也。”[9]

综上所述，“石药发瘨”，误也，当以《甲乙经》“石药发疽”为是。而王注“多喜曰瘨”与《内经》之“癫”不符。《内经》之“癫”，或指狂病、或指痫病；王注“多喜曰瘨”即今之癫狂病中之癫病也。

参考文献
1 明•张介宾.类经•卷十六[M].北京：人民卫生出版社，1982：544，544
2 张登本，武长春.内经词典[M]. 北京：人民卫生出版社，1990：361，365
3 汉•司马迁.史记•仓公列传[M].上海：上海古籍出版社，1997：2133—2134
4 胡天雄.素问补识[M].北京：中国医药科技出版社，1991：279
5 隋•巢元方.诸病源候论[M].影印本.北京：人民卫生出版社，1955：30，30，199
6 唐•孙思邈.备急千金要方[M].影印本.北京：人民卫生出版社，1955：393，375，401，259，255—261
7 金栋，尹继增.内经癫疾病考略[J].河北中医学院学报，1994，9(3)：8
8 唐•杨上善.黄帝内经太素•卷三十[M].北京：科学技术文献出版社，2000：957，957
9 张纲.中医百病名源考•癫[M].北京：人民卫生出版社，1997：163，160—161，163—164，164，163，165—166
10 晋•皇甫谧.针灸甲乙经•卷十一[M].北京：人民卫生出版社，2005：345

 

[河间金栋]

25 景岳代脉辨析
(文章来源：《甘肃中医》 2009年第12期P4-5)
金 栋 河北省河间市人民医院(河北河间，062450)

【摘要】 代脉属28病脉之一，是一种间歇脉，而张景岳认为代脉有至数之代、脉形之代和气候之代之分；并认为代脉是脾之真脏脉，表现为乍数乍疏等。根据《内经》之旨义及历代医家有关脉象观点，对代脉及景岳之代脉给予详细辨析。
【关键词】 代脉；张景岳；间歇脉；真脏脉

代脉在今28病脉中属间歇脉，已经定论。但普通高等教育中医药类规划教材《中医诊断学》(6版)对代脉的描述云：“一般指有规律的歇止脉，可伴有形态的变化……包含了节律、形态和脉力等方面的参差不匀。”[1]引用明•张景岳语增补了代脉具有“形态和脉力等方面的参差不匀”的脉象特征，对此笔者认为欠妥。兹不揣浅陋，辨析于下。

1 景岳之代脉：至数之代、脉形之代和气候之代

6版《中医诊断学》引张景岳语曰：“忽见软弱，乍数乍疏，乃脉形之代。其断而复起，乃至数之代，两者皆称为代。”[1]将“乍数乍疏”作为代脉“形态和脉力等方面的参差不匀”的脉象特征，有失景岳本义。因景岳此语是对《内经》代脉的注释，非指代脉脉象特征。景岳不认可代脉是一种病脉，在《景岳全书•脉神章》“正脉十六部”中未有代脉记载，何来代脉脉象特征？

《景岳全书•脉神章》：“详代脉之义，本以更代为言。如《宣明五气篇》曰：脾脉代者，谓胃气随时而更，此四时之代也。《根结篇》曰：五十动而不一代者，谓五脏受气之盛衰，此至数之代也。本篇曰：但代无胃曰死者，谓代无真脏不死也。由此观之，则凡见忽大忽小、乍迟乍数、倏而更变不常者，均谓之代。自王叔和云：代脉来数中止，不能自还，脉代者死。自后以此相传，遂失代之真义。”[2]

纵观景岳之《景岳全书》和《类经》得知，景岳对《内经》代脉注释分为至数之代、脉形之代和气候之代三种。《类经•脉色类》：“至于代脉之辩，则有不同。如《宣明五气篇》曰：脾脉代、《邪气脏腑病形篇》曰：黄者，其脉代，皆言脏气之常候，非谓代为止也。又《平人气象论》曰：长夏胃微软弱曰平，但代无胃曰死者，乃言胃气去而真脏见者死，亦非谓代为止也。由此观之，则代本不一，各有深义。如五十动而不一代者，乃至数之代，即本篇所云者是也。若脉本平匀而忽强忽弱者，乃形体之代，即《平人气象论》所云者也。又若脾主四季而随时更代者，乃气候之代，即《宣明五气》等篇所云者是也。凡脉无定候，更变不常，则均谓之代。”[3]

1.1 气候之代

《素问•宣明五气篇》：“五脉应象：肝脉弦，心脉钩，脾脉代，肺脉毛，肾脉石，是谓五脏之脉。”弦、钩、毛、石，乃四时四脏之常脉，而代脉不同。“脾脉代”，王冰注：“代者，软而弱也。”《说文》：“代，更也。”故代脉于此为“更代”与“软弱”之义。脾分旺于四季，其脉软弱，随四时而更代，即四时四脏之常脉皆兼软弱，随四季而变化。《类经•疾病类》：“代，更代也。脾脉和软，分王(旺)四季，如春当和软而兼弦，夏当和软而兼钩，秋当和软而兼毛，冬当和软而兼石，随时相代，故曰代，此非中止之谓。”[3]此乃气候之代，言脏气之常候。

脾脉软弱乃脾之平脉，说明脉有胃气。《素问•平人气象论》：“长夏胃微软弱曰平，弱多胃少曰脾病，但代无胃曰死。”所谓“有胃曰平”，软弱是也。失去胃气的脉为死脉，所谓“无胃曰死”，亦称真脏脉，即“但代无胃”曰死。此代亦二义，一指更代；二指脾之死脉。《类经•脉色类》：“代，更代也。脾主四季，脉当随时而更，然必兼和软，方得脾平之脉。若四季相代，而但弦但钩但毛但石，是但代无胃，见真脏也，故曰死。”[3]此亦气候之代，言脏气之死候。

1.2 脉形之代

张景岳云：“凡脉无定候，更变不常，则均谓之代。”又云：“若脉本平匀，而忽强忽弱，乃形体之代。”《类经•脉色类》：“代，更代之义。谓于平脉之中，而忽见软弱，或乍数乍疏，，或断而复起……均名为代。’[3]脉象由正常平和而突变为他脉，如变为乍数乍疏脉，或忽强忽弱、忽大忽小脉，或变为间歇脉等，皆属脉象形体之变化。如临床常见的阵发性房颤、房扑、早搏、心动过速等所形成的脉象，未发作时，脉象表现为平脉，而若发作时则表现为各种异常脉象。此即脉形之代，言脉象形体(态)之变换，非指代脉脉象特征。

1.3 至数之代

《灵枢•根结篇》：“凡五十动而不一代者，五脏皆受气。”按：代，《难经•十一难》作“止”；王冰注：“代，止也。”张景岳注：“谓五脏受气之盛衰，此至数之代也。”[2]此乃至数之代，言间歇之止代。

2 景岳之代脉系脾之死脉：真脏脉

脾脉软弱乃脾之平脉，“但代无胃”系脾之死脉，脉象特征为何？

2.1 乍数乍疏

《灵枢•根结篇》：“所谓五十动而不一代者，以为常也，以知五脏之期。予之短期者，乍数乍疏也。”《类经•脉色类》：“短期，死期也……若欲知其短期，则在乎乍数乍疏也，此其时相变代，乃以常代者不同。”[3]此概景岳“乍数乍疏”代脉之由来耳！脉乍数乍疏，为脾之死脉。《素问•玉机真脏论》：“真脏脉至，弱而乍数乍疏……乃死。”《类经•脉色类》：“弱而乍数乍疏，则和缓全无，而非微软弱之本体，脾脉之真脏也……故死。”[3]

乍数乍疏，亦称乍疏乍数、乍疏乍密，《中医大辞典》：“脉搏节律不匀，散乱无章，时快时慢之象。”[4]6版《中医诊断学》：“脉来乍疏乍密，如解乱绳之状，称解索脉。” [1]乍数乍疏脉，指脉搏节律绝对不匀，脉力强弱不等，脉率快慢不一，散乱无序，参差不匀，当属今之28病脉中之散涩(短)脉[5]及怪脉中的解索脉[6]等脉象特征，非属代脉脉象特征。

2.2 脉象坚锐不柔如乌之喙、鸟之距；或如屋漏残滴，良久一至；或如水之流，去而不返

《素问•平人气象论》：“死脾脉来，锐坚如乌之喙、如鸟之距、如屋之漏、如水之流，曰脾死。”《类经•脉色类》：“如乌之喙，如鸟之距，言坚锐不柔也。如屋之漏，点滴无伦也。如水之流，去而不返也。是皆脾气绝而怪脉见，亦但代无胃之义，故曰脾死。”[3]

2.3 软弱之极

《素问直解》：“代，软弱之极也。软弱极而无胃气，则曰死脉。”[7]

3 28病脉之代脉脉象特征

《内经》脉名繁多，并无明确的脉象形态，至晋•王叔和《脉经》将脉象规范为24种病脉后，才使中医脉象有了明确的标准。

《脉经》：“代脉，来数中止，不能自还，因而复动。”自叔和将代脉作为一种病脉，便被历代医家所采纳，一直沿用至今。如明•李时珍云：“动而中止不能还，复动因而作代看。”[8]《诊家正眼》：“代为禅代，止有常数，不能自还，良久复动。”[9]《脉学阐微》：“代脉也是一种间歇脉，其停止有一定规律。”[10]《中医大辞典》：“代脉，脉象之一。脉来缓弱而有规则的间歇。”[4]新世纪第二版高校教材《中医诊断学》：“代脉：脉来一止，止有定数，良久方还。代脉的脉象特点是脉律不齐，表现为有规律的歇止，歇止的时间较长。”[11]此乃现今28病脉中代脉规范、明确的脉象特征。

4 结语

综上所述，张景岳认为代脉有至数之代、脉形之代和气候之代之分；并认为代脉是脾之真脏脉，表现为乍数乍疏等，与现今28病脉之一的代脉不同。而28病脉之一的代脉，属节律不齐、至数之代的间歇脉；其脉象特征为：脉来一止，止有定数，良久方来；除间歇之外，其余脉力和形态一致，非含形态和脉力等方面的参差不匀。

参考文献
[1] 朱文锋，主编.中医诊断学[M].上海：上海科学技术出版社，2001：100，100，
[2] 张介宾.景岳全书[M].上海：上海科学技术出版社，1959：81—82，81
[3] 张介宾.类经[M].北京：人民卫生出版社，1982：118，462，136，116，117，179，142
[4] 李经纬，邓铁涛，主编.中医大辞典[M].北京：人民卫生出版社，1995：427，427
[5] 金栋.间歇脉探讨[J].浙江中医杂志，2001，36(6)：232---233
[6] 尹继增，金栋.怪脉解索新探[J].河北中医，2004，26(7)：546
[7] 高士宗.素问直解[M].第3版.北京：科学技术文献出版社，1998：131
[8] 李时珍.濒湖脉学[M].北京：人民卫生出版社，2007：77
[9] 李中梓.诊家正眼[M].南京：江苏科学技术出版社，1984：87
[10] 邢锡波.脉学阐微[M].石家庄：河北人民出版社，1979：69
[11] 朱文锋主编.中医诊断学[M].第2版.北京：中国中医药出版社，2008：117

 

[河间金栋]

26. “鬲偏枯”之“鬲”字小考
(文章来源：《中华医史杂志》2010年第40卷第1期P12 )
金 栋 河北省河间市人民医院

《素问•大奇论》云：“胃脉沉鼓涩,胃外鼓大,心脉小坚急,皆鬲偏枯，男子发左，女子发右。”对于引处的“鬲偏枯”一词，谢谢观《中国医学大辞典》云：“鬲偏枯，鬲部之偏枯也。人身荣卫血气，皆由鬲肉以外达于躯壳，荣卫不足，则鬲气虚，鬲虚则胸胁肩背之间，而成麻痹不仁之证”，《中医大辞典》则云：“鬲偏枯，古病名。鬲，否鬲之意。因气血俱病，否鬲不通，而致半身不遂”。

细究上述两家之解释。谢谢观之注当出自张志聪《黄帝内经素问集注》，“胃外以候形身之中，其脉鼓大，大则为虚，此血气虚于外矣，是以成膈偏枯。膈者，里之膈肉……膈气虚，是以胸胁脊背之间，而成麻痹不仁之症，故名曰膈偏枯也……膈偏枯者，只病在胸胁腰脊之间，而不及周身之上下也”，将“鬲”作部位解。《中医大辞典》的观点当出自张介宾《类经》，“胃气既伤，血脉又病，故致上下否鬲，半身偏枯也”，将“鬲”释为“上下痞隔不通”，是作病机解。

考《内经》论述偏枯之病因病机，据笔者考证，主要有以下几种情况：①正气不足，风邪入中(气虚邪中)；②暴怒伤肝，气机逆乱；③火热亢盛，上扰神窍；④饮食伤脾，痰湿阻络；⑤劳欲伤肾，精气内夺，虚火上炎；⑥体质因素(金栋.《内经》中风病病因病机探讨[J].世界中西医结合杂志,2009,4(7):457-458.)。据此，上述对“鬲”的解释恐有不当之处。那“鬲”应当作何解呢？

胡天雄《素问补识》云：“皆鬲偏枯：诸注皆委曲求通而终不可通，难在‘鬲’字上。郭氏《素问校注》云：‘鬲字误，应作为，二字古文形似致误。皆为偏枯，与上皆为瘕、皆为疝，句法一致。《全生指迷方》引，鬲作为，亦可证。’其说当是。”(胡天雄.素问补识[M].北京:中国医药科技出版社,1991:318.)意思是“鬲偏枯”之“鬲”字当系“为”字之讹，因“鬲”字与繁体字之“爲”形似而传抄致讹。又《诸病源候论•风偏枯候》亦作“为偏枯”。又据《素问•大奇论》“肾脉小急，肝脉小急，心脉小急、不鼓，皆为瘕”、“肾脉大急沉，肝脉大急沉，皆为疝”的句义及用字，可知“鬲偏枯”当系“(皆)为偏枯”。如此，则与“皆为瘕”、“皆为疝”的句式相同。

综上所述，《素问•大奇论》中“鬲偏枯”之“鬲”当作为“为”字解。

 

[河间金栋]

27 《素问》“染易”之“易”字辨析
(文章来源：《中医文献杂志》 2010年第28卷第1期 P32-33)
金 栋 河北省河间市人民医院 (062450)

【摘要】《素问•遗篇•刺法论》有“染易”一词，其中“染易”之“易”字，历代《内经》注家多缺解，因该篇属《素问》之《遗篇》，乃由宋•刘温舒所补入，故历代注家多未载而无注。至清•高士宗《黄帝素问直解》问世，始渐有注释。但高士宗之注释属随文串解，“易”字之义不明。经过参阅历代医籍及相关文史书籍考证后认为，“染易”之“易”字系“传染、传染病”之义。并例举了“易”字，与其他有“传染”之义的相关字如：延、转、换、传、注(疰)、染、移等，组成“延易、转易、换易、注(疰)易、染易、移易”等名称，表示传染或传染病。另外，易，通“痬”，乃古今字，亦表传染之义，一并给与详细说明
【关键词】染易；易；传染；痬

一、经文
《素问•遗篇•刺法论》云：“五疫之至，皆相染易，无问大小，病状相似。”

二、疑义
经文中“染易”之“易”字，历代《内经》注家多缺解，因该篇属于《素问》之“遗篇”(遗篇为宋•刘温舒补入),故历代注家多未载录而无注,至清•高士宗《黄帝素问直解》问世，始渐有注释。《素问直解•刺法论》云：“时疫之病，传染移易，如何救疗，可得不相移易者。”[1]此随文串解，“易”字之义不明。
按：“易”字在此指传染、传染病之义，与“染”字相连，乃同义词连用。何也？兹不揣浅陋，就文史书籍及古代医籍中,“易”字系“传染、传染病”之义,略例一二，陈述之。

三、释疑
易，即“传染、传染病”之义。明确提出“易”乃“传染”之义者系清•莫枚士《研经言》。《研经言》云：“时气病有易也……染于人曰易病。”[2]文史书籍及古代医籍多有记载。或单“易”字，或与其他有“传染”之义的相关字如：延、转、换、传、注(疰)、染、移等，组成“延易、转易、换易、传易、注(疰)易、染易、移易”等名称，表示传染或传染病。

1 单“易”字例
《伤寒论》中，专门有一章以“易”字为名者，论述“易”乃传染病，即《辨阴阳‘易’》一章。金•成无己《注解伤寒论》云：“男子病新差未平复，而妇人与之交，得病，名曰阳易；妇人病新差未平复，男子与之交，得病，名曰阴易。以阴阳相感动，其余毒相染著，如换易也。”而清•尤在泾《伤寒贯珠集》亦云：“以阴阳相感，精气交通，热气从之而传易也。”以上二注，正是“易”字与相关字“换、传”组成“换易、传易”之名称，表示传染之义。张纲《中医百病名源考》云：“以其病之相染易，而直以‘易’字为其名者。”[3]文史书籍亦有记载，《国语•鲁语上》：“譬之如疾，余恐易焉。”此单“易”字，即传染。古医籍亦有记载，《外台秘要•卷十三•传尸方》：“传尸之疾……以至于死。死讫复易家亲一人，故曰传尸。”传尸，又名劳瘵，古传染病之病名也，即今之“肺结核病”。因该病有“传染”，故单“易”字，示传染之义。

2 延易例
易者，延也，蔓延之义。《左传•隐公六年》云：“恶之易也，如火之燎于原，不可乡迩，其犹可扑灭？”王引之述闻：“易者，延也。谓恶之蔓延也。”即易有蔓延之义，亦称“延易”，指蔓延、传染也。诚如杨树达《积微居小学述林》所云：“延易即今语之传染也。”

3 转易例
《玉篇•日部》：“易，转也。”亦称“转易”。如《后汉书•邓训传》引《东观汉记》云：“吏士尝(常)大病疟，转易至数十(千)人。”黄侃《尔雅音训•释诂》：“易，兼延易、转易二义。”［6］

4 注(疰)易例
注，即注病，亦名疰(病)，今之传染病。《释名•释疾病》：“注病，一人死，一人复得，气相灌注也。毕沅曰：‘注’，<御览>引作‘疰’。尸疰……死尸相注，或至灭门。”《神农本草经•上品药》：“石龙芻(蒭)，味苦，微寒。主治心腹邪气……风湿，鬼疰。”疰，森本(日人•福山森立)作“注”。尸注(疰)、鬼注(疰)，即上文之传尸也。张纲《中医百病名源考•传尸》；“传尸者……本谓其尸气病人，而复致人死也……鬼注(疰)、传尸，又名劳瘵，因其传染(注、转注)，可染‘易’他人，故名“注(疰)易”。《诸病源候论》有“注病诸候”，如《诸病源候论•鬼注後、转注候、恶注候》等皆言“死后注易旁人”[3]。《千金要方•飞尸鬼疰》：“尸疰、鬼疰……死后复注易旁人，乃至灭门。”《三因方•劳瘵叙论》：“传尸者……死后乃疰易旁人，乃至灭门者是也[4]。

5 染易例
染易一词,虽见于经旨之《素问•遗篇》,但《遗篇》乃宋•刘温舒补入。实则在宋代之前，已有染易一词，如《诸病源候论》有“伤寒令人不相染易候”、“温病令人不相染易候”[8]等。而《千金方•飞尸鬼疰》亦有“治疰病相染易”[9]之记载。《研经言》云：“染人于病曰易。”易者，染也，传染也。染易，正传染之义。

6 易，通“痬”
易有多义，为示区别，后人将与疾病有关系之“传染”之义，或加偏旁部首“ 疒”而成“痬”(yi易)字，即古今字。如《甲乙经•卷十一•阳厥大惊发狂痫第二》：“狂、易,多言不休,及狂走欲自杀……狂、易,见鬼与火,解溪主之。”《广雅•释诂三》:“狂、痬,痴也。”狂、易,即“狂、痬”。痬,《玉篇•疒部》、《广韵•昔韵》皆云:“病相染也。”而《集韵•昔韵》亦云:“关中谓病相传为痬.”由此可见,易通痬,乃古今字。诚如《中医百病名源考•脉痬》云:“盖相染之病又名为‘痬'者,痬之为言‘易'也,易者,延也……而‘易'谓‘延易’,则正所谓‘移易’、‘染易’。此相染之病亦以‘痬'名之所由来也。”[3]《汉语大字典》云：“痬，病相传染。”

四、结语
综上所述，染易之“易”字，传染之义。易，可与“延、转、传、换、注(疰)、染和移”等字组成具有“传染、传染病”之义的名词。易，通痬。如此始合经旨之义。

参考文献
1 高士宗.黄帝素问直解[M].第3版.北京：科学技术文献出版社，1989:507
2 莫枚士.研经言[M].南京：江苏科学技术出版社，1984:4--55
3 张纲.中医百病名源考[M]．北京：人民卫生出版社，1997:52，121，327
4 何清湖主编.传世藏书•子库•医部[M]．海口:海南国际新闻出版中心出版，1995: 7548

 

[河间金栋]

28 “偏枯，男子发左，女子发右”辨析
(文章来源：《世界中西医结合杂志》 2010年第n期 医史文献 待发表)
金栋 河间市人民医院(河北 河间，062450)

【摘要】《素问•大奇论》所云“男子发左，女子发右”之说，系由“男左女右”之客观规律推演而来。而此规律乃源于古代哲学思想阴阳学说之“左为阳，右为阴；男为阳，女为阴”，从而来说明偏枯病证“男子发左，女子发右” 的发病形式即为顺证。经参阅历代医家的相关注释认为“偏枯，男子发左，女子发右”此句可单独成立。另外对“皆鬲偏枯”给予小考后认为是“皆为偏枯”。
【关键词】 皆鬲偏枯；男子发左；女子发右；辨析

笔者曾在《健康报》(2009-3-12)发表一篇名为“偏瘫一定是男左女右吗？”的文章后，有同道在互联网上发帖子，对此文引证文献的合理性提出质疑，甚至有的说“纯粹是胡扯！……取章断义，妄谤经典”。为此撰写此文愿与同道切磋。

“偏瘫一定是男左女右吗？”引证文献来源于《素问•大奇论》和《诸病源候论•风偏枯候》。《素问•大奇论》云：“胃脉沉鼓涩，胃外鼓大，心脉小坚急，皆膈偏枯。男子发左，女子发右。不瘖舌转，可治，三十日起。其从者瘖，三岁起。年不满二十者，三岁死。”对于此段经文的解释，历代注家所释不一，争议焦点大体有两处：即对“皆鬲偏枯”和“男子发左，女子发右”的注释不同。

1 “皆鬲偏枯”小考

1.1历代注家所释

经文中“皆鬲偏枯”历代注家所释不一。如唐•杨上善《太素•卷第十五•五脏脉诊》云：“胃之与心，二者同病，名鬲偏枯。”[1]484-485明•张介宾《类经•六卷•脉色类》：“胃为水谷之海，心为血脉之主，胃气既伤，血脉又病，故致上下否鬲，半身偏枯也。”[2]169明•马莳《素问注证发微》：“此言胃心之脉，有为膈证与偏枯者……盖膈者，膈膜也。”[3]415明•吴昆《素问吴注》：“隔，阴阳闭绝也；偏枯，手足不用也。”[4]208清•高士宗《素问直解》将“皆鬲偏枯”径改为“背鬲偏枯”，注云：“心脉复小坚急，不能合胃脉而行于前后，则背膈偏枯。”[5]329清•张志聪《素问集注》：“胃外以候形身之中，其脉鼓大，大则为虚，此血气虚于外矣，是以成膈偏枯。膈者，里之膈肉……膈气虚，是以胸胁脊背之间，而成麻痹不仁之症，故名曰膈偏枯也……膈偏枯者，只病在胸胁腰脊之间，而不及周身之上下也。”[6]418日本•伊泽裳轩《素问释义》：“《研》云：‘鬲是胃病，不与偏枯相类。盖鬲字句绝，偏枯连下读。”[7]1179《研》指日本•稻叶通达的《素问研》。

由上述注释可以看出，主要是对“鬲”字解释不一，属强解而难懂。综合上述诸家之注，其义有：①鬲通隔，指隔绝不通。如张介宾、吴昆等。②鬲通膈，指膈膜、膈证。如马莳。③鬲通膈，指膈(鬲)偏枯。如杨上善、张志聪等。④指胃病。如日人•伊泽裳轩。笔者认为上述诸解皆欠妥，何也？

1.2 释疑

按：皆鬲偏枯，《诸病源候论•风偏枯候》作“皆为偏枯”[8]2。经文中之“鬲”字，当系“为”(爲)字之讹，因形似致传抄致讹。时贤胡天雄《素问补识》云：“皆鬲偏枯：诸注皆委曲求通而终不可通，难在鬲字上。郭氏《素问校注》云：‘鬲字误，应作为，二字古文形似致误。皆为偏枯，与上皆为瘕、皆为疝，句法一致。《全生指迷方》引，鬲作为，亦可证。’其说当是。”[9]318 根据本篇经文“肾脉小急，肝脉小急，心脉小急、不鼓，皆为瘕”、“肾脉大急沉，肝脉大急沉，皆为疝”之句义，此当系“皆为偏枯”，即“胃脉沉鼓涩，胃外鼓大，心脉小坚急，皆为偏枯”，正三句对举，句法相同，经义甚明。《巢氏病源》所载为是。

2 “男子发左，女子发右”辨析

2.1 历代注家所释

经文中“男子发左，女子发右”历代注家所释不一。如唐•王冰注：“阳主左，阴主右，故尔。《阴阳应象大论》曰：‘左右者，阴阳之道路也。’此其义也。”[10]307 马莳《素问注证发微》：“偏枯者，亦谷气失养，血脉不和所致耳。且此偏枯也，男子当发于左，以左为阳也；女子当发于右，以右为阴也。”[3]415吴昆《素问吴注》：“男子阳也，故发左；女子阴也，故发右。”[4]208张介宾《类经•脉色类•诸经脉证死期》云：“男子左为逆，右为从；女子右为逆，左为从。今以偏枯而男子发左，女子发右，是逆证也。”[2]169高士宗《素问直解》云：“《玉版论要》：男子右为从，女子左为从。‘其从者’，谓男子发于右，女子发于左。不同于上文之发也。上文‘男子发左，女子发右’则不瘖，此男子发右，女子发左，故瘖。”[5]329

由上述注释可以看出，“男子发左，女子发右”其义有二：⑴指根据阴阳学说的理论即左为阳，右为阴；男为阳，女为阴并遵“男左女右”之客观规律，将“偏枯，男子发左，女子发右”作为顺证，如王冰、马莳、吴昆等；⑵指遵《素问•玉版论要》所云“女子右为逆，左为从(顺)；男子左为逆，右为从(顺)”，将“偏枯，男子发左，女子发右”作为逆证，如张介宾、高士宗等。那么哪种说法准确呢？

2.1 释疑

按：《素问•大奇论》“男子发左，女子发右”与《素问•玉版论要》“女子右为逆，左为从；男子左为逆，右为从”所述内容不同。

《素问•大奇论》所述系偏枯病证“男子发左，女子发右”的发病形式，实乃遵古代哲学思想阴阳学说“左为阳，右为阴；男为阳，女为阴”及“男左女右”之客观规律推演至人体，来说明偏枯病证“男子发左，女子发右”即为顺证。王冰注云：“顺，谓男子发左，女子发右也。”[10]307《素问补识》亦云：“此男子发左、女子发右，正是从(顺)证。”[9]318

而《素问•玉版论要》所述是指病色见重阴重阳为逆证、死证。《素问•玉版论要》云：“色现上下左右，各在其要……女子右为逆，左为从；男子左为逆，右为从。易，重阳死，重阴死。”根据阴阳学说的理论，以男女分阴阳，则男为阳，女为阴；以左右分阴阳，则左为阳，右为阴。据经旨，女子病色见于右，则是“重阴”，重阴死，故为逆；男子病色见于左，则是“重阳”，重阳死，故为逆。此与《素问•大奇论》所述偏枯病证“男子发左，女子发右”所指不一，正所谓“风马牛不相及”也。

由此可见，对“男子发左，女子发右”的注释，历代医家如王冰、马莳、吴昆等注为是，而张介宾、高士宗等所注为非。

3 偏枯病证的脉象、发病形式及预后转归

据经旨“男子发左，女子发右”的此段内容，当指“偏枯”病证的脉象、发病形式及预后转归等。诚如《诸病源候论•风偏枯候》所云：“偏枯，其状半身不遂……诊其胃脉沉大，心脉小牢急，皆为偏枯。男子则发左，女子则发右。若不瘖舌转者，可治，三十日起。其年未满二十者，三岁死。”[8]2 即“偏枯，男子发左，女子发右”之说，并非“纯粹是胡扯！……取章断义，妄谤经典”。

3.1 偏枯之脉象 偏枯之脉象为“胃脉沉(鼓涩)大、心脉小牢(坚)急”。

3.2 偏枯的发病形式

发病形式为“男子发左，女子发右”。因发病遵“男左女右”之客观规律，即左为阳，右为阴；男为阳，女为阴，此为顺证。故云“偏枯，男子发左，女子发右”耳！

3.3 偏枯的预后及转归

据经旨这段文字共三个意思即偏枯病证的三种预后及转归。“第一层，病顺左右而能言者为上，故治疗时间最短，三十日可愈；其次，病顺左右但不能言，较重，须三岁始能治愈；第三，年不满二十者，三岁死。”[9]319

4 结语

综上所述，通过参阅历代医家的相关注释并经相加考证后认为，“皆鬲偏枯”，当为“皆为偏枯”。偏枯，“男子发左，女子发右”之说，系偏枯病证“男子发左，女子发右”的发病形式，是顺证，此句可单独成立，并非“纯粹是胡扯！……取章断义，妄谤经典”。此段经文，主要论述了“偏枯”病证的脉象、发病形式及预后转归等内容。

参考文献
[1] 杨上善. 黄帝内经太素[M].北京：科学技术文献出版社，2000：484-485
[2] 张介宾.类经[M].北京：人民卫生出版社，1982：169，169
[3] 马莳. 黄帝内经素问注证发微[M].北京：学苑出版社，2005：415，415
[4] 吴昆.黄帝内经素问吴注[M]. 北京：学苑出版社，2007：208，208
[5] 高士宗. 黄帝内经素问直解[M].第3版. 北京：科学技术文献出版社，1998：329，329
[6] 张志聪. 黄帝内经素问集注[M]. 北京：学苑出版社，2004：418
[7] 日本•伊泽裳轩.素问释义[M]. 北京：学苑出版社，2005：1179
[8] 巢元方等.诸病源候论[M].北京：人民卫生出版社影印，1984：2，2
[9] 胡天雄.素问补识[M].北京：中国中医药出版社，1991：318，318，319
[10] 王冰注解，林亿补注.重广补注黄帝内经素问[M]. 北京：学苑出版社，2007：307，307