-
从2021年4月起，论坛网上药店重新开放！详情查看
-
从2023年10月10日开始，华夏中医论坛启用备用域名tcmbe.com 详情查看
-
关于论坛电子书等资源下载权限的说明！详情查看
-
论坛官方2000人QQ群，欢迎加入！详情查看
-
对所有可能涉及版权的资源，论坛均不再公开展示！详情查看
皇帝内经为何命名黄帝内经？
- 主题发起人 焦三仙
- 开始时间
- 注册
- 2009/12/26
- 帖子
- 6715
- 获得点赞
- 247
- 声望
- 63
- 年龄
- 62
【原创】《内经》何以要托名黄帝？
金栋 河北省河间市人民医院
《内经》书名因黄帝而起，要说清这个问题，首先必须提提三皇、五帝。关于三皇、五帝的传说，古籍记载并非一致。有儒家说，《五经》有之，《纬书》亦多附会之；有俗流谶纬说，则荒诞怪异。
首先提及三皇者，是秦王政统一天下后，由丞相王绾(wan)、御史大夫冯劫、廷尉李斯等官吏与秦博士在议帝号时所提及。
《史记•秦始皇本纪》“臣等谨与博士议曰：‘古有天皇，有地皇，有泰皇。泰皇最贵。’臣等冒死上尊号，王为泰皇，命为制，令为诏，天子自称曰朕。王曰：‘去泰著皇，采上古帝位号，号曰皇帝。’”
唐司马贞《史记索隐》：“按：天皇、地皇之下即云泰皇，当人皇也。”
泰皇即人皇，古文泰(太)与大同。大，籀文篆字“亦象人形”(《说文•大部》)，段注：“此亦象人形，其字同，则其音同也”，大、人义同。此三皇并未与五帝连词，与黄帝无关、与《内经》无关。
翻阅故纸，查览经、史、子、集，黄帝有三皇之末一说，又有五帝之首一说。五帝在先，三皇在后。五帝在先，与中国正史中司马迁《史记•帝王世纪第一》首撰黄帝有关，迁本于《春秋》、《国语》、《大戴礼》、《世本》、《孔子家语》等战国秦汉古籍。而《内经》之托名黄帝，到底始于何时，已不可考，或为刘向、刘歆父子奉昭整理古籍而名之。另，尊伪孔安国《尚书序》“伏羲、神农、黄帝之书谓之三坟，言大道也”及晋皇甫谧《帝王世纪》而列于三皇之末，由五帝之首而升为三皇之末。唐王冰《黄帝内经素问注序》则本源于此，云：“孔安国序《尚书》曰：‘伏羲、神农、黄帝之书，谓之三坟，言大道也。’班固《汉书•艺文志》曰：‘《黄帝内经》十八卷’，《素问》即其经之九卷也，兼《灵枢》九卷，乃其数焉。”
三皇、五帝连词者，现存文献中《吕氏春秋》最早(据《内经时代》)。
《吕氏春秋•卷第四•用众》：“夫取于众，此三皇、五帝之所以大立功名也。”高诱注：“三皇，伏羲、神农、女娲也。五帝，黄帝、帝喾、颛顼、帝尧、帝舜也。”毕沅曰：“注女娲当在神农前。”梁玉绳曰：“三皇、五帝之名，先儒所称不一，然三皇列女娲，五帝无少昊，俱未安。”
儒《经》言之，其说不一。《周礼•春官•外史》：“外史……掌三皇、五帝之书。”
郑玄注：“楚灵王所谓《三坟》、《五典》。”
贾公彦《疏》云：“按《孝经纬》云：‘三皇无文，五帝画象，三王肉刑。’又《世本•作》云‘苍颉造文字’，苍颉，黄帝之史，则文字起于黄帝。今此云五帝之书为可，而云三皇之书者，三皇虽无文，以有文字之后，仰录三皇时事，故云掌三皇之书。按昭十二年，楚灵王谓左史依相能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》。彼《三坟》，三皇时书。《五典》，五帝之常典。《八索》，八王之法。《九丘》，九州亡国之戒。下有延叔坚、马季常等等，所说不同。惟孔安国《尚书序》解《三坟》、《五典》与郑同。”
清孙诒让《周礼正义》疏云：“按：三皇、五帝，郑、贾并无说。《白虎通•号篇》云：‘三皇者何谓也？谓伏羲、神农、燧人氏。或曰伏羲、神农、祝融也。《礼》曰：‘伏羲、神农、祝融，三皇也。’五帝者何谓也？《礼》曰：‘黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜，五帝也。’《风俗通义•皇霸篇》云：‘三皇，《春秋运斗枢》说伏羲、女娲、神农是三皇也。《礼号谥记》说伏羲、祝融、神农。《含文嘉》说虙戯、遂人、神农。《尚书大传》说遂人为遂皇，伏羲为戯皇，神农为农皇也。谨按：《易》称伏羲氏、神农氏，唯独叙二皇，不及遂人。遂人功重于祝融、女娲，《大传》之义，斯近之矣。五帝，《易传》、《礼记》、《春秋》、《国语》、太史公记，黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜，是五帝也。’《曲礼》孔疏引熊安生云：‘郑玄意则以伏羲、女娲、神农为三皇，故注《中候•勑省图》引《运斗枢》，伏牺、女娲、神农为三皇也。然宋均注《援神契》引《甄耀度》，数燧人、伏牺、神农为三皇，谯周《古史考》亦然，《白虎通》取伏牺、神农、祝融为三皇，孔安国则以伏牺、神农、黄帝为三皇，并与郑不同也。其五帝者，郑注《中候•勑省图》云：德合五帝坐星者称帝，泽黄帝、金天氏、高阳氏、高辛氏、掏唐氏、有虞氏是也。实六人而称五者，以其俱合五帝坐星也。’案：依孔、熊述郑释三皇，从《运斗枢》说，《吕氏春秋•用众篇》高注、司马贞《补三皇本纪》并同。五帝从《史记》说，《家语•宰我问篇》及《吕览》高注、张守节《史记正义》引谯周、宋均说并同。惟郑别增少皞，与诸家特异。张守节又引皇甫谧《帝王世纪》、孙氏注《世本》、伪孔安国《尚书序》，并以伏牺、神农、黄帝为三皇，少昊、颛顼、高辛、唐、虞为五帝。王符《潜夫论•五德志》又以天皇、地皇、人皇为三皇，太皞、炎帝、黄帝、少皞、颛顼为五帝。众释分异，惟史迁说依据最塙。郑君应五帝坐之说，五帝有六，于数缀溢，窃恐不然。《尚书叙》孔疏又引梁注云：‘五帝自黄帝至尧而止，舜非三王，亦非五帝，与三王为四代。’斯尤信情更易，进退失据，今无取焉。”
汉《纬书》亦言之，其说亦不一。《礼含文嘉》：“虙犠、遂人、神农。”《春秋元命苞》：“伏羲、神农、女娲为三皇。”《春秋运斗枢》：“伏羲、女娲、神农是三皇也。”名称、顺序皆不一。《孝经援神契》：“三皇无文，五帝画象，三王明刑。”
俗流谶纬则荒诞怪异。司马贞《三皇本纪》：“一说三皇，谓天皇、地皇、人皇为三皇。既是开辟之初，君臣之始，图纬所载，不可全弃，故兼序之。天地初立，有天皇氏十二头，淡泊无所施为，而俗自化，木德王，岁起摄提，兄弟十二人，立各一万八千岁。地皇十一头，火德王，姓十一人，兴于熊耳、龙门等山，亦各万八千岁。人皇九头，乘云车，架六羽，出谷口，兄弟九人，分长九州，各立城邑，凡一百五十世，合四万五千六百年。”自注：“天皇以下，皆出《河图》及《三五历》也。”
汉代崇古之风盛行，其思想之骨干系阴阳五行说。阴阳配二皇之伏羲、神农，《淮南子•原道训》：“泰古二皇，得道之柄，立于中央。”高诱注：“二皇，伏羲、神农也。指说阴阳，故不言三也。”五行配五帝，《孔子家语•五帝》：“季康子问于孔子曰：旧闻五帝之名，而不知其实，请问何谓五帝？孔子曰：昔丘也闻诸老聃曰：天有五行，水火金木土，分时化育，已成万物，其神谓之五帝。古之王者，易代而改号，取法五行。五行更王，终始相生，亦象其义。故其为明王者，而死配五行。是以太皞配木，炎帝配火，黄帝配土，少皞配金，颛顼配水。”
三皇、五帝之说在汉代经儒仕如董仲舒及刘向、刘歆父子等的倡议下，为了维护当时统治者之政权利益，托古改制，附会推演。其说繁杂而多，众说纷纭，至班固《白虎通》予以定论，似仍不确。
应劭《风俗通义•皇霸篇》：“《春秋运斗枢》说：‘伏羲、女娲、神农，是三皇也”，“《易传》、《礼记》、《春秋》、《国语》、太史公记：黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜是五帝也”。
王符《潜夫论•五德志》：“世传三皇、五帝，多以为伏羲、神农为二皇；其一，或曰燧人，或曰祝融，或曰女娲，其是与非，未可知也。我闻古有天皇、帝皇、人皇，以为或及此谓，亦不敢明。凡斯数，其于五经，皆无正文”。
班固《白虎通•号》：“三皇者，何谓也？谓伏羲、神农、燧人氏。或曰：伏羲、神农、祝融氏。《礼》曰：‘伏羲、神农、祝融，三皇也。’……五帝者，何谓也？《礼》曰：‘黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜，五帝也，’《易》曰：‘黄帝、尧、舜氏作。’《书》曰：‘帝尧、帝舜。’”
据童书业《春秋史•西周史略》记载三皇有七说，五帝有五说，云：“三皇之说有七：㈠天、地、泰三皇(《史记•秦始皇本纪》)。㈡天、地、人三皇(《春秋纬•命历序》等书)。㈢遂人、伏羲、神农(《尚书大传》)。㈣伏羲、女娲、神农(《春秋纬•元命苞》等书)。㈤伏羲、神农、祝融(《白虎通义》等书)。㈥伏羲、神农、共工(《通鉴外纪》)。㈦伏羲、神农、黄帝(《伪古文尚书•孔安国序》、《帝王世纪》等书)。五帝之说有五：㈠黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜(《大戴礼记•五帝德》、《史记•五帝本纪》等书)。㈡太皞、炎帝、黄帝、少皞、颛顼(《吕氏春秋•十二纪》、《礼记•月令》等书)。㈢黄帝、金天氏、高阳氏、高辛氏、掏唐氏、有虞氏(郑玄认为‘德合五帝座星者称帝，实六人而称五者，以其俱合五帝座星也’)。㈣少昊、颛顼、高辛、陶唐、有虞(《伪古文尚书•孔安国序》、《帝王世纪》等书)。㈤伏羲、神农、黄帝、唐尧、虞舜(《皇王大纪》)。”
汉代推演三皇、五帝之说，来附会当时的统治思想，显是杜撰，后人已有说者。宋•刘恕《通鉴外纪》、清•崔述《补上古考信录》及近现代学者如康有为、崔适与顾颉刚《古史辩•三皇考》等，予以澄清说明。而吕思勉《先秦史•三皇事迹》、童书业及其《春秋史•西周史略》皆有相同定论。
为何皇称三、帝称五？实则天地推演附会而已，即“皇者效三才，帝者法五行”(顾颉刚《古史辩自序•三皇考》)。吕思勉《先秦史•三皇事迹》：“窃疑三皇、五帝……立五帝以昭五端，而于《书》，则仍存前代之三皇、五帝，以明三才、五常之义，《古今注》：‘程稚问于董生曰：古何以称三皇、五帝？对曰：三皇者，三才也。五帝者，五常也。’三才为天、地、人，与《含文嘉》说合。五常可以配五行，则儒家言五帝者之公言也。实六经之大义也。”
就《内经》之托名黄帝比较而言，因黄帝系五帝在先，三皇在后，此乃“层累地造成的中国古史观”(顾颉刚语)，故三皇、五帝拙见如下：
⑴五帝：黄帝→颛顼→帝喾→唐尧→虞舜(《风俗通义•皇霸篇》：“《易传》、《礼记》、《春秋》、《国语》、太史公记：黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜是五帝也。”)。三皇：伏羲氏→女娲氏→神农氏(《春秋运斗枢》：“伏羲、女娲、神农是三皇也。”)。
班固《白虎通•谥》：“黄帝先黄后帝者何？古者质，生死同称，各持行合而言之。美者在上，黄帝始制法度，得道之中，万世不易，后世虽圣，莫能与同也。后世德与天同，亦得称帝，不能制作，故不得复称黄也。”
董仲舒《春秋繁露•三代改制质文》：“黄帝之先谥，四帝之后谥，何也？曰：帝号必存，五帝代首天之色，号至五而反。周人之王轩辕，直首天黄号，故曰黄帝。云帝号尊而谥号卑，故四帝后谥也。”
⑵三皇：伏羲氏→神农氏→黄帝氏(伪孔安国《尚书序》、《帝王世纪》)。五帝：少昊(青阳)→颛顼(高阳氏)→帝喾(高辛氏)→唐尧(掏唐氏)→虞舜(有虞氏)(伪孔安国《尚书序》、《帝王世纪》)。
金栋 河北省河间市人民医院
《内经》书名因黄帝而起，要说清这个问题，首先必须提提三皇、五帝。关于三皇、五帝的传说，古籍记载并非一致。有儒家说，《五经》有之，《纬书》亦多附会之；有俗流谶纬说，则荒诞怪异。
首先提及三皇者，是秦王政统一天下后，由丞相王绾(wan)、御史大夫冯劫、廷尉李斯等官吏与秦博士在议帝号时所提及。
《史记•秦始皇本纪》“臣等谨与博士议曰：‘古有天皇，有地皇，有泰皇。泰皇最贵。’臣等冒死上尊号，王为泰皇，命为制，令为诏，天子自称曰朕。王曰：‘去泰著皇，采上古帝位号，号曰皇帝。’”
唐司马贞《史记索隐》：“按：天皇、地皇之下即云泰皇，当人皇也。”
泰皇即人皇，古文泰(太)与大同。大，籀文篆字“亦象人形”(《说文•大部》)，段注：“此亦象人形，其字同，则其音同也”，大、人义同。此三皇并未与五帝连词，与黄帝无关、与《内经》无关。
翻阅故纸，查览经、史、子、集，黄帝有三皇之末一说，又有五帝之首一说。五帝在先，三皇在后。五帝在先，与中国正史中司马迁《史记•帝王世纪第一》首撰黄帝有关，迁本于《春秋》、《国语》、《大戴礼》、《世本》、《孔子家语》等战国秦汉古籍。而《内经》之托名黄帝，到底始于何时，已不可考，或为刘向、刘歆父子奉昭整理古籍而名之。另，尊伪孔安国《尚书序》“伏羲、神农、黄帝之书谓之三坟，言大道也”及晋皇甫谧《帝王世纪》而列于三皇之末，由五帝之首而升为三皇之末。唐王冰《黄帝内经素问注序》则本源于此，云：“孔安国序《尚书》曰：‘伏羲、神农、黄帝之书，谓之三坟，言大道也。’班固《汉书•艺文志》曰：‘《黄帝内经》十八卷’，《素问》即其经之九卷也，兼《灵枢》九卷，乃其数焉。”
三皇、五帝连词者，现存文献中《吕氏春秋》最早(据《内经时代》)。
《吕氏春秋•卷第四•用众》：“夫取于众，此三皇、五帝之所以大立功名也。”高诱注：“三皇，伏羲、神农、女娲也。五帝，黄帝、帝喾、颛顼、帝尧、帝舜也。”毕沅曰：“注女娲当在神农前。”梁玉绳曰：“三皇、五帝之名，先儒所称不一，然三皇列女娲，五帝无少昊，俱未安。”
儒《经》言之，其说不一。《周礼•春官•外史》：“外史……掌三皇、五帝之书。”
郑玄注：“楚灵王所谓《三坟》、《五典》。”
贾公彦《疏》云：“按《孝经纬》云：‘三皇无文，五帝画象，三王肉刑。’又《世本•作》云‘苍颉造文字’，苍颉，黄帝之史，则文字起于黄帝。今此云五帝之书为可，而云三皇之书者，三皇虽无文，以有文字之后，仰录三皇时事，故云掌三皇之书。按昭十二年，楚灵王谓左史依相能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》。彼《三坟》，三皇时书。《五典》，五帝之常典。《八索》，八王之法。《九丘》，九州亡国之戒。下有延叔坚、马季常等等，所说不同。惟孔安国《尚书序》解《三坟》、《五典》与郑同。”
清孙诒让《周礼正义》疏云：“按：三皇、五帝，郑、贾并无说。《白虎通•号篇》云：‘三皇者何谓也？谓伏羲、神农、燧人氏。或曰伏羲、神农、祝融也。《礼》曰：‘伏羲、神农、祝融，三皇也。’五帝者何谓也？《礼》曰：‘黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜，五帝也。’《风俗通义•皇霸篇》云：‘三皇，《春秋运斗枢》说伏羲、女娲、神农是三皇也。《礼号谥记》说伏羲、祝融、神农。《含文嘉》说虙戯、遂人、神农。《尚书大传》说遂人为遂皇，伏羲为戯皇，神农为农皇也。谨按：《易》称伏羲氏、神农氏，唯独叙二皇，不及遂人。遂人功重于祝融、女娲，《大传》之义，斯近之矣。五帝，《易传》、《礼记》、《春秋》、《国语》、太史公记，黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜，是五帝也。’《曲礼》孔疏引熊安生云：‘郑玄意则以伏羲、女娲、神农为三皇，故注《中候•勑省图》引《运斗枢》，伏牺、女娲、神农为三皇也。然宋均注《援神契》引《甄耀度》，数燧人、伏牺、神农为三皇，谯周《古史考》亦然，《白虎通》取伏牺、神农、祝融为三皇，孔安国则以伏牺、神农、黄帝为三皇，并与郑不同也。其五帝者，郑注《中候•勑省图》云：德合五帝坐星者称帝，泽黄帝、金天氏、高阳氏、高辛氏、掏唐氏、有虞氏是也。实六人而称五者，以其俱合五帝坐星也。’案：依孔、熊述郑释三皇，从《运斗枢》说，《吕氏春秋•用众篇》高注、司马贞《补三皇本纪》并同。五帝从《史记》说，《家语•宰我问篇》及《吕览》高注、张守节《史记正义》引谯周、宋均说并同。惟郑别增少皞，与诸家特异。张守节又引皇甫谧《帝王世纪》、孙氏注《世本》、伪孔安国《尚书序》，并以伏牺、神农、黄帝为三皇，少昊、颛顼、高辛、唐、虞为五帝。王符《潜夫论•五德志》又以天皇、地皇、人皇为三皇，太皞、炎帝、黄帝、少皞、颛顼为五帝。众释分异，惟史迁说依据最塙。郑君应五帝坐之说，五帝有六，于数缀溢，窃恐不然。《尚书叙》孔疏又引梁注云：‘五帝自黄帝至尧而止，舜非三王，亦非五帝，与三王为四代。’斯尤信情更易，进退失据，今无取焉。”
汉《纬书》亦言之，其说亦不一。《礼含文嘉》：“虙犠、遂人、神农。”《春秋元命苞》：“伏羲、神农、女娲为三皇。”《春秋运斗枢》：“伏羲、女娲、神农是三皇也。”名称、顺序皆不一。《孝经援神契》：“三皇无文，五帝画象，三王明刑。”
俗流谶纬则荒诞怪异。司马贞《三皇本纪》：“一说三皇，谓天皇、地皇、人皇为三皇。既是开辟之初，君臣之始，图纬所载，不可全弃，故兼序之。天地初立，有天皇氏十二头，淡泊无所施为，而俗自化，木德王，岁起摄提，兄弟十二人，立各一万八千岁。地皇十一头，火德王，姓十一人，兴于熊耳、龙门等山，亦各万八千岁。人皇九头，乘云车，架六羽，出谷口，兄弟九人，分长九州，各立城邑，凡一百五十世，合四万五千六百年。”自注：“天皇以下，皆出《河图》及《三五历》也。”
汉代崇古之风盛行，其思想之骨干系阴阳五行说。阴阳配二皇之伏羲、神农，《淮南子•原道训》：“泰古二皇，得道之柄，立于中央。”高诱注：“二皇，伏羲、神农也。指说阴阳，故不言三也。”五行配五帝，《孔子家语•五帝》：“季康子问于孔子曰：旧闻五帝之名，而不知其实，请问何谓五帝？孔子曰：昔丘也闻诸老聃曰：天有五行，水火金木土，分时化育，已成万物，其神谓之五帝。古之王者，易代而改号，取法五行。五行更王，终始相生，亦象其义。故其为明王者，而死配五行。是以太皞配木，炎帝配火，黄帝配土，少皞配金，颛顼配水。”
三皇、五帝之说在汉代经儒仕如董仲舒及刘向、刘歆父子等的倡议下，为了维护当时统治者之政权利益，托古改制，附会推演。其说繁杂而多，众说纷纭，至班固《白虎通》予以定论，似仍不确。
应劭《风俗通义•皇霸篇》：“《春秋运斗枢》说：‘伏羲、女娲、神农，是三皇也”，“《易传》、《礼记》、《春秋》、《国语》、太史公记：黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜是五帝也”。
王符《潜夫论•五德志》：“世传三皇、五帝，多以为伏羲、神农为二皇；其一，或曰燧人，或曰祝融，或曰女娲，其是与非，未可知也。我闻古有天皇、帝皇、人皇，以为或及此谓，亦不敢明。凡斯数，其于五经，皆无正文”。
班固《白虎通•号》：“三皇者，何谓也？谓伏羲、神农、燧人氏。或曰：伏羲、神农、祝融氏。《礼》曰：‘伏羲、神农、祝融，三皇也。’……五帝者，何谓也？《礼》曰：‘黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜，五帝也，’《易》曰：‘黄帝、尧、舜氏作。’《书》曰：‘帝尧、帝舜。’”
据童书业《春秋史•西周史略》记载三皇有七说，五帝有五说，云：“三皇之说有七：㈠天、地、泰三皇(《史记•秦始皇本纪》)。㈡天、地、人三皇(《春秋纬•命历序》等书)。㈢遂人、伏羲、神农(《尚书大传》)。㈣伏羲、女娲、神农(《春秋纬•元命苞》等书)。㈤伏羲、神农、祝融(《白虎通义》等书)。㈥伏羲、神农、共工(《通鉴外纪》)。㈦伏羲、神农、黄帝(《伪古文尚书•孔安国序》、《帝王世纪》等书)。五帝之说有五：㈠黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜(《大戴礼记•五帝德》、《史记•五帝本纪》等书)。㈡太皞、炎帝、黄帝、少皞、颛顼(《吕氏春秋•十二纪》、《礼记•月令》等书)。㈢黄帝、金天氏、高阳氏、高辛氏、掏唐氏、有虞氏(郑玄认为‘德合五帝座星者称帝，实六人而称五者，以其俱合五帝座星也’)。㈣少昊、颛顼、高辛、陶唐、有虞(《伪古文尚书•孔安国序》、《帝王世纪》等书)。㈤伏羲、神农、黄帝、唐尧、虞舜(《皇王大纪》)。”
汉代推演三皇、五帝之说，来附会当时的统治思想，显是杜撰，后人已有说者。宋•刘恕《通鉴外纪》、清•崔述《补上古考信录》及近现代学者如康有为、崔适与顾颉刚《古史辩•三皇考》等，予以澄清说明。而吕思勉《先秦史•三皇事迹》、童书业及其《春秋史•西周史略》皆有相同定论。
为何皇称三、帝称五？实则天地推演附会而已，即“皇者效三才，帝者法五行”(顾颉刚《古史辩自序•三皇考》)。吕思勉《先秦史•三皇事迹》：“窃疑三皇、五帝……立五帝以昭五端，而于《书》，则仍存前代之三皇、五帝，以明三才、五常之义，《古今注》：‘程稚问于董生曰：古何以称三皇、五帝？对曰：三皇者，三才也。五帝者，五常也。’三才为天、地、人，与《含文嘉》说合。五常可以配五行，则儒家言五帝者之公言也。实六经之大义也。”
就《内经》之托名黄帝比较而言，因黄帝系五帝在先，三皇在后，此乃“层累地造成的中国古史观”(顾颉刚语)，故三皇、五帝拙见如下：
⑴五帝：黄帝→颛顼→帝喾→唐尧→虞舜(《风俗通义•皇霸篇》：“《易传》、《礼记》、《春秋》、《国语》、太史公记：黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜是五帝也。”)。三皇：伏羲氏→女娲氏→神农氏(《春秋运斗枢》：“伏羲、女娲、神农是三皇也。”)。
班固《白虎通•谥》：“黄帝先黄后帝者何？古者质，生死同称，各持行合而言之。美者在上，黄帝始制法度，得道之中，万世不易，后世虽圣，莫能与同也。后世德与天同，亦得称帝，不能制作，故不得复称黄也。”
董仲舒《春秋繁露•三代改制质文》：“黄帝之先谥，四帝之后谥，何也？曰：帝号必存，五帝代首天之色，号至五而反。周人之王轩辕，直首天黄号，故曰黄帝。云帝号尊而谥号卑，故四帝后谥也。”
⑵三皇：伏羲氏→神农氏→黄帝氏(伪孔安国《尚书序》、《帝王世纪》)。五帝：少昊(青阳)→颛顼(高阳氏)→帝喾(高辛氏)→唐尧(掏唐氏)→虞舜(有虞氏)(伪孔安国《尚书序》、《帝王世纪》)。
- 注册
- 2009/12/26
- 帖子
- 6715
- 获得点赞
- 247
- 声望
- 63
- 年龄
- 62
其次将黄帝传说略例于次：
《山海经•西山经•峚山》：“黄帝是食是飨(xiang)……黄帝乃取峚(mi)山之玉荣，而投之钟山之阳。”
郭璞注：“所以得登龙于鼎湖而龙蜕也。”郝懿行《疏》：“按：注‘龙蜕’二字疑讹。《太平御览》五十卷引此注作‘灵化’也。登龙鼎湖，见《史记•封禅书》。”
《国语•晋语四•秦伯归女五人/重耳婚媾怀赢》：“昔少典娶于有娇氏，生黄帝、炎帝。黄帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而异德，故黄帝为姬，炎帝为姜。”
宋郑樵《通志•三皇纪》：“按：《国语》，炎帝、黄帝皆少典之子，其母又皆有娇氏之女，据诸子及《古史考》，炎帝之后凡八代，五百余年，轩辕氏代之。岂炎帝、黄帝是昆弟而同母氏乎？……然而姜、姬二帝同出少典氏，黄帝之母又是神农母氏之后代女，所以同是有娇氏之女也。”
《吕氏春秋•应同》：“凡帝王者之将兴也，天必先见祥乎下民。黄帝之时，天先见大螾大蝼，黄帝曰：‘土气胜’。土气胜，故其色尚黄，其事则土。”
《吕氏春秋•离俗》：“然而以理义斲削，神农、黄帝犹有可非，微独舜、汤。”
高诱注：“微亦非也。舜有卑父之谤，汤有放弑之事，然以通义斲削，神农、黄帝之行犹有可苛者，非独舜与汤也。言虽圣不能无阙，况贤者乎！”
《易•系辞传》：“包牺氏末，神农氏作，……神农氏没，黄帝、尧、舜氏作。”
孔颖达《疏》：“此既云黄帝即云尧舜者，略举五帝之终始，则少皞、颛顼、帝喾在其间也。”
金栋按：五圣人，伏羲、神农、黄帝、尧、舜，非谓五帝之终始也。
《孔子家语•五帝德》：“宰我问于孔子曰：‘昔者吾闻诸荣伊曰：黄帝三百年。请问黄帝者人也？抑非人也？何以能至三百年乎？’……孔子曰：‘可也，吾略闻其说。黄帝者，少昊(注：当为典)之子，曰轩辕。生而神灵，弱而能言，幼齐叡庄，敦敏诚信，长聪明。治五气，设五量，抚万民，度四方。服牛乘马，扰驯猛兽。以与炎帝战于阪泉之野，三战而后克之。始垂衣裳，作为黼黻(fufu)。治民以顺天地之纪，知幽明之故，达生死存亡之说。播时百谷，尝味草木，仁厚及于鸟兽昆虫。考日月星辰，劳耳目，勤心力，用水火财物以生民。民赖其利，百年而死；民畏其神，百年而亡；民用其教，百年而移。故曰黄帝三百年。’”
《大戴礼记•五帝德》：“宰我问于孔子，曰：‘昔者予闻诸荣伊，言黄帝三百年，请问黄帝者人邪？抑非人邪？何以至于三百年乎？’……孔子曰：‘黄帝，少典之子也，曰轩辕。生而神灵，弱而能言，幼而慧齐，长而敦敏，成而聪明。治五气，设五量，抚万民，度四方，教熊罴貔貅(pixiu)豹虎，以与赤帝战于版泉之野，三战然后得行其志。黄帝黼黻衣，大带，黼裳，乘龙扆(yi)云，以顺天地之纪，幽明之故，死生之说，存亡之难。时播百谷草木，故教化淳鸟兽鱼虫。历离日月星辰，极畋土石金玉，劳心力耳目，节用水火材物。生而民得其利百年，死儿民畏其神百年，亡而民用其教百年，故曰三百年。’”
【死生之说，存亡之难】清孔广森《大戴礼记补注》：“若《内经》、《素问》之属。”
清王树楠《校正孔氏大戴礼记补注》：“《家语•五帝篇》袭此。此篇多韵语，而《家语》点窜字句，皆失其韵，足徵明其伪。《史记》说五帝与此同。《索隐》曰：‘太史公採《大戴礼记》而为此纪。’”
金栋按：楠云“足徵明其伪”是指曹魏王肃之伪造，似乎已成定论。然上个世纪末期，出土文献中忽现与《孔子家语》类似文字，王肃伪造之说不攻自破。《孔子家语》非王肃伪造之书。
《史记•五帝本纪》：“黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕。生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而聪明。轩辕之时，神农氏世衰。诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。于是轩辕乃习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾从。而蚩尤最为暴，莫能伐。炎帝欲侵陵诸侯，诸侯咸归轩辕。轩辕乃修德振兵，治五气，艺五种，抚万民，度四方，教熊罴貔貅豹虎，以与炎帝战于阪泉之野。三战然后得其志。蚩尤作乱，不用帝命。于是黄帝乃征师诸侯，与蚩尤战于逐鹿之野，遂禽杀蚩尤。而诸侯咸尊轩辕为天子，(代)神农氏，是为黄帝。天下有不顺者，黄帝从而征之。平者去之，披山通道，未尝宁居。”
司马贞《史记索隐》：“少典者，诸侯国号，非人名也。”
《史记•封禅书》：“黄帝时万诸侯，而神灵之封居七千。天下名山八，而三在蛮夷，五在中国。中国华山、首山、太室、泰山、东莱，此五山黄帝之所常游，与神会。黄帝且战且学仙。患百姓非其道者，乃断斩非鬼神者。百余岁然后得与神通。黄帝郊雍上帝，宿三月。鬼臾区号大鸿，死葬雍，故鸿冢是也。其后黄帝接万灵明廷。明廷者，甘泉也。所谓寒门者，谷口也。黄帝采首山铜，铸鼎于荆山下。鼎既成，有龙垂胡髯下迎黄帝。黄帝上骑，群臣后宫从上者七十余人，龙乃上去。余小臣不得上，乃悉持龙髯，龙髯拔，堕，堕黄帝之弓。百姓仰望黄帝既上天，乃抱其弓与胡髯号，故后世因名其处曰鼎湖，其弓曰乌号。”
汉王充《论衡•道虚篇》：“儒书言：‘黄帝采首山铜，铸鼎于荆山下。鼎既成，有龙垂胡髯下迎黄帝，黄帝上骑龙，群臣、后宫从上七十余人，龙乃上去。余小臣不得上，乃悉持龙髯。龙髯拔，堕黄帝之弓。百姓仰望黄帝，既上天，乃抱其弓与龙胡髯吁号。故后世因其处曰鼎湖，其弓曰乌号。’太史公记诔五帝，亦云：‘黄帝封禅已，仙去。群臣朝其衣冠，因葬埋之。’曰：‘此虚言也。’”
汉班固《白虎通•号》：“黄者，中和之色，自然之性，万世不易。黄帝始作制度，得其中和，万世常存，故称黄帝也。”
晋皇甫谧《帝王世纪第一》：“黄帝有熊氏，少典之子，姬姓也。母曰附宝，其先即炎帝。母家有娇氏之女，世与少典氏婚，故《国语》兼称焉。及神农氏之末，少典氏又取附宝，见大电光绕北斗枢星，照郊野，感附宝，孕二十五月，生黄帝于寿丘，长于姬水，因以为姓。以土承火，位在中央，故曰黄帝。龙颜，有圣德，受国于有熊，居轩辕之丘，故因以为名，又以为号。……又使岐伯尝味百草，典药疗疾，今《经方》、《本草》之书咸出焉。其史仓颉，又取象鸟迹，始作文字。史官之作，盖自此始。记其言行，策而藏之，名曰书契……黄帝垂衣裳，仓颉造文字，然后书契始作。……黄帝有熊氏命雷公、岐伯论经脉，旁通问难八十一为《难经》。教制九针，著《内外术经》十八卷。岐伯，黄帝臣也。帝使岐伯尝味草木，典主医病，《经方》、《本草》、《素问》之书咸出焉。”
《山海经•西山经•峚山》：“黄帝是食是飨(xiang)……黄帝乃取峚(mi)山之玉荣，而投之钟山之阳。”
郭璞注：“所以得登龙于鼎湖而龙蜕也。”郝懿行《疏》：“按：注‘龙蜕’二字疑讹。《太平御览》五十卷引此注作‘灵化’也。登龙鼎湖，见《史记•封禅书》。”
《国语•晋语四•秦伯归女五人/重耳婚媾怀赢》：“昔少典娶于有娇氏，生黄帝、炎帝。黄帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而异德，故黄帝为姬，炎帝为姜。”
宋郑樵《通志•三皇纪》：“按：《国语》，炎帝、黄帝皆少典之子，其母又皆有娇氏之女，据诸子及《古史考》，炎帝之后凡八代，五百余年，轩辕氏代之。岂炎帝、黄帝是昆弟而同母氏乎？……然而姜、姬二帝同出少典氏，黄帝之母又是神农母氏之后代女，所以同是有娇氏之女也。”
《吕氏春秋•应同》：“凡帝王者之将兴也，天必先见祥乎下民。黄帝之时，天先见大螾大蝼，黄帝曰：‘土气胜’。土气胜，故其色尚黄，其事则土。”
《吕氏春秋•离俗》：“然而以理义斲削，神农、黄帝犹有可非，微独舜、汤。”
高诱注：“微亦非也。舜有卑父之谤，汤有放弑之事，然以通义斲削，神农、黄帝之行犹有可苛者，非独舜与汤也。言虽圣不能无阙，况贤者乎！”
《易•系辞传》：“包牺氏末，神农氏作，……神农氏没，黄帝、尧、舜氏作。”
孔颖达《疏》：“此既云黄帝即云尧舜者，略举五帝之终始，则少皞、颛顼、帝喾在其间也。”
金栋按：五圣人，伏羲、神农、黄帝、尧、舜，非谓五帝之终始也。
《孔子家语•五帝德》：“宰我问于孔子曰：‘昔者吾闻诸荣伊曰：黄帝三百年。请问黄帝者人也？抑非人也？何以能至三百年乎？’……孔子曰：‘可也，吾略闻其说。黄帝者，少昊(注：当为典)之子，曰轩辕。生而神灵，弱而能言，幼齐叡庄，敦敏诚信，长聪明。治五气，设五量，抚万民，度四方。服牛乘马，扰驯猛兽。以与炎帝战于阪泉之野，三战而后克之。始垂衣裳，作为黼黻(fufu)。治民以顺天地之纪，知幽明之故，达生死存亡之说。播时百谷，尝味草木，仁厚及于鸟兽昆虫。考日月星辰，劳耳目，勤心力，用水火财物以生民。民赖其利，百年而死；民畏其神，百年而亡；民用其教，百年而移。故曰黄帝三百年。’”
《大戴礼记•五帝德》：“宰我问于孔子，曰：‘昔者予闻诸荣伊，言黄帝三百年，请问黄帝者人邪？抑非人邪？何以至于三百年乎？’……孔子曰：‘黄帝，少典之子也，曰轩辕。生而神灵，弱而能言，幼而慧齐，长而敦敏，成而聪明。治五气，设五量，抚万民，度四方，教熊罴貔貅(pixiu)豹虎，以与赤帝战于版泉之野，三战然后得行其志。黄帝黼黻衣，大带，黼裳，乘龙扆(yi)云，以顺天地之纪，幽明之故，死生之说，存亡之难。时播百谷草木，故教化淳鸟兽鱼虫。历离日月星辰，极畋土石金玉，劳心力耳目，节用水火材物。生而民得其利百年，死儿民畏其神百年，亡而民用其教百年，故曰三百年。’”
【死生之说，存亡之难】清孔广森《大戴礼记补注》：“若《内经》、《素问》之属。”
清王树楠《校正孔氏大戴礼记补注》：“《家语•五帝篇》袭此。此篇多韵语，而《家语》点窜字句，皆失其韵，足徵明其伪。《史记》说五帝与此同。《索隐》曰：‘太史公採《大戴礼记》而为此纪。’”
金栋按：楠云“足徵明其伪”是指曹魏王肃之伪造，似乎已成定论。然上个世纪末期，出土文献中忽现与《孔子家语》类似文字，王肃伪造之说不攻自破。《孔子家语》非王肃伪造之书。
《史记•五帝本纪》：“黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕。生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而聪明。轩辕之时，神农氏世衰。诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。于是轩辕乃习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾从。而蚩尤最为暴，莫能伐。炎帝欲侵陵诸侯，诸侯咸归轩辕。轩辕乃修德振兵，治五气，艺五种，抚万民，度四方，教熊罴貔貅豹虎，以与炎帝战于阪泉之野。三战然后得其志。蚩尤作乱，不用帝命。于是黄帝乃征师诸侯，与蚩尤战于逐鹿之野，遂禽杀蚩尤。而诸侯咸尊轩辕为天子，(代)神农氏，是为黄帝。天下有不顺者，黄帝从而征之。平者去之，披山通道，未尝宁居。”
司马贞《史记索隐》：“少典者，诸侯国号，非人名也。”
《史记•封禅书》：“黄帝时万诸侯，而神灵之封居七千。天下名山八，而三在蛮夷，五在中国。中国华山、首山、太室、泰山、东莱，此五山黄帝之所常游，与神会。黄帝且战且学仙。患百姓非其道者，乃断斩非鬼神者。百余岁然后得与神通。黄帝郊雍上帝，宿三月。鬼臾区号大鸿，死葬雍，故鸿冢是也。其后黄帝接万灵明廷。明廷者，甘泉也。所谓寒门者，谷口也。黄帝采首山铜，铸鼎于荆山下。鼎既成，有龙垂胡髯下迎黄帝。黄帝上骑，群臣后宫从上者七十余人，龙乃上去。余小臣不得上，乃悉持龙髯，龙髯拔，堕，堕黄帝之弓。百姓仰望黄帝既上天，乃抱其弓与胡髯号，故后世因名其处曰鼎湖，其弓曰乌号。”
汉王充《论衡•道虚篇》：“儒书言：‘黄帝采首山铜，铸鼎于荆山下。鼎既成，有龙垂胡髯下迎黄帝，黄帝上骑龙，群臣、后宫从上七十余人，龙乃上去。余小臣不得上，乃悉持龙髯。龙髯拔，堕黄帝之弓。百姓仰望黄帝，既上天，乃抱其弓与龙胡髯吁号。故后世因其处曰鼎湖，其弓曰乌号。’太史公记诔五帝，亦云：‘黄帝封禅已，仙去。群臣朝其衣冠，因葬埋之。’曰：‘此虚言也。’”
汉班固《白虎通•号》：“黄者，中和之色，自然之性，万世不易。黄帝始作制度，得其中和，万世常存，故称黄帝也。”
晋皇甫谧《帝王世纪第一》：“黄帝有熊氏，少典之子，姬姓也。母曰附宝，其先即炎帝。母家有娇氏之女，世与少典氏婚，故《国语》兼称焉。及神农氏之末，少典氏又取附宝，见大电光绕北斗枢星，照郊野，感附宝，孕二十五月，生黄帝于寿丘，长于姬水，因以为姓。以土承火，位在中央，故曰黄帝。龙颜，有圣德，受国于有熊，居轩辕之丘，故因以为名，又以为号。……又使岐伯尝味百草，典药疗疾，今《经方》、《本草》之书咸出焉。其史仓颉，又取象鸟迹，始作文字。史官之作，盖自此始。记其言行，策而藏之，名曰书契……黄帝垂衣裳，仓颉造文字，然后书契始作。……黄帝有熊氏命雷公、岐伯论经脉，旁通问难八十一为《难经》。教制九针，著《内外术经》十八卷。岐伯，黄帝臣也。帝使岐伯尝味草木，典主医病，《经方》、《本草》、《素问》之书咸出焉。”
- 注册
- 2009/12/26
- 帖子
- 6715
- 获得点赞
- 247
- 声望
- 63
- 年龄
- 62
最后谈谈《内经》书名为何要托名黄帝
据先秦古籍及史书记载，黄帝是神话传说中的一个圣人。但从历史唯物主义看来，黄帝既不是天生的一个圣人，亦不是一个人，而是远古时代一个伟大的氏族，即黄帝氏族。历史中的“仰韶文化”，就是黄帝氏族文化的代表。
张岱年《中国哲学大辞典•人物•先秦》：“黄帝：上古时代的部落首领，华夏诸族共同尊奉的祖先。父少典为有熊国君，故号有熊氏。生存年代距今约4700年左右。本姓姬，号轩辕氏、有熊氏。《史记•五帝本纪》：‘轩辕之时，神农氏世衰。诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。于是轩辕乃习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾从。’祭享先祖与神灵，是神权时代最大的道义，也是民心之所向，故轩辕用干戈‘征不享’，得到了多数诸侯(部落首领)的支持。他‘修德振兵，治五气，艺五种，抚万民，度四方’，先‘与炎帝战于阪泉之野’，三战，打败炎帝；复‘徵师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂禽杀蚩尤，而诸侯咸尊轩辕为天子’(《史记•五帝本纪》)。
黄帝时代，有苍颉造字，嫘祖养蚕，以及天文历算、百谷播种等多项成就，华夏后人乃奉黄帝为人文始祖。又其时多有部落战争，自黄帝始修德振兵，除暴安民，后世又奉黄帝为兵家始祖。黄帝及其大臣风后、力牧等均有兵法传世。《汉书•艺文志》著录：‘《黄帝》十六篇，《风后》十三篇，《力牧》十五篇。’其中或系后人依托，并且多以失传，然《黄帝兵法》之思想内容仍为后人称引。《尉缭子•天官》：‘黄帝邢德，可以百姓’，‘黄帝者，人事而已矣’，反映了黄帝兵学思想的基本观点。战国以后，又与老子并称为黄老学派的创始人。《史记•孟子荀卿列传》载，战国时齐稷下学者慎到、田骈、接子、环渊等人，‘皆学黄老道德之术，因发明序其指意’。又相传《黄帝内经》是黄帝与岐伯等六位大臣讨论医学的著作。黄帝死后，葬于桥山，在今陕西省黄陵县。今陕西黄帝陵已成为炎黄子孙祭祖的主要场所。”
其所以冠以“黄帝”书名，是因为黄帝氏族是华夏民族的始祖，她的文化对中华民族的发展有着重要的影响，所以历代都以自己是黄帝子孙为荣。在这种情况下，当时的学者为了使自己的学说更容易为世人所接受，将其著作冠以“黄帝”以取重，也就成为一种风气。正如《淮南子•修务训》所说：“世俗之人，多尊古而贱今，故为道者，必托之神农、黄帝而后能入说。”这就清楚地说明了当时书以“黄帝”名，仅是托名而已，为了追本溯源，托名黄帝，以资尊崇。托名是那个时代的特点，有其时代背景。
查阅班固《汉书•艺文志》，以神农、黄帝托名的书籍实在不少。如
道家有：《黄帝四经》四篇，《黄帝铭》六篇，《黄帝君臣》十篇，《杂黄帝》五十八篇。
阴阳家有：《黄帝泰素》二十篇，《黄帝》十六篇。
农家有：《神农》二十篇。
小说家有：《黄帝说》四十篇。
兵法家有：《神农兵法》一篇，《黄帝》十六篇。图三卷。
天文家有：《黄帝杂子气》三十三篇。
历谱家有：《黄帝五家历》三十三篇。
五行家有：《黄帝阴阳》二十五卷，《黄帝诸子论阴阳》二十五卷，《神农大幽五行》二十七卷。
杂占家有：《黄帝长柳占梦》十一卷，《神农教田相土耕种》十四卷。
医经家有：《黄帝内经》十八卷，《外经》三十七卷。
经方家有：《泰始黄帝扁鹊俞拊方》二十三卷，《神农黄帝食禁》七卷。
房中家有：《黄帝三王养阳方》二十卷。
神仙家有：《黄帝杂子步引》十二卷，《黄帝岐伯按摩》十卷，《黄帝杂子芝菌》十八卷，《黄帝杂子十九家方》二十一卷，《神农杂子技道》二十三卷。
据先秦古籍及史书记载，黄帝是神话传说中的一个圣人。但从历史唯物主义看来，黄帝既不是天生的一个圣人，亦不是一个人，而是远古时代一个伟大的氏族，即黄帝氏族。历史中的“仰韶文化”，就是黄帝氏族文化的代表。
张岱年《中国哲学大辞典•人物•先秦》：“黄帝：上古时代的部落首领，华夏诸族共同尊奉的祖先。父少典为有熊国君，故号有熊氏。生存年代距今约4700年左右。本姓姬，号轩辕氏、有熊氏。《史记•五帝本纪》：‘轩辕之时，神农氏世衰。诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。于是轩辕乃习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾从。’祭享先祖与神灵，是神权时代最大的道义，也是民心之所向，故轩辕用干戈‘征不享’，得到了多数诸侯(部落首领)的支持。他‘修德振兵，治五气，艺五种，抚万民，度四方’，先‘与炎帝战于阪泉之野’，三战，打败炎帝；复‘徵师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂禽杀蚩尤，而诸侯咸尊轩辕为天子’(《史记•五帝本纪》)。
黄帝时代，有苍颉造字，嫘祖养蚕，以及天文历算、百谷播种等多项成就，华夏后人乃奉黄帝为人文始祖。又其时多有部落战争，自黄帝始修德振兵，除暴安民，后世又奉黄帝为兵家始祖。黄帝及其大臣风后、力牧等均有兵法传世。《汉书•艺文志》著录：‘《黄帝》十六篇，《风后》十三篇，《力牧》十五篇。’其中或系后人依托，并且多以失传，然《黄帝兵法》之思想内容仍为后人称引。《尉缭子•天官》：‘黄帝邢德，可以百姓’，‘黄帝者，人事而已矣’，反映了黄帝兵学思想的基本观点。战国以后，又与老子并称为黄老学派的创始人。《史记•孟子荀卿列传》载，战国时齐稷下学者慎到、田骈、接子、环渊等人，‘皆学黄老道德之术，因发明序其指意’。又相传《黄帝内经》是黄帝与岐伯等六位大臣讨论医学的著作。黄帝死后，葬于桥山，在今陕西省黄陵县。今陕西黄帝陵已成为炎黄子孙祭祖的主要场所。”
其所以冠以“黄帝”书名，是因为黄帝氏族是华夏民族的始祖，她的文化对中华民族的发展有着重要的影响，所以历代都以自己是黄帝子孙为荣。在这种情况下，当时的学者为了使自己的学说更容易为世人所接受，将其著作冠以“黄帝”以取重，也就成为一种风气。正如《淮南子•修务训》所说：“世俗之人，多尊古而贱今，故为道者，必托之神农、黄帝而后能入说。”这就清楚地说明了当时书以“黄帝”名，仅是托名而已，为了追本溯源，托名黄帝，以资尊崇。托名是那个时代的特点，有其时代背景。
查阅班固《汉书•艺文志》，以神农、黄帝托名的书籍实在不少。如
道家有：《黄帝四经》四篇，《黄帝铭》六篇，《黄帝君臣》十篇，《杂黄帝》五十八篇。
阴阳家有：《黄帝泰素》二十篇，《黄帝》十六篇。
农家有：《神农》二十篇。
小说家有：《黄帝说》四十篇。
兵法家有：《神农兵法》一篇，《黄帝》十六篇。图三卷。
天文家有：《黄帝杂子气》三十三篇。
历谱家有：《黄帝五家历》三十三篇。
五行家有：《黄帝阴阳》二十五卷，《黄帝诸子论阴阳》二十五卷，《神农大幽五行》二十七卷。
杂占家有：《黄帝长柳占梦》十一卷，《神农教田相土耕种》十四卷。
医经家有：《黄帝内经》十八卷，《外经》三十七卷。
经方家有：《泰始黄帝扁鹊俞拊方》二十三卷，《神农黄帝食禁》七卷。
房中家有：《黄帝三王养阳方》二十卷。
神仙家有：《黄帝杂子步引》十二卷，《黄帝岐伯按摩》十卷，《黄帝杂子芝菌》十八卷，《黄帝杂子十九家方》二十一卷，《神农杂子技道》二十三卷。
- 注册
- 2009/12/26
- 帖子
- 6715
- 获得点赞
- 247
- 声望
- 63
- 年龄
- 62
本帖最后由 河间金栋 于 2014-12-18 19:15 编辑
历代大家之说以说明“托名”之见者，可参阅《医籍考》。
丹波元胤《医籍考》，对《内经》成书时代的考证而言，可谓捜罗中国古人资料详实，凡是有关之古籍，靡不赅备，考证确切。现就其《黄帝素问》成书时代之考证摘引如下：
褚澄曰：《素问》之书，成于黄岐；运气之宗，起于《素问》。将古圣喆(哲)妄邪？曰：尼父删经，《三坟》犹废；扁鹊卢出，卢医遂多。尚有黄岐之医籍乎？后书之托名于圣哲也。《褚氏遗书》
邵雍曰：《素问》、《阴符》，七国时书也。《皇极经世书》
程颢曰：观《素问》文字气象，只是战国时人作，谓之三坟书则非也。《二程全书》
司马光曰：谓《素问》为真黄帝之书，则恐未可。黄帝亦治天下，岂可终日坐明堂，但与岐伯论医药针灸耶？此周汉之间医者依托以取重耳。《传家集•与范景仁第四书》
林亿等曰：按王氏不解所以名“素问”之义，及“素问”之名起于何代。按《隋书经籍志》始有《素问》之名。《甲乙经》序，晋皇甫谧之文，已云《素问》论病精辨。王叔和西晋人，撰《脉经》，云出《素问》、《针经》。汉张仲景撰《伤寒卒病论集》，云撰用《素问》。是则《素问》之名著于《隋志》，上见于汉代也。自仲景以前，无文可见，莫得而知。据今世所存之书，则《素问》之名起汉世也。所以名“素问”之义，全元起有说云：“素者，本也；问者，黄帝问岐伯也。方陈性情之源，五行之本，故曰《素问》。”元起虽有此解，义未甚明。按《乾凿度》云：“夫有形者，生于无形，故有太易、有太初、有太始、有太素。太易者，未见气也；太初者，气之始也；太始者，形之始也；太素者，质之始也。”气形质具，而疴瘵由是萌生，故黄帝问此太素，质之始也。《素问》之名，义或由此。《素问新校正》
又云：或云《素问》、《针经》、《明堂》三部之书，似出于战国。曰：人生天地之间，八尺之躯，藏之坚脆，府之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，十二经脉之血气大数，皮肤包络其外，可剖而视之乎？非大圣上智，孰能知之？战国之人何与焉？《甲乙经序》
窦苹曰：《内经》十八卷，言天地生育，人之寿夭系焉，信三坟之书也。然考其文章，知卒成是书者，六国秦汉之际也。《酒谱》
朱熹曰：《黄帝纪》云，其师岐伯明于方，世之言医者宗焉。然黄帝之书，战国之间犹存，其言与老子出入。余谓此言尤害于理。窃意黄帝聪明神圣，得之于天，其于天下之理无所不知，天下之事无所不能。上而天地阴阳，造化法语之原；下而保神练气，愈疾引年之术。以至其间庶物万事之理，巨细精粗，莫不洞然于胸次，是以其言有及之者，而世之言此者，因自托焉以信其说于后世。至于战国之时，方术之士随笔之书，以相传授。如《列子》之所引，与夫《素问》、《握奇》之属，盖必有粗得其遗言之仿佛者，如许行所道神农之言耳。《周官》外史所掌三皇五帝之书，恐不但若是而已也。《文集•古史余论》)
王炎曰：夫《素问》乃先秦古书，虽未必皆黄帝、岐伯之言，然秦火以前，春秋战国之际，有如和、缓、秦越人辈，虽甚精于医，其察天地阴阳五行之用，未能若是精密也。则其言虽不尽出于黄帝、岐伯，其旨亦必有所从受矣。《运气说》出于《新安文献志》
沈作喆曰：《内经素问》，黄帝之遗书也。学者不习其读，以为医之一艺耳。殊不知天地人理，皆至言妙道存焉。文字讹脱错乱，失其本经。《寓简》
高承曰：皇甫谧《帝王世纪》云：黄帝命雷公、岐伯教制九针，著《内》、《外经》，《素问》之书咸出焉。《事物纪原》
陈振孙曰：《素问》，黄帝与岐伯问答，三坟之书无传，尚矣。此固出于后世依讬，要是医书之祖。《书录解题》
刘骃曰：《内经》十八卷，《素问》外九卷不经见，且无论。姑以《素问》言之，则程、邵两夫子，皆以为战国书矣。然自《甲乙》以来，则又非战国之旧矣。自朱墨以来，则又非《甲乙》之旧矣。《文集》
曰：《内经素问》，世称黄帝、岐伯问答之书。乃观其旨意，殆非一时之言。其所撰述，亦非一人之手。刘向指为韩诸公子所著，程子谓出于战国之末，而其大略正如《礼记》之萃于汉儒，而与孔子、子思之言并传也。盖《灵兰秘典》、《五常政因》、《六元正纪》等篇，无非阐明阴阳五行生制之理，配象合德，实切于人身。其诸色脉病名，针则治要，皆推事理以广之。而皇甫谧之《甲乙》，杨上善之《太素》，亦皆本之于此而微有异同。医家之大纲要法，无越是书矣。然西汉《艺文志》有《内经》十八卷，及扁鹊、白氏二《内经》，凡三家，而《素问》之目乃不列。至《隋经籍志》始有《素问》之名，而不指为《内经》。唐王冰乃以《九灵》九卷，牵合《汉志》之数，而为之注释，复以《阴阳大论》讬其为师张公所藏，以补其亡逸，而其用心勤矣。《九灵山房集•沧洲翁传》
宋景濂曰：《黄帝内经》，虽疑先秦之士依倣而讬之。其言深，其旨邃以弘，其考辨信而有徵，是当为医家之宗。《文集》
刘纯曰：问云：读《素问》有不晓者，奈何。曰：乃上古之书，中间多有缺文舛讹，且通其可通，缺其所可疑。又王冰释，于强解及失经意者亦有之，须自要著力，熟读玩味。《医经小学》
方孝孺曰：世之伪书众矣，如《内经》称黄帝，《汲冢书》称周，皆出于战国秦汉之士，故其书虽伪，而其文近古，有可取者。《孙志斋集》
王袆曰：《内经》谓为黄帝之书，虽先秦之士依倣而讬之，其言旨奥而义弘深，实医家之宗旨，殆犹吾儒之六经乎。《青岩从说》
陈绎曾曰：《素问》善议论理明，故枝节详尽，而论辨精审，先秦书皆然。《文章欧冶》
顾从德曰：今世所传《内经素问》，即黄帝之脉书，广衍于秦越人、阳庆、淳于意诸长老。其文遂似汉人语，而旨意所从来远矣。《重雕素问序》
桑悦曰：《素问》乃先秦战国之书，非黄岐手笔。其称上古、中古，亦一佐证。玩其词意，汪洋浩汗，无所不包。其于五藏收受之法，吕不韦著《月令》似之。其论五气郁散之异，董仲舒、郭景纯叙五行灾异祖之。其论五藏梦虚所见之类，《楞严经》说地狱仿之。论运气则可为历家之准则，论调摄则可为养生者之龟鉴。扩而充之，可以调和三光，燮理阴阳，而相君之能事毕矣，又其特医而已耶。《素问钞序》
朱载堉曰：按《素》、《难》二经，乃先秦古书，三代名医所相授受。秦始皇有令，不烧医卜种树之书。由汉迄今，医流尊用，虽经历代变更，未闻有人妄加删改。《乐书》
胡应麟曰：医方等录，虽亦称述岐黄，然文字古奥，语致玄渺。盖周秦之际上士哲人之作，其徒欲以惊世，窃附黄岐耳。《经籍会通》
魏荔彤曰：轩岐之书，类春秋战国人所为，而讬于上古，文顺义泽，篇章连贯，读之俨如《礼经》也。《伤寒论本义序》
姚际恒曰：《汉志》有《黄帝内经》十八卷，《隋志》始有《黄帝素问》九卷。唐王冰为之注。冰以《汉志》有《内经》十八卷，以《素问》九卷、《灵枢》九卷，当《内经》十八卷，实附会也，故后人于《素问》系以《内经》者，非是。或后人得《内经》，而衍其说为《素问》，亦未可知。《素问》之名，人难卒晓。予按《汉志》阴阳家有《黄帝泰素》，此必取此“素”字，又以与岐伯问，故曰《素问》也。其书后世宗之，以为医家之祖。然其言实多穿凿，至以为黄帝与岐伯对问，盖属荒诞。无论《隋志》之《素问》，即《汉志》所载黄帝《内》、《外经》，并依讬也。他如神农、轩辕、风后、力牧之属尽然，岂真有其书乎。或谓此书有“失侯”、“失王”之语，秦灭六国，汉诸侯王国除，始有失侯王者。予按其中言“黔首”，又《藏气法时》曰夜半、曰平旦、曰日出、曰日中、曰日昳、曰下晡，不言十二支，当是秦人作。又有言岁甲子，言寅时，则有后汉人所为。故其中所言，有古近之分，未可一概论也。《古今伪书考》
历代大家之说以说明“托名”之见者，可参阅《医籍考》。
丹波元胤《医籍考》，对《内经》成书时代的考证而言，可谓捜罗中国古人资料详实，凡是有关之古籍，靡不赅备，考证确切。现就其《黄帝素问》成书时代之考证摘引如下：
褚澄曰：《素问》之书，成于黄岐；运气之宗，起于《素问》。将古圣喆(哲)妄邪？曰：尼父删经，《三坟》犹废；扁鹊卢出，卢医遂多。尚有黄岐之医籍乎？后书之托名于圣哲也。《褚氏遗书》
邵雍曰：《素问》、《阴符》，七国时书也。《皇极经世书》
程颢曰：观《素问》文字气象，只是战国时人作，谓之三坟书则非也。《二程全书》
司马光曰：谓《素问》为真黄帝之书，则恐未可。黄帝亦治天下，岂可终日坐明堂，但与岐伯论医药针灸耶？此周汉之间医者依托以取重耳。《传家集•与范景仁第四书》
林亿等曰：按王氏不解所以名“素问”之义，及“素问”之名起于何代。按《隋书经籍志》始有《素问》之名。《甲乙经》序，晋皇甫谧之文，已云《素问》论病精辨。王叔和西晋人，撰《脉经》，云出《素问》、《针经》。汉张仲景撰《伤寒卒病论集》，云撰用《素问》。是则《素问》之名著于《隋志》，上见于汉代也。自仲景以前，无文可见，莫得而知。据今世所存之书，则《素问》之名起汉世也。所以名“素问”之义，全元起有说云：“素者，本也；问者，黄帝问岐伯也。方陈性情之源，五行之本，故曰《素问》。”元起虽有此解，义未甚明。按《乾凿度》云：“夫有形者，生于无形，故有太易、有太初、有太始、有太素。太易者，未见气也；太初者，气之始也；太始者，形之始也；太素者，质之始也。”气形质具，而疴瘵由是萌生，故黄帝问此太素，质之始也。《素问》之名，义或由此。《素问新校正》
又云：或云《素问》、《针经》、《明堂》三部之书，似出于战国。曰：人生天地之间，八尺之躯，藏之坚脆，府之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，十二经脉之血气大数，皮肤包络其外，可剖而视之乎？非大圣上智，孰能知之？战国之人何与焉？《甲乙经序》
窦苹曰：《内经》十八卷，言天地生育，人之寿夭系焉，信三坟之书也。然考其文章，知卒成是书者，六国秦汉之际也。《酒谱》
朱熹曰：《黄帝纪》云，其师岐伯明于方，世之言医者宗焉。然黄帝之书，战国之间犹存，其言与老子出入。余谓此言尤害于理。窃意黄帝聪明神圣，得之于天，其于天下之理无所不知，天下之事无所不能。上而天地阴阳，造化法语之原；下而保神练气，愈疾引年之术。以至其间庶物万事之理，巨细精粗，莫不洞然于胸次，是以其言有及之者，而世之言此者，因自托焉以信其说于后世。至于战国之时，方术之士随笔之书，以相传授。如《列子》之所引，与夫《素问》、《握奇》之属，盖必有粗得其遗言之仿佛者，如许行所道神农之言耳。《周官》外史所掌三皇五帝之书，恐不但若是而已也。《文集•古史余论》)
王炎曰：夫《素问》乃先秦古书，虽未必皆黄帝、岐伯之言，然秦火以前，春秋战国之际，有如和、缓、秦越人辈，虽甚精于医，其察天地阴阳五行之用，未能若是精密也。则其言虽不尽出于黄帝、岐伯，其旨亦必有所从受矣。《运气说》出于《新安文献志》
沈作喆曰：《内经素问》，黄帝之遗书也。学者不习其读，以为医之一艺耳。殊不知天地人理，皆至言妙道存焉。文字讹脱错乱，失其本经。《寓简》
高承曰：皇甫谧《帝王世纪》云：黄帝命雷公、岐伯教制九针，著《内》、《外经》，《素问》之书咸出焉。《事物纪原》
陈振孙曰：《素问》，黄帝与岐伯问答，三坟之书无传，尚矣。此固出于后世依讬，要是医书之祖。《书录解题》
刘骃曰：《内经》十八卷，《素问》外九卷不经见，且无论。姑以《素问》言之，则程、邵两夫子，皆以为战国书矣。然自《甲乙》以来，则又非战国之旧矣。自朱墨以来，则又非《甲乙》之旧矣。《文集》
曰：《内经素问》，世称黄帝、岐伯问答之书。乃观其旨意，殆非一时之言。其所撰述，亦非一人之手。刘向指为韩诸公子所著，程子谓出于战国之末，而其大略正如《礼记》之萃于汉儒，而与孔子、子思之言并传也。盖《灵兰秘典》、《五常政因》、《六元正纪》等篇，无非阐明阴阳五行生制之理，配象合德，实切于人身。其诸色脉病名，针则治要，皆推事理以广之。而皇甫谧之《甲乙》，杨上善之《太素》，亦皆本之于此而微有异同。医家之大纲要法，无越是书矣。然西汉《艺文志》有《内经》十八卷，及扁鹊、白氏二《内经》，凡三家，而《素问》之目乃不列。至《隋经籍志》始有《素问》之名，而不指为《内经》。唐王冰乃以《九灵》九卷，牵合《汉志》之数，而为之注释，复以《阴阳大论》讬其为师张公所藏，以补其亡逸，而其用心勤矣。《九灵山房集•沧洲翁传》
宋景濂曰：《黄帝内经》，虽疑先秦之士依倣而讬之。其言深，其旨邃以弘，其考辨信而有徵，是当为医家之宗。《文集》
刘纯曰：问云：读《素问》有不晓者，奈何。曰：乃上古之书，中间多有缺文舛讹，且通其可通，缺其所可疑。又王冰释，于强解及失经意者亦有之，须自要著力，熟读玩味。《医经小学》
方孝孺曰：世之伪书众矣，如《内经》称黄帝，《汲冢书》称周，皆出于战国秦汉之士，故其书虽伪，而其文近古，有可取者。《孙志斋集》
王袆曰：《内经》谓为黄帝之书，虽先秦之士依倣而讬之，其言旨奥而义弘深，实医家之宗旨，殆犹吾儒之六经乎。《青岩从说》
陈绎曾曰：《素问》善议论理明，故枝节详尽，而论辨精审，先秦书皆然。《文章欧冶》
顾从德曰：今世所传《内经素问》，即黄帝之脉书，广衍于秦越人、阳庆、淳于意诸长老。其文遂似汉人语，而旨意所从来远矣。《重雕素问序》
桑悦曰：《素问》乃先秦战国之书，非黄岐手笔。其称上古、中古，亦一佐证。玩其词意，汪洋浩汗，无所不包。其于五藏收受之法，吕不韦著《月令》似之。其论五气郁散之异，董仲舒、郭景纯叙五行灾异祖之。其论五藏梦虚所见之类，《楞严经》说地狱仿之。论运气则可为历家之准则，论调摄则可为养生者之龟鉴。扩而充之，可以调和三光，燮理阴阳，而相君之能事毕矣，又其特医而已耶。《素问钞序》
朱载堉曰：按《素》、《难》二经，乃先秦古书，三代名医所相授受。秦始皇有令，不烧医卜种树之书。由汉迄今，医流尊用，虽经历代变更，未闻有人妄加删改。《乐书》
胡应麟曰：医方等录，虽亦称述岐黄，然文字古奥，语致玄渺。盖周秦之际上士哲人之作，其徒欲以惊世，窃附黄岐耳。《经籍会通》
魏荔彤曰：轩岐之书，类春秋战国人所为，而讬于上古，文顺义泽，篇章连贯，读之俨如《礼经》也。《伤寒论本义序》
姚际恒曰：《汉志》有《黄帝内经》十八卷，《隋志》始有《黄帝素问》九卷。唐王冰为之注。冰以《汉志》有《内经》十八卷，以《素问》九卷、《灵枢》九卷，当《内经》十八卷，实附会也，故后人于《素问》系以《内经》者，非是。或后人得《内经》，而衍其说为《素问》，亦未可知。《素问》之名，人难卒晓。予按《汉志》阴阳家有《黄帝泰素》，此必取此“素”字，又以与岐伯问，故曰《素问》也。其书后世宗之，以为医家之祖。然其言实多穿凿，至以为黄帝与岐伯对问，盖属荒诞。无论《隋志》之《素问》，即《汉志》所载黄帝《内》、《外经》，并依讬也。他如神农、轩辕、风后、力牧之属尽然，岂真有其书乎。或谓此书有“失侯”、“失王”之语，秦灭六国，汉诸侯王国除，始有失侯王者。予按其中言“黔首”，又《藏气法时》曰夜半、曰平旦、曰日出、曰日中、曰日昳、曰下晡，不言十二支，当是秦人作。又有言岁甲子，言寅时，则有后汉人所为。故其中所言，有古近之分，未可一概论也。《古今伪书考》
- 注册
- 2009/12/26
- 帖子
- 6715
- 获得点赞
- 247
- 声望
- 63
- 年龄
- 62
混淆各篇写作时期与成书年代-《黄帝内经》问世时间之争成因
(山东中医药大学 张晓霞《中国中医药报》；2014年9月26日)
《黄帝内经》的成书年代，自晋代皇甫谧以来，就一直是一个聚讼不休、见仁见智的学术公案，至今尚未取得统一的认识。总括起来大致有四种说法，除成书于黄帝时代外，还有“战国说”、“汉代说”、“非一时一人说”，但都没有得到公认。究其原因，笔者以为是将《内经》各篇的写作年代与《内经》一书的成书年代混为一谈的缘故。
有人说：写作年代与成书年代是一个十分浅显的问题，自古至今这么多大家学者还能混淆么？
诚然，对今人来说，这不是一个问题，但要明白汉代甚至是六朝以前(也就是雕版印刷术发明之前)，一本书的写作年代和成书年代，却是一个需要花费许多笔墨才能说清楚的大问题。
《内经》书名或为刘向父子所定
详《黄帝内经》一名，见于《汉书•艺文志》。班固撰写的《艺文志》，乃是根据西汉末年刘歆的《七略》，“今删其要，以备篇籍”(《汉书•艺文志》)，也就是“因《七略》之辞，为《汉书•艺文志》”(《七录序》)，而刘歆的《七略》又是在其父刘向《别录》的基础上，“撮其指要”而成的。换言之，《黄帝内经》的书名最早见于《别录》、《七略》，比此更早的记载至今未见。那么，《黄帝内经》之名，是不是刘向父子所定的呢？
刘向校书时，“每一书已，向辄条其篇目，撮其指意，录而奏之”。(《汉书•艺文志》)是说刘向父子除了广备众本、校雠讹误等相对简单的校勘工作外，还进行了条次篇目、厘定部类、叙述源流等“辨彰学术、考镜源流”的学术工作。
此外，后人(孙德谦《刘向校雠学纂微》、蒋元卿《校雠学史》、姚名达《中国目录学史》等)根据《别录》、《七略》的佚文，发现“定立书名”也是刘向父子校书时的一项重要任务。证之历史，也确乎如此。
汉代以前的书籍，大都既无篇名，也无书名。余嘉锡先生曾说：“古人著书，既不题撰人，又不自署书名。后之传录其书者，知其出于某家之学，则题为某氏某子，或某姓名。”(《古书通例•叙刘向之校雠编次》)“古书书名，本非作者所自题。后人既为之编次成书，知其为某家之学，则题其氏若名以为识别；无名氏者，乃约书中之意义以为之名。所传之本多寡不一，编次者亦不一，则其书名不能尽同。刘向校书之时，乃斟酌义例以题其书。”(《古书通例•汉志著录之书名异同及别本单行》)
余嘉锡在《四库提要辨证》中更明确指出：“刘向于《素问》之外，复得黄帝医经若干篇，于是别其纯驳，以其纯者，合《素问》编之，为《内经》十八卷。其余则为《外经》三十七卷，以存一家之言。”
既然“《内经》，刘向编《七略》时已有之”(杭世骏《质疑》)，且其书名很可能出自刘向父子之手订，那么，刘向校书具体在什么时间呢？
根据《汉书•成帝纪》记载，河平三年八月“光禄大夫刘向校中秘书，谒者陈农使，使求遗书于天下”。这就是《汉书•艺文志》所说的：“至成帝时，以书颇散亡，使谒者陈农求遗书于天下。诏光禄大夫刘向校经传、诸子、诗赋……侍医李柱国校方技……会向卒，哀帝复使向子侍中奉车都尉歆卒父业。歆于是总群书而奏其《七略》。”
很显然，校书开始于河平三年(前26年)，当时刘向五十来岁，他“年七十二卒”，死的时候这项工作已经进行了20多年(应劭《风俗通义》：“刘向为孝成皇帝典校书籍二十余年”)，尚未完成，由儿子刘歆“卒父前业”(《汉书•楚元王传》)，这已是哀帝时候的事了。
哀帝刘欣在位时间很短：公元前6年~公元前2年。以刘欣驾崩之年算，刘向父子校书时间在公元前26年~公元前2年之间。
名篇语言分属不同时代
又有人说：刘向有可能是根据“中”(国家藏书，包括天府、石渠阁、天禄阁、兰台、石室、延阁乃至太常、太史等处的藏书)、“外”(某些官员和民间的私人藏书)图书中已有的《黄帝内经》一书为底本进行校勘的，《内经》成书年代或在刘向校书之前。
这确实是一个暂时无法彻底解决的问题。如果《别录》、《七略》没有亡佚的话，相信刘向父子在“书录”中会有明确交代的。
不过，从现存七八篇刘向所写的“书录”(《战国策书录》、《晏子书录》、《孙卿子书录》、《管子书录》、《列子书录》、《韩非子书录》、《邓析子书录》等)来看，在当时书写条件比较困难的情况下，书籍大多是单篇流传的，很少有如后世完整的某一部书存在。
简言之，刘向校书时，世上存有若干散乱的以黄帝与诸臣子问答为形式的医学篇章，这些篇章都是单篇别行，是由刘向、李柱国搜集、清理、删重、分类、校勘之后，编订为《黄帝内经》一书。因此，将《内经》成书年代的下限定为公元前26年~公元前2年之间，当非孟浪之举，亦非无稽之谈。
明确了《内经》成为真正意义上的一部完整书籍的下限，那么影响甚巨的“非一时之言”、“亦非一人之手”之说，说的则是《内经》各篇的写作年代，而非其成书年代。
姚际恒曾云：“其中言黔首，又《藏气法时》曰夜半、曰平旦、曰日出、曰日中、曰日昳、曰下晡，不言十二支，当是秦人作。又有言岁甲子、言寅时，则又汉后人所作。故其中所言有古近之分，未可一概论也。”(《古今伪书考》)简单而直接地说，《内经》中的篇章，有的写于先秦，有的作于秦汉之际，有的出于西汉人之手。
不仅如此，有的篇目，“虽不实出黄、岐之世，要亦去先王未远时人祖述黄、岐遗意而作”(周木《素问纠略序》)，“其言虽不尽出于黄帝、岐伯，其旨亦必有所从受”(明•程敏政《新安文献集•运气说》引宋代王炎语)，“其文不必尽古，而其法则出于古也”(黄省曾《五岳山人集•内经注辨序》)。
具体地说，因为古代书籍经历了由口传心授到文字记录的演变过程，《内经》中有的篇章可能源于自黄帝时代起就世世代代口耳相传的内容，只是形成文字的时间是在战国或以后：“至于战国之时，方术之士，遂笔之书，以相传授，如列子之所引，与夫《素问》、《握奇》之属，盖必有粗得其遗言之仿佛者，如许行所道神农之言耳。”(朱熹《古史余论》)“和、扁诸神医，必有传于岐黄真谛，而后能彰起死回生之术。则岐黄之微言，宜有一二存乎后世者，而后人附会之，以成是书。”(祝文彦《庆符堂集》)
正如首倡“非一时一人说”的吕复所云：“大略如《礼记》之萃于汉儒，而与孔子、子思之言并传也。”(《九灵山房集•沧州翁传》)也就是说，《内经》虽非黄帝之所作，但保留有黄帝时代的微言大义，这也是本文将《内经》的成书年代与各篇的写作年代区分开来的意义之所在。
今本《内经》写作延及唐宋
当然，今本《内经》一书在流传过程中，几经散佚和整理，已非刘向定本之原貌。元代刘骃曾云：“夫《内经》十八卷，《素问》外九卷不经见，且勿论。姑以《素问》言，则程、邵两夫子皆以为战国出矣。然自《甲乙》以来，则又非战国之旧矣。自朱墨以来，则又非《甲乙》之旧矣。而今之所传，则又非朱墨之旧矣。”(《内经类编序》)简单地说，“汉献迁徙，晋怀奔迸，文籍焚糜，千不遗一”(《神农本草经集注•序》)，特别是“王莽之末，长安兵起，宫室图书，并从焚烬”(《隋书•牛弘传》)，刘向父子雠校之《内经》，也难逃厄运。
所以在《素问•灵兰秘典论》有“中正”和“州都”这样的曹魏以后才有的官名，说明此篇可能是东汉之人的补亡之作。特别是《素问》第七卷晋代已亡，王冰注释《素问》时，“于先生郭子斋堂，受得先师张公秘本”而补入，也就是通常所谓的“运气七篇大论”。而《刺法论》、《本病论》两个“遗篇”，则是王冰以后人所讬而作。但不论如何，均改变不了今本《内经》主体成编时间在公元前26年~公元前2年之间的历史事实。
至于自古至今的学者，从文字音韵、天文历法、避讳、五脏配五行等各个方面进行的所谓《内经》成书年代的研究，实际上说的都是《内经》各篇的写作年代，而今本《内经》的写作年代，则是经历了岐黄时代发其端，一直延伸到王冰之后的唐宋人的漫长历程。
(山东中医药大学 张晓霞《中国中医药报》；2014年9月26日)
《黄帝内经》的成书年代，自晋代皇甫谧以来，就一直是一个聚讼不休、见仁见智的学术公案，至今尚未取得统一的认识。总括起来大致有四种说法，除成书于黄帝时代外，还有“战国说”、“汉代说”、“非一时一人说”，但都没有得到公认。究其原因，笔者以为是将《内经》各篇的写作年代与《内经》一书的成书年代混为一谈的缘故。
有人说：写作年代与成书年代是一个十分浅显的问题，自古至今这么多大家学者还能混淆么？
诚然，对今人来说，这不是一个问题，但要明白汉代甚至是六朝以前(也就是雕版印刷术发明之前)，一本书的写作年代和成书年代，却是一个需要花费许多笔墨才能说清楚的大问题。
《内经》书名或为刘向父子所定
详《黄帝内经》一名，见于《汉书•艺文志》。班固撰写的《艺文志》，乃是根据西汉末年刘歆的《七略》，“今删其要，以备篇籍”(《汉书•艺文志》)，也就是“因《七略》之辞，为《汉书•艺文志》”(《七录序》)，而刘歆的《七略》又是在其父刘向《别录》的基础上，“撮其指要”而成的。换言之，《黄帝内经》的书名最早见于《别录》、《七略》，比此更早的记载至今未见。那么，《黄帝内经》之名，是不是刘向父子所定的呢？
刘向校书时，“每一书已，向辄条其篇目，撮其指意，录而奏之”。(《汉书•艺文志》)是说刘向父子除了广备众本、校雠讹误等相对简单的校勘工作外，还进行了条次篇目、厘定部类、叙述源流等“辨彰学术、考镜源流”的学术工作。
此外，后人(孙德谦《刘向校雠学纂微》、蒋元卿《校雠学史》、姚名达《中国目录学史》等)根据《别录》、《七略》的佚文，发现“定立书名”也是刘向父子校书时的一项重要任务。证之历史，也确乎如此。
汉代以前的书籍，大都既无篇名，也无书名。余嘉锡先生曾说：“古人著书，既不题撰人，又不自署书名。后之传录其书者，知其出于某家之学，则题为某氏某子，或某姓名。”(《古书通例•叙刘向之校雠编次》)“古书书名，本非作者所自题。后人既为之编次成书，知其为某家之学，则题其氏若名以为识别；无名氏者，乃约书中之意义以为之名。所传之本多寡不一，编次者亦不一，则其书名不能尽同。刘向校书之时，乃斟酌义例以题其书。”(《古书通例•汉志著录之书名异同及别本单行》)
余嘉锡在《四库提要辨证》中更明确指出：“刘向于《素问》之外，复得黄帝医经若干篇，于是别其纯驳，以其纯者，合《素问》编之，为《内经》十八卷。其余则为《外经》三十七卷，以存一家之言。”
既然“《内经》，刘向编《七略》时已有之”(杭世骏《质疑》)，且其书名很可能出自刘向父子之手订，那么，刘向校书具体在什么时间呢？
根据《汉书•成帝纪》记载，河平三年八月“光禄大夫刘向校中秘书，谒者陈农使，使求遗书于天下”。这就是《汉书•艺文志》所说的：“至成帝时，以书颇散亡，使谒者陈农求遗书于天下。诏光禄大夫刘向校经传、诸子、诗赋……侍医李柱国校方技……会向卒，哀帝复使向子侍中奉车都尉歆卒父业。歆于是总群书而奏其《七略》。”
很显然，校书开始于河平三年(前26年)，当时刘向五十来岁，他“年七十二卒”，死的时候这项工作已经进行了20多年(应劭《风俗通义》：“刘向为孝成皇帝典校书籍二十余年”)，尚未完成，由儿子刘歆“卒父前业”(《汉书•楚元王传》)，这已是哀帝时候的事了。
哀帝刘欣在位时间很短：公元前6年~公元前2年。以刘欣驾崩之年算，刘向父子校书时间在公元前26年~公元前2年之间。
名篇语言分属不同时代
又有人说：刘向有可能是根据“中”(国家藏书，包括天府、石渠阁、天禄阁、兰台、石室、延阁乃至太常、太史等处的藏书)、“外”(某些官员和民间的私人藏书)图书中已有的《黄帝内经》一书为底本进行校勘的，《内经》成书年代或在刘向校书之前。
这确实是一个暂时无法彻底解决的问题。如果《别录》、《七略》没有亡佚的话，相信刘向父子在“书录”中会有明确交代的。
不过，从现存七八篇刘向所写的“书录”(《战国策书录》、《晏子书录》、《孙卿子书录》、《管子书录》、《列子书录》、《韩非子书录》、《邓析子书录》等)来看，在当时书写条件比较困难的情况下，书籍大多是单篇流传的，很少有如后世完整的某一部书存在。
简言之，刘向校书时，世上存有若干散乱的以黄帝与诸臣子问答为形式的医学篇章，这些篇章都是单篇别行，是由刘向、李柱国搜集、清理、删重、分类、校勘之后，编订为《黄帝内经》一书。因此，将《内经》成书年代的下限定为公元前26年~公元前2年之间，当非孟浪之举，亦非无稽之谈。
明确了《内经》成为真正意义上的一部完整书籍的下限，那么影响甚巨的“非一时之言”、“亦非一人之手”之说，说的则是《内经》各篇的写作年代，而非其成书年代。
姚际恒曾云：“其中言黔首，又《藏气法时》曰夜半、曰平旦、曰日出、曰日中、曰日昳、曰下晡，不言十二支，当是秦人作。又有言岁甲子、言寅时，则又汉后人所作。故其中所言有古近之分，未可一概论也。”(《古今伪书考》)简单而直接地说，《内经》中的篇章，有的写于先秦，有的作于秦汉之际，有的出于西汉人之手。
不仅如此，有的篇目，“虽不实出黄、岐之世，要亦去先王未远时人祖述黄、岐遗意而作”(周木《素问纠略序》)，“其言虽不尽出于黄帝、岐伯，其旨亦必有所从受”(明•程敏政《新安文献集•运气说》引宋代王炎语)，“其文不必尽古，而其法则出于古也”(黄省曾《五岳山人集•内经注辨序》)。
具体地说，因为古代书籍经历了由口传心授到文字记录的演变过程，《内经》中有的篇章可能源于自黄帝时代起就世世代代口耳相传的内容，只是形成文字的时间是在战国或以后：“至于战国之时，方术之士，遂笔之书，以相传授，如列子之所引，与夫《素问》、《握奇》之属，盖必有粗得其遗言之仿佛者，如许行所道神农之言耳。”(朱熹《古史余论》)“和、扁诸神医，必有传于岐黄真谛，而后能彰起死回生之术。则岐黄之微言，宜有一二存乎后世者，而后人附会之，以成是书。”(祝文彦《庆符堂集》)
正如首倡“非一时一人说”的吕复所云：“大略如《礼记》之萃于汉儒，而与孔子、子思之言并传也。”(《九灵山房集•沧州翁传》)也就是说，《内经》虽非黄帝之所作，但保留有黄帝时代的微言大义，这也是本文将《内经》的成书年代与各篇的写作年代区分开来的意义之所在。
今本《内经》写作延及唐宋
当然，今本《内经》一书在流传过程中，几经散佚和整理，已非刘向定本之原貌。元代刘骃曾云：“夫《内经》十八卷，《素问》外九卷不经见，且勿论。姑以《素问》言，则程、邵两夫子皆以为战国出矣。然自《甲乙》以来，则又非战国之旧矣。自朱墨以来，则又非《甲乙》之旧矣。而今之所传，则又非朱墨之旧矣。”(《内经类编序》)简单地说，“汉献迁徙，晋怀奔迸，文籍焚糜，千不遗一”(《神农本草经集注•序》)，特别是“王莽之末，长安兵起，宫室图书，并从焚烬”(《隋书•牛弘传》)，刘向父子雠校之《内经》，也难逃厄运。
所以在《素问•灵兰秘典论》有“中正”和“州都”这样的曹魏以后才有的官名，说明此篇可能是东汉之人的补亡之作。特别是《素问》第七卷晋代已亡，王冰注释《素问》时，“于先生郭子斋堂，受得先师张公秘本”而补入，也就是通常所谓的“运气七篇大论”。而《刺法论》、《本病论》两个“遗篇”，则是王冰以后人所讬而作。但不论如何，均改变不了今本《内经》主体成编时间在公元前26年~公元前2年之间的历史事实。
至于自古至今的学者，从文字音韵、天文历法、避讳、五脏配五行等各个方面进行的所谓《内经》成书年代的研究，实际上说的都是《内经》各篇的写作年代，而今本《内经》的写作年代，则是经历了岐黄时代发其端，一直延伸到王冰之后的唐宋人的漫长历程。