《内经》文字考辨及相关医史文献探讨

《内经》文字考辨及相关医史文献探讨
金 栋 河北省河间市人民医院(062450)

前言
《内经》是我国现存医学文献中最早的一部经典著作。它集中反映了我国古代的医学成就，创立了中医学的理论体系，奠定了中医学的发展基础。
《内经》总结了秦汉以前的医疗经验，汲取和融会了古代哲学和自然科学的成就，从宏观角度论述了天、地、人之间的相互关系，讨论和分析了医学科学最基本的课题——生命规律，并创建了相应的理论体系和防治疾病的原则和技术。两千余年来，历代医家正是在《内经》所提供的理论原理、应用技术及其所采用的方法论的基础上，通过不断的探索、实践和创新，使中医学术得到持续的发展，为中华民族的生存、繁衍以及人民的身体健康作出了不可磨灭的贡献。这也是《内经》之所以被历代奉为“医家之宗”的重要缘由。及至今日，《内经》对中医学术的研究发展及临床实践仍然具有重要的指导价值。当前我们重新审视这部古老的经典，它的学术价值又在哪里呢？

一、奠定了中医学独特的理论体系
《内经》作者自觉地吸收了当时比较先进的哲学思想，作为理论的支柱，并与医疗经验进行有机的结合，使之升华，形成了藏象学说、病因病机学说、诊法学说及疾病防治学说，为中医学奠定了较为完整的理论体系，为中医学的发展提供了理论依据和指导方法。

二、确立了“天地人三才”医学模式
《内经》要求每一个医生应该“上知天文，下知地理，中知人事”。“天文”、“地理”，概指自然环境种种影响因素；“人事”，泛指社会人际之事，大而至于社会政治、经济、文化、民风民俗等，小而至于病人的政治、经济地位，家境遭遇及个人经历等，这些内容均与人体身心健康有着密切的关系。天地人“三才”医学模式贯穿于整个中医学理论体系之中，指导人们认识人体生理病理及诊治疾病和预防保健等医疗实践活动。《内经》三才医学模式与近年医学界提出的“社会—心理—生物医学模式”的基本观点是相通的。

三、《内经》是一部治病的法书
《内经》所阐述的中医学理论是分析人体生理病理，指导疾病的诊断、治疗、预防的重要武器，至今仍具有重要的实践价值，这是中医理论的生命力之所在。
在治疗方面，《内经》提出了因人、因时、因地制宜及因势利导、治病求本、同病异治、异病同治、标本缓急、补虚泻实、寒热温清、预防与早治等原则。在治法方面，除了针灸和药治外，还广及精神疗法、按摩、导引、药熨、渍浴、术数等方法。这些说明了《内经》治法的广泛性和多样性，其中有些疗法，如针灸、按摩、导引、精神疗法、饮食疗法等，已引起中外学者的重视。
正基于此，金元时代的医家张子和曾说：《内经》是一部治病的法书。

四、树立了多学科研究医学的典范
总览《内经》，其内容远不止涉及医学一个学科，它还广泛吸收了中国古代劳动人民和科学家对天文学、历法学、气象学、生物学、地理学、心理学以及哲学等多学科的研究成果。《内经》对中医学的贡献，不仅在于他汇集了秦汉以前的医学成就，而且也为我们展示了多学科研究医学的典范。

五、创建经络学说，发明针灸疗法
当前国际医学界出现了一股“中医热”，与其说是“中医热”，不如说是“针灸热”，中国医学走向世界是以针灸为先导。由“针灸热”进而引发了探索经络实质的研究热点。经络学说的提出和针灸疗法的发明，是《内经》的一大学术成就。
对于经络实质的探究，成为学术界研究的热点。有学者认为，经络是独立存在的一套联络调节系统，经络是迄今为止未被认识的人体特殊结构。也有学者认为，经络没有特殊的物质结构，而是综合人体一切解剖系统来经营生活的综合系统。至今经络的本质还是个迷，这与其说是中医落后于现代科学的发展，不如说现代科学远远不能胜任理解与阐释中华祖先发现的瑰宝。

六、《内经》在世界医学史上的地位
古希腊名医希波克拉底，被中世纪医学界推崇为“医学之父”，可见其在世界医学史上的地位。其著作《希波克拉底文集》和《内经》相比，有两方面相似：两者著作的时代相差不远，它们的编辑性质相同，都不是成于一人之手，也不是成于一个时代的作品。
遗憾的是，《内经》的医学成就尚未写进世界医学史，但是《内经》的学术对世界医学史的贡献不可低估。我们确信，随着中医学走向世界，《内经》的学术价值必将逐步被学术界所认识，其在世界医学史上终将占有一席之地。
(以上内容摘引自：新世纪第二版全国高等中医药院校规划教材 王庆其主编《内经讲义》，中国中医药出版社)

我喜读中医经典，爱好医史文献。闲暇工作之余，案头《内经》不离左右，以应临床之需。通过多年来的学习研磨，心得体会颇多。今将多年来自己对《内经》的读后感与文字考证、辨疑及相关医史文献文章汇总如下，愿与同道切磋交流，相互学习，不当之处，敬请指正，多谢了。
2009-12-27.

1 天癸新识
(文章来源：《辽宁中医杂志》 1992年第8期 学术探讨与论述 P8-9)
金 栋 河北省河间市人民医院(062450)

“天癸”一词，首见于《素问•上古天真论》。古代医家虽然对“天癸”的认识不尽一致，但未曾脱离“精血”之范畴。如杨上善《太素》云：“天癸，精气也。”马莳认为：“天癸者，阴精也。盖肾属水，癸亦属水，由先天之气蓄极而生，故谓阴精为天癸也。”[1]张介宾不同意“精血”之解，认为“天癸非精血”[2]，系一种“无形之水”，他说：“元阴者，即无形之水，以长以立，天癸是也，强弱系之，故亦曰元精。”[3]其说仍未脱离“精”。沈又彭认为：“天癸是女精，由任脉而来。”上述诸家之说，从不同角度探讨“天癸”，皆重于“精血”而解。

“在六十年代，曾将历代医家的不同见解，概括为：①男精女血说；②月经说；③肾水说；④元阴说；⑤元精说；⑥肾间动气说六种……对于‘天癸’的生成来源，大体上可以归纳为以下三类：第一，‘天癸’来源于肾气……第二，‘天癸’来源于‘肾水’、‘元阴’……第三，‘天癸’来源于肾所藏的精气。”(见于五版高校教材《中医基础理论》教学参考丛书)以上这些皆为中医传统的概念。

由于现代医学对中医的影响，现代中医学者，对“天癸”的认识较接近于西医说，如侯玲玲认为“天癸即是精、卵子，来源于冲任。”[4]妇科专家罗元恺认为天癸和“现代医学所言生殖内分泌素相似”[5]，印会河等明确提出“天癸是一种促进性腺发育成熟的物质”[6]。程泾则认为“类似于下丘脑分泌的促性腺释放激素和垂体分泌的促性腺激素”[7]。这些学者的论述，径用现代医学的名词，使“天癸”这个古老的术语，又增新概念，且欲中西沟通，相互印证，使中医学更具有说服力和科学性。

笔者认为，“天癸”实系由肾中精气派生分泌出来的一种物质，具有促进生殖机能成熟和促进生长发育的功能，但又别于“精”，而是精血之外的一种无形体液，即“无形之水”。正如王孟英引俞东扶所言：“经言‘男子二八肾气盛，天癸至，精气溢泻’，若天癸即月水，丈夫有之乎？盖男女皆有精，《易经》言‘男女构精’可据。然指天癸为精血亦不妥，天癸为精，不当又云‘精气溢泻’……如俞氏说，一若血与精之外，别有一种所谓天癸者。”[8]天癸的功能取决于肾中精气的盛衰，随着年龄的增长和肾中精气的逐渐充盛，“天癸至”，才能发挥其生理功能。既然承认天癸是一种物质，而且是精血之外的物质，那么这种物质位于何处？又是通过何种渠道来完成的呢？

天癸二字之本义，按《说文》：“天，颠也；至高无上。”段注：“颠者，人之顶也。”《经籍纂诂》云：“天，颠也。<广雅释音>……青、徐以古头言之”，“天”字的本义当指颠顶即人的头部。《说文》：“癸，冬时水。”癸在五行亦属水。由是观之，天癸当为头脑中水(阴)液之类的物质，位于头颅内，始合经旨之本也。

肾藏精主骨生髓上通于脑，“脑为髓之海”。脑是由诸髓汇聚而成，“诸髓者皆属于脑”。髓当属阴精类物质，脑髓应包括天癸在内，二者的生成来源是相同的，即皆由肾中精气所化生。《内经》言：“肾生骨髓”、“肾主身之骨髓”、“人始生，先成精，精成而脑髓生”。张介宾说：“肾通于脑”，王清任又云：“脊髓上行于脑”，因此，可以认为天癸是随髓而上注充居于颅脑内的。

现代医学认为：人体的生长发育、新陈代谢谢及生殖等功能是受腺垂体分泌的激素调节控制的。目前已从腺垂体中分离出6中激素，包括生长激素GH(促进人体的生长发育)、促甲状腺素TSH(调节控制甲状腺激素，它的作用在于促进人体的新陈代谢谢及同代谢谢有关的生长发育)、促肾上腺皮质激素ACTH、生乳素LTH和促性腺激素即卵泡刺激素TSH与黄体生成素LH。这六类激素的功能和天癸相类似，天癸并非只限于促性腺激素。腺垂体位于下丘脑而充居于脑内，与天癸的位置相同。由于《内经》那个时代是疏于解剖知识的，因此很难确切地指出其位置。

那么天癸又是通过何种途径进入全身的呢？督脉属肾行于脊里而络于脑，冲任二脉又通于督，“任脉冲脉督脉者，一源而三岐也。三者合则为一，分则为三。”[9]人身经脉之中唯冲脉最大，有“十二经之海”、“五脏六腑之海”、“血海”之称，《上古天真论》云“太冲脉盛”。冲脉之循行，张介宾说：“其前行者，并足少阴之经，夹脐上行至胸中而散；其后行者，上循背里为经络之海；其上行者，出于颃颡；下行者，出于足。”、“且其上至头、下至足、后自背、前自腹，内自溪谷、外自肌肉，阴阳表里无所不涉。”李时珍云：“冲任二脉，皆属于带脉，终于督脉。”且督脉之行“上额交巅上，入络脑”(《素问•骨空论》)、“上额循巅下项中”(《灵枢•营气篇》)。由是观之，天癸位于颅内借冲任督脉之渠道网络周身，即“肾(精、气)→天癸→冲任督→靶器官：胞宫、精室、全身各脏腑组织器官。”月经的产生机理，中西医说是相似的，西医性腺轴“下丘脑→垂体→卵巢(睾丸)→子宫”与中医肾轴“肾(精、气)→天癸→冲任→胞宫”名异实同矣。现代中医学者对天癸的认识，只注重男女生殖方面的内容即“性腺学说”，却忽略了生长发育等多种功能在内。

综上所述，“天癸”乃是一种物质，在肾中精气逐渐充盛的条件下，随髓上注于脑，到了一定的年龄，“天癸至”；天癸非精非血，而是于精血以外非肉眼所能看到而客观存在的一种微量体液，即“无形之水”，其位置应在脑内，与现代医学中腺垂体所分泌的6种生物活性物质及激素的功能相类似，借冲任(督)脉网络运行至全身而发挥其功能，其作用关系到人体的生长发育、身体的强弱和生殖等多方面的功能。

参考文献
[1] 马莳.《素问灵枢注证发微》.
[2] 张介宾.《质疑录》.
[3] 张介宾.《景岳全书•传忠录》.
[4] 侯玲玲.再谈冲任理论.新中医，1984，(7)：2.
[5] 罗元恺.内经有关妇产科条文阐释.新中医，1986，(8)：44.
[6] 印会河等.中医基础理论.上海：上海科学技术出版社，1984版.
[7] 程泾.月经失调与中医周期疗法.杭州：浙江科学技术出版社，1984版.
[8] 沈又彭.《沈氏女科辑要》王孟英按.
[9] 王冰注.《黄帝内经素问》.

【天癸】汇释：
请看历代注家所释：
杨上善《太素·卷第二·寿限》注云：“天癸，精气也。”
王冰注云：“癸，谓壬癸，北方水干名也。……所以谓之月事者。”又说道：“男女有阴阳之质不同，天癸则精血之形亦异。阴静海满而去血，阳动应合而泄精，二者通和，故能有子。”
马莳《素问注证发微》：“天癸者，阴精也。盖肾属水，癸亦属水，由先天之气蓄极而生，故谓阴精为天癸也。按：王冰谓‘天癸为月事’者，非。盖男女之精，皆可以天癸称，今王注以女子之天癸为血，则男子之天癸亦为血耶？”
吴昆《素问吴注》：“癸，肾水也，是为男精女血，天真所降也，故曰天癸。”

张介宾《类经三卷·藏象类十三》注云：
“天癸者，天一之气也。
……愚按：天癸之义，诸家俱即以‘精血’为解，然详玩本篇谓‘女子二七天癸至，月事以时下’，‘男子二八天癸至，精气溢写’，是皆天癸在先，而后精血继之，分明先至后至，各有其义，焉得谓天癸即精血、精血即天癸？本末混淆，殊失之矣。
夫癸者，天之水，干名也。干者支之阳，阳所以言气；癸者壬之偶，偶所以言阴。故天癸者，言天一之阴气耳，气化为水，因名天癸，此先贤命名之精而诸贤所未察者。其在人身，是为元阴，亦曰元气。人之未生，则此气蕴于父母，是为先天之元气；人之既生，则此气化于吾身，是为后天之元气。第气之出生，真阴甚微，及其既盛，精血乃王，故女必二七，男必二八而后天癸至。
天癸既至，在女子则月事以时下，在男子则精气溢写，盖必阴气足而后精血化耳。阴气阴精，譬之云雨，云者阴精之气也，雨者阴气之精也，未有云雾不布而雨雪至者，亦未有云雾不浓而雨雪足者。然则精生于气，而天癸者，其即天一之气乎，可无疑矣。
列子曰：有生者，有生生者，有形者，有形形者。其斯之谓。”

张介宾在《质疑录·论天癸非精血》中明确指出：“天癸非精血明矣。”

张志聪《素问集注》：“天癸者，天一所生之癸水也。”

高士宗《素问直解》：“天癸者，男精女血，天一所生之癸水也。”

日人·丹波元简《素问识》：
“ 张云：‘天癸者，天一之气也。诸家俱即以精血为解，然详玩本篇谓女子二七天癸至，月事以时下，男子二八天癸至，精气溢泻，是皆天癸在先，而后精血继之，分明先至后至，各有其义。焉得谓天癸即精血、精血即天癸？本末混淆，殊失之矣。夫癸者，天之水干名也。故天癸者，言天一之阴气耳。气化为水，因名天癸，其在人身，是谓元阴，亦曰元气。人之未生，则此气蕴于父母，是为先天之元气；人之既生，则此气化于吾身，是为后天之元气。第气之初生，真阴甚微，及其既盛，精血乃王。故女必二七、男必二八而后天癸至。天癸既至，在女子则月事以时下，在男子则精气溢泻。盖必阴气足，而后精血化耳。阴气阴精，譬之云雨。云者阴精之气也，雨者阴气之精也。未有云雾不布而雨雪至者，亦未有云雾不浓而雨雪足者。然则精生于气，而天癸者，其即天一之气乎，可无疑矣。’
《质疑录》云：‘天癸者，天一所生之真水，在人身是谓元阴’云云。
简按：《甲乙》作‘天水’。
吴氏《诸证辨疑·妇人调经论》云：‘天癸者，天一生水也。’当确张说耳。
《管子》云：‘人水也，男女精气合，而水流形。’
《家语》云：‘男子八月而生齿，八岁而龀，二八十六岁而化。女子七月生齿，七岁而龀。二七十四而化。又见《大戴礼》。’
《韩诗外传》云：‘男子八岁而龆，十六而精化小通，女子七岁而龀，十四而精化小通。’(《通雅》云：小通，言人道也。)亦可以互证焉。
又按王注：‘任冲流通，经血渐盈，应时而下，天真之气降，与之从事，故云天癸也。’此似指为月事。马氏因讥之。然《应象大论》‘调此二者。’王注：‘调，谓顺天癸性，而治身之血气精气也。’知其意亦似与张意略符焉。
(马氏直为阴精，张氏已辨其误，志聪、高氏并云：‘天癸，天一所生之癸水也。’乃全本于张注。薛氏《原旨》云；‘天癸者，非精非血，乃天一之真，故男子亦称天癸。亦复同。)

日人·森立之《素问考注》：
“《甲乙经》‘天癸’作‘天水’，下同。下文王注云：‘男女有阴阳之质不同，天癸则精血之形亦异。’
《阴阳应象大论》‘调此二者’王注云：‘调，谓顺天癸性，而治身之血气精气也。’据此则天癸者，至二七、二八之期，而男女构精之机自发动于内，是应天数，而肾水方满，故曰天癸也。王氏以精血分男女，欲使人易知，而其实不以精血直为天癸也。盖谓至此期，则男女共肾气方通，精液溢泄之时也。”

高等中医药院校教学参考丛书程士德主编第2版《内经·第九章·养生学说》：“天癸是肾精中具有促进生殖功能作用的一种物质，它源于先天，充盛或曰成熟于后天。”

2. 《内经》“胞”字浅析
(文章来源：《河北中医》杂志1992年第05期 理论探讨 P40-41)
金 栋 河北省河间市人民医院

“胞”字散见于《素问》、《灵枢》诸篇，由于读音不同，有多种意义，笔者认为有以下几种，浅析如下。

其一为膀胱。

《灵枢·五味论》：“膀胱之胞薄以懦，得酸则缩，绻约而不通，水道不行故癃。”笔者认为“胞”字在此是通假(借)字，其本字应为“脬”，音抛(pao)，即膀胱也。

按：《说文》：“脬，旁光也。”段玉裁注：“脬俗作胞……胞音包，其借为脬字，则读匹交切。脬者，旁光也，腹中水府也。”

历代医家对此“胞”字解释不一，马元台、王安道、汪昂皆认为：膀胱为胞之室，膀胱与胞为二物。如王安道云：“且夫胞之居于膀胱也。”(《医经溯洄集》)马元台曰：“膀胱为胞之室，胞在其中。”(《灵枢注证发微》)云云，显属不妥。另一些医家则认为膀胱与胞是一物，如《太素》注云：“胞，苞盛尿也。”丹波元简：“胞，溲脬也。”(《灵枢识》)，“胞”之义在此正明析矣。另《灵枢·淫邪发梦》：“厥气……客于胞(月直)；则梦泄(溲)便。”胞(月直)即膀胱和直肠。张介宾《类经》：“胞，溲脬也；(月直)，大肠也。”邪气侵犯胞则梦泄前尿，客于(月直)则梦后便也。但谢谢观将“胞月直”释为“胞之粘膜也”(《中国医学大辞典》)，显属欠妥。再《素问·痹论》：“胞痹者，少腹膀胱按之内痛，若沃以汤，涩于小便”，此“胞”亦膀胱也。膀胱是水府，贮尿排尿之器官，所以膀胱有病气化失司，则水道不行故癃、梦溲、涩于小便等诸症皆现。

其二为心包(络)。

《素问·痿论》：“悲哀太甚则胞络绝，胞络绝则阳气内动，发则心下崩，数溲血也。”笔者认为此“胞”字指心包之“包”，音包(bao)。“包”与“胞”为古今字在先，“包”是古字，“胞”是今字，由于二者读音相同，在此便转为通假(借)字了，通假字在后，“胞”之本字当为“包”也。

按：《太素》注云：“胞络者，心上胞络之脉。”肖延平注：“胞字俱当作包。”

另《素问·气厥论》：“胞移热于膀胱，则癃、尿血。”此“胞”字历代诸家认识不一，如张介宾认为是女子胞。笔者认为此“胞”亦心包也，也是古今字在先，通假字在后。

那么心包络与膀胱通过何种渠道相互联系呢？主要是借三焦之道而行焉。

《灵枢·经脉篇》：“心主手厥阴心包络之脉……出属心包络，下膈，历络三焦。”手厥阴心包络之脉与手少阳三焦经相互络属，构成表里关系，心包络通过三焦经下达膀胱。《灵枢·本输》篇云：“三焦下腧……名曰委阳，是太阳络也……三焦者……并太阳之正入络膀胱，约下焦，实则闭壅，虚则遗溺。”三焦乃自上焦下膈，循中焦下行，并足太阳之正，入络膀胱以约下焦也，并且膀胱又位居下焦，所以杨上善《太素》注云：“心悲哀太甚，则令心上胞络绝，手少阳气内动有伤，心下崩损，血循手太阳脉下，尿血。”即悲哀太甚则伤心，心伤则心系急，损伤心包络，阳气不得外达，郁而妄动，伤于血络，逼血下崩，循手少阳三焦经下达膀胱而尿血也。心包有热则循三焦经移于膀胱，膀胱气化失司，则为癃闭，即小便不利甚则闭塞不通，热伤膀胱血络则溺血也。

其三在女子则为女子胞(即胞宫)，子宫是也，属奇恒之腑。

《素问·评热病论》：“月事不来者，胞脉闭也。胞脉者，属心而络于胞中。”《灵枢·水胀》：“石瘕生于胞中，寒气客于子门。”

上述诸“胞”字皆音包(bao)，历代诸家在此认识一致，即在女子则指胞宫、子宫也。

其四在男子则为精室。

《灵枢·五音五味篇》：“冲脉任脉，皆起于胞中，上循背里，为经络之海。”笔者认为此胞非独指女子胞，男子亦应有之。若男子无“胞”，为何经言冲任二脉皆起于胞中？后世诸家认为冲任督三脉皆起于胞中，一源而三岐焉？

谢谢观云：“胞，男女均有之，在少腹内，血之海也。”(《中国医学大辞典》)，少腹当为小腹也。如此说来，男子“胞”居于少腹(小腹)血海内，但具体所指为何？尚未明晰。

按：《难经·三十九难》：“命门者……男子以藏精，女子以系胞，其气与肾通。”藏精、系胞之所当为命门。程知说：“以其为生之门，死之门，故谓之命门。”(《医经理解》)命门者，即生命、生死之门户也。《内经》言“人始生，先成精”、“生之来谓之精”，此精乃男精女血之谓也，来源于父母先天，即父母精卵之结合物。《易经》言：男女构精，万物化生。精血相合，便孕育着一个新生命的诞生。精血未合之前存于何处？当存于“胞”中血海内。若按《难经》意似在命门也，但此命门之位置又在何处呢？程知曰：“其门居直肠之前，膀胱之后，当关元气海之间，以其精气由此出入，男女由此施生，故有门户之称。”(《医经理解》)张介宾亦云：“俗名子肠，居直肠之前，膀胱之后，当关元气海之间，男精女血，皆存乎此，而子由是生。”(《类经附翼》)张氏认为命门即子宫也，如张介宾又云：“且夫命门者，子宫之门户也，肾脏藏精之府也。”(《类经附翼》)、“命门为精血之海”(《景岳全书》)。

直肠前、膀胱后，当关元气海之间，在女子则系女子胞即胞宫是也，而在男子则为何物？按现代医学解剖观点可知，此处有输精管壶腹部、精囊腺和前列腺。谢谢观曰：“精……构成于睾丸，为白色之粘液，交媾时排泄于女子子宫内。”(《中国医学大辞典》)

现代医学认为：精液成分主要由睾丸分泌的精子和精囊腺、前列腺、尿道球腺这些性腺所分泌的粘液共同组成。精子生于睾丸，存于附睾，经输精管到达直肠前、膀胱后的小腹部，再与性腺分泌之液结合。精虽生于睾丸，但尚未成熟，必须经附睾、输精管成熟后而至“精室”，蓄以备用。道家认为“精室”在丹田，《黄庭经》粱丘子注：“关元之中，男子藏精之所。”元阳子注云：“命门者，下丹田精气出飞之处也。”丹田乃道家术语，即关元穴，脐下三寸处。笔者认为：关元气海之间，直肠前、膀胱后的小腹部，正“精室”之处也，即男子之“胞”。张介宾说：“故子宫者，实又男女之通称也。道家以‘先天真一之炁(气)’藏乎此，为九还七返之基，故名之曰丹田。医家以‘冲任之脉盛乎此，则月事以时下’，故名之曰血室。”(《类经附翼》)“胞，子宫也。在男子则为精室，在女子则为血室。”(《类经》)命门与肾气相通，胞脉者又系于肾。肾藏精，而藏精之府当在子宫即命门也。由此可见，男子“胞”，实即现代医学所言输精管壶腹部、精囊腺及前列腺三者所居之处，此即中医“血海”、“精室”之谓也。

后言：新世纪第二版高校教材孙广仁主编《中医基础理论·第三章藏象·第四节奇恒之腑》：“附：精室。男子之胞名为精室，具有贮藏精液、生育繁衍的机能。精室是男性生殖器官，亦有肾主，并与冲任相关。……精室包括睾丸、附睾、精囊腺和前列腺等，具有化生和贮藏精子等作用，主司生育繁衍。精室的机能与肾精肾气的盛衰密切相关。”

若单从解剖位置而言，男子之胞即精室，当位于“现代医学所言输精管壶腹部、精囊腺及前列腺三者所居之处”，不包括睾丸与附睾。若再结合功能而言，男子之胞即精室，“包括睾丸、附睾、精囊腺和前列腺等，具有化生和贮藏精子等作用”。

3. 亦谈“不盛不虚，以经取之”
(文章来源：《河北中医学院学报》 1992年第3、4期 P17)
作者：金 栋。 单位：河北省河间市人民医院

“不盛不虚，以经取之”，系《内经》所述针灸治则之一，文中之“经”，当指经脉，非指手法。然杨骏等以“应用导气法即平补平泻法治疗”训释“以经取之”(见《中国针灸》1992年第1期)，就此笔者亦谈谈管见。

本句经文见于《素问•厥论》和《灵枢》之《经脉》、《禁服》等篇。《灵枢•禁服》云：“不盛不虚，以经取之，名曰经刺……所谓经治者，饮药，亦用灸刺。”此当属正文训释之范围。何谓经刺？《灵枢•官针》云：“经刺者，刺大经之结络、经分也。”大经，即十二正经；结络，指筋肉相连之筋络，系生理组织，《素问•皮部论》载“筋有结络”；经分，指本经经脉循行之分部。马莳云：“若不盛不虚，则只以本经取之……或用针，或用灸，或用药，只在本经而不求之他经，故名之曰经刺也。”(《素•灵注证发微》)

《内经》刺法名目繁多，但所刺之部位并非皆在十二经(或本经)之腧穴。如与经刺相对者，在《素问•四时刺逆从论》篇中尚有刺络脉、刺肌肉、刺筋骨；在《灵枢•官针》篇中尚有络刺、分刺、毛刺等此法。其中经刺与络刺可谓两大相对刺法。经刺者，即刺经脉，如《灵•官针》篇中之“巨刺”、“经刺”是也。络刺者，即刺络脉，如《灵•官针》篇中刺小络之“络刺”和《素•缪刺论》中刺大络之“缪刺”是也。“经”治之法，《内经》尚有多处论及，如《素•缪刺论》云：“邪之从皮毛而入，极于五脏之次也，如此则治其经焉……凡刺之数……审其虚实而调之，不调者，经刺之。”《素问•三部九候论》：“经病者，治其经。”等等。由是观之，“以经取之”之“经”，当指经脉，在此则指本经腧穴而言，非指手法亦未提及手法。

虚实病证之发生，或系阴阳相移、他经传变之结果，如《素问•疟论》云：“虚实更作，阴阳相移。”《太素•经脉》注：“盛虚者，阴阳虚实相移、相倾，而他经为病。”他经传变有按五行生克制化规律而传变，故离《内经》时代最近者，当属《难经》。《难经》其书，既释《内经》之疑、宏畅其义，又阐明其未发。《难经•六十九难》根据脏腑经脉所属五行的子母关系，提出“虚者补其母，实者泻其子”的治则。而对“不盛不虚”者，则云：“‘不虚不实，以经取之’者，是正经自生病，不中他邪也。当自取其经，故言‘以经取之’。”(《难经•六十九难》)“以经取之”系因本经自病，非阴阳相移、他经而传，如《灵枢•终始》云：“阴阳不相移、虚实不相倾，取之其经。”故灸刺本经腧穴，不必补母泻子经。但《内经》、《难经》皆未言及手法问题，此乃关键所在。《素问集注》云：“不盛不虚，即于本经以和调之，名曰经刺。”和调，即平和调治之义。经言“虚则补之，实则泻之”，而对虚实病证不明显者，后世医家推而扩充为用“平补平泻”的方法治疗，非但针灸如此，药物亦然。平和调治，类似今之“平补平泻”。

综上所述，对“不盛不虚”者，宜取本经腧穴灸刺。而所用手法当平补平泻，同时尚可用平和药物调之，方合“以经取之”之旨。

4“踹”字小议.
(文章来源：《医古文知识》杂志1992年第1期 P34)
作者：金 栋。 单位：河北省河间市人民医院

高校五版教材《内经讲义》中，在经络学说《灵枢•经脉》篇里，“踹”字读“zhuan音专”，似觉欠妥，略陈管见。
“
踹”字在《辞源》(修订本)、《辞海》(七九年版缩印本)中读音有二：一读shuan 市兖切，作名词时指“足跟”，为动词时指“顿足、跳脚”之义；一读chuai，“蹈、踩”之义，是动词。

按：《灵枢•经脉》篇十二正经的循行路线中，“脾足太阴之脉……上内踝前廉，上踹内，循胫骨后……。膀胱足太阳之脉……以下贯踹，出外踝之后……。肾足少阴之脉……别入跟中，以上踹内。”此三条经脉之循行皆过“踹”，显然“踹”在此指部位而言，是名词，应读“shuan 音涮”。

“踹”字在《脉经》、《甲乙经》、《太素》均作“腨”。二者有何关系？“腨”字读音，段玉裁《说文解字注》：“市沇切。”《康熙字典》：“腨，<广韵>市兖切，<集韵>竖兖切，音踹。”《辞源》：“shuan，市兖切，脚肚。”《辞海》无载此字。由此可见，“腨”字读音同“踹”，皆读“shuan 音涮”。

从字义上讲，“踹”指足跟，“腨”指脚肚即腓肠肌部，《说文》：“腨，腓肠也。”根据《灵枢•经脉》篇所言部位，实系腓肠肌部而非足跟也。二字所指部位不同，因此“踹”字乃“腨”字之假借，读音相同，其本字应为“腨”。那么“zhuan 音专”何来？考《说文》：“腨，腓肠也。从肉耑声。”“耑”声导致“zhuan 专”音误读，故而后世学者追随此读音者有之。如张介宾《类经•经络类》：“踹，本经(注：指足太阴脾经)与腨通用，音篆。”《中医名词术语选释》将“腨”亦读“zhuan 专”音，此恐系后来读音之根据吧？殊不知“耑”为古“端”字，且《说文》体例，“从某”之“某”为形符，某声之某为声符，并非声符为何音，该形声字必为何音。由于“腨”与“踹”相通，故将“腨”字读为“zhuan 专”音，另外“腨”字还有其他读音，如《简明中医辞典》读音为“chuai 揣，去声”，显然这两种读音欠妥，有更正之必要。
由是观之，“踹”通“腨”，是通假字，应读“shuan 涮”音才妥，非读“zhuan 专”音。其义指腓肠肌部俗称小腿肚也，始觉合理。

回复 7# 河间金栋


【后言】实际上某些工具书亦未能将“踹”字的读音注读正确，完全分清楚。

如上海中医学院中医文献研究所《中国医籍字典》云：“踹(shuan 涮)①足跟。②同‘腨’。腿肚子。《灵枢•经脉》：‘下贯踹内，出外踝之后。”、“腨(chuai 踹，又读zhuan 专)腓肠肌，俗称小腿肚。《灵枢•寒热病》：‘腓者，腨也。”将二字之读音互注。

又如张登本、武长春《内经词典》：“踹(chuai市兖切)通腨。腿肚，又称腓肠，鱼腹。灵10‘脾足太阴之脉……上内踝前廉，上踹内。’张景岳：‘踹，足肚也，亦名腓肠，本经与腨通用。’”、“腨(shuan 市兖切)腿肚。灵21：‘腓者，腨也。’”

再如《汉语大字典》：“踹 ㈠shuan(四声 市兖切)脚后跟。㈡duan(四声 丁贯切)①足。②跳脚，顿脚。③足踢。㈢chuan(三声 喘)胫肠，足的小腿肚。㈣chuai(四声)①踩，践踏。②用脚底蹬。③通‘揣’。揣度。”、“腨 (shuan 市兖切)胫肉。小腿肚子。”

5 “(骨盾)”字音义辨疑 (文章来源：《四川中医》1993年 第02期 )
河北省河间市人民医院(062450) 金 栋
以上内容已残缺不全，不能上传。今换一相关内容之文章如下：

《素问》名词考辨三则---“皮(骨盾)”小考(《中医文献杂志》2010年第3期p20-22)

【摘要】 “皮骨盾”一词，见于《素问•长刺节论》。历代《内经》注家解释不一，或曰“皮腯”，或曰“皮骨舌”，亦有认为是“皮髓”者，其分歧的关键主要是对“骨盾”字的注释不一。通过小考并参阅历代医家的相关注释及《汉语大字典》的解释后认为，“骨盾”字当读腾，音tneg，既非腯(tu 突)，也非“骨舌”(kuo 括)。“皮骨盾”者，指脐下皮肉坚(肥)厚之处。
【关键词】 皮骨盾；骨舌；腯

1 经文 《素问•长刺节论》云:“病在少腹有积，刺皮(骨盾)以下，至少腹而止。”

2 疑义 经文“皮骨盾”一词，历代医家注释不一。
如唐•王冰注：“皮骨盾，谓脐下同身寸之五寸横约文。”
宋•林亿等《新校正》云：“按释音，‘皮骨盾’作‘皮骨舌’，苦末反，是‘骨舌’误作‘骨盾’也。及遍寻《篇》《韵》中无骨盾字，只有骨舌字。‘骨舌’，骨端也。皮骨舌者，盖谓脐下横骨之端也。全元起本作‘皮髓’，元起注云：‘脐旁埵起也’。亦未为得。”[1]
明•张介宾《类经•针刺类》云：“骨盾字，遍考《韵》《篇》皆无，全元起本作‘髓’字，于义亦未为得。《新校正》云当作皮骨舌，骨盾字误也，其说近理。释义云：骨舌,骨端也。骨舌，音括。”[2]
明•马莳《素问注证发微》云：“按：旧本《新校正》因韵书无‘骨盾’字，遂欲以‘骨舌’字易之。按：‘骨舌’，音括。《灵枢•师传篇》有‘骨舌骨有余，以候骨曷骬’，则‘骨舌’字，信可训为骨端也，但以此代‘骨盾’字未安。愚意《内经》中有应用肉旁者，每以骨旁代之；有应用骨旁者，每以肉旁代之。故近有《同文录》，膀有骨旁，腘有骨国，则骨盾可作腯……‘皮骨盾’，原非穴名，愚意自少腹之皮肥厚以下，尽其少腹内取穴而止。王注谓皮腯在脐下同身寸之五寸，则是曲骨穴也。夫既曰曲骨，则当言为以上，不宜言以下也。”[3]
清•张志聪《素问集注》云：“‘骨盾’作腯，肌厚也。谓下至少腹间，视皮之肌厚处，即下针取之。”[4]清•高士宗《素问直解》云：“骨盾，腯同，音突……腯，肥厚也。”[5]
日本•伊泽裳轩《素问释义》云：“桂山先生曰：按骨盾，字书无所考。熊音，徒骨切。盖以为腯字，腯，音突。马说本此。志、高并同。张注仍《新校正》，今从之。”[6]桂山先生指丹波元简《素问识》。

由此可见，历代医家对“皮骨盾”释义有三 ：
(1)指脐下五寸横约文，如王冰。
(2)指脐下横骨之端，如《新校正》、张介宾等。
(3)指脐下皮肉肥厚处，如全元起(脐旁埵起亦肥厚之义)、马莳、张志聪、高士宗、桂山先生(丹波元简)等。
而上海中医学院中医文献研究所编《中国医籍字典》认为，骨盾，音(tu)凸，上述三义皆录而释之。而现今互联网的注释亦音凸(tu 突)，义指脐下五寸横约文。妥否？

3 释疑与考证
据经文分析，王冰注“脐下同身寸之五寸横约文”，显然义理难通。马莳云：“王冰谓皮腯在脐下同身寸之五寸，则是曲骨穴也。夫既曰曲骨，则当言为以上，不宜言以下也。”而《新校正》谓“脐下横骨之端”，亦失公允。
胡天雄《素问补识》云：“详考其义，既云‘刺皮骨盾以下’，以骨盾与皮连词，则骨端之说自然不能成立。林校‘皮骨舌者，谓脐下横骨之端’，与下句‘至少腹而止’更相枘凿。”[7]
清•张琦《素问释义》云：“ 按经曰‘刺皮骨盾以下，至少腹而止’，不得指脐下五寸，并不得云脐下横骨之端，当以全氏义为得矣。”故马莳等注释为“皮肉肥厚处”，当与经旨相吻。

按：骨盾，确有其字，乃一方言用字，音腾 teng。《汉语大字典•》云：“骨盾，teng,《吴下方言考》音腾。方言。皮肉坚厚处。清•胡文英《吴下方言考•佳韵》：‘骨盾，音腾。《素问》：刺皮骨盾以下，至少腹而止。骨盾，皮肉坚厚处，谓脐下也。吴中谓皮厚曰厚骨盾骨盾，谶颜厚者曰骨盾皮’。”金栋先生据此考证后认为，骨盾当读腾 teng音[8,9]。至此，“皮骨盾”一词，其音义焕然冰释。此与马莳等所注之义虽吻合，但不读“腯”tu音，亦非“骨舌”字。

又按：皮骨盾，《太素•杂刺》作“腹脐”。腹脐即肚脐，其下皮肉多坚(肥)厚，与骨盾字之义相吻。刺肚脐以下，皮肉坚(肥)厚处，至少腹而止，语义明了。故《素问补识》所云：“原文当从《太素》为是。”[7]

“皮骨盾”一词，主要是历代注家对“骨盾”字认识不一。因《新校正》语“遍寻《篇》《韵》等字书中无‘骨盾’字，只有‘骨舌’字”而致众说不一。张登本、武长春《内经词典》[10]收录此字时，也无读音，是据《新校正》作“骨舌”释。

5 结语 综上所述，皮骨盾，指脐下皮肉坚(肥)厚处。骨盾，音腾，teng ，非读腯tu音，亦非“骨舌”字。此句之义指“病在少腹(小肠)有积，刺肚脐以下皮肉坚(肥)厚处之穴位，至少腹而止”，如此始合经旨。

参考文献
[1] 王冰注解，林亿补注.重广补注黄帝内经素问[M].北京：学苑出版社，2007：330-331
[2] 张介宾.类经[M]. 北京：人民卫生出版社，1982：754
[3] 马莳.黄帝内经素问注证发微[M]. 北京：学苑出版社，2005：453-454
[4] 张志聪. 黄帝内经素问集注[M]. 北京：学苑出版社，2004：458
[5] 高士宗.黄帝素问直解[M].第3版.北京：科学技术文献出版社，1998：361
[6] 日本•伊泽裳轩.素问释义[M]. 北京：学苑出版社，2005：1274
[7] 胡天雄.素问补识[M].北京：中国医药科技出版社，1991：336-337，337
[8] 金栋.骨盾字音义辨疑[J].四川中医，1992，(2)：5
[9] 金栋.内经词典若干注音辨析[J].杏苑中医文献杂志，1993，(3)：22
[10] 张登本，武长春.内经词典[M].北京：人民卫生出版社，1990：577

[原创] 6.“舌下两脉者，廉泉也”辨疑.
(文章来源：《中国针灸》杂志 1993年第4期 P52)
作者：金 栋。 单位：河北省河间市人民医院

《素问•刺疟论》云：“刺舌下两脉出血……舌下两脉者，廉泉也。”历代医家多认为“廉泉”系任脉之穴，如《素问•刺疟论》王冰注：“廉泉，穴名，在颔下、结喉上、舌本下，阴维任脉之会。”王注与《甲乙经》之廉泉穴相同，属任脉，位于颔下喉结上、舌骨体上缘之中点，为一穴，但王注有悖经旨“舌下两脉”。马莳《素问注证发微》注：“刺舌下两脉出血，乃任脉经之廉泉穴也。”其他如张介宾、张志聪等皆认为舌下两脉系任脉之廉泉穴，上述诸家之注皆欠妥。

又，丹波元简《素问识》云：“诸家为任脉之廉泉，非也。任脉廉泉只一穴，不宜言两脉，此言足少阴廉泉也。”

按：《灵枢•经脉》篇云：“肾足少阴之脉……其直者，从肾上贯肝膈，入肺中，循喉咙，挟舌本。”《灵枢•卫气》篇云：“足少阴之……标在背俞与舌下两脉也。”足少阴肾经“挟舌本”，正系舌下两脉也。如《素问•气府论》云：“足少阴舌下……各一。”王冰注：“足少阴舌下，两穴。”《灵枢•根结》篇云：“少阴根于涌泉，结于廉泉。”可见舌下两脉之廉泉当属肾经，丹波元简注是，非指任脉之廉泉穴。

舌下两脉即舌系带两侧之静脉，属经外奇穴，其左为金津，右为玉液，首见于《针灸大成》。

杨继洲《针灸大成》云：“左金津、右玉液，两穴。在舌下两旁，紫脉上是穴，卷舌取之……三棱针出血。”唾津生于舌下，为肾精所化，如《素问•宣明五气》篇云：“五脏化液……肾为唾。”吴崑《素问吴注》云：“唾出于廉泉二窍，二窍挟舌本；少阴经脉循喉咙，挟舌本，故唾为肾液。”

肾所化之液，由肾之经脉向上输布，散于舌下两脉之廉泉，故称其为津液之道。如《灵枢•胀论》云：“廉泉、玉英者，津液之道也。”杨上善《太素•胀论》注：“廉泉，乃是涎唾之道。”廉，段注《说文》：“此与广对文。”正狭窄之义；舌下与口腔对言则舌下为“廉”。唾津来自舌下两脉，如泉水之涌。孙思邈《千金翼方》云：“凡诸孔穴，名不徒设，皆有深意。”此或系“廉泉”命名之所由。故明代杨继洲《针灸大成》将舌下两脉命名为金津、玉液，盖由于此吧！金津、玉液其操作宜点刺出血，与《素问•刺疟论》之“刺舌下两脉出血”吻合，任脉之廉泉穴无此用法。

综上所述，舌下两脉之廉泉，属足少阴肾经，正经外奇穴之金津、玉液。
(收稿日期：1992-08-22)

7.《内经词典》若干注音辨析.
(文章来源：《杏苑中医文献杂志》1993年第3期 P21-22)

河北省河间市人民医院 金 栋

由张登本、武长春主编的《内经词典》(人民卫生出版社，一九九O年九月出版)，对每字音义详加训解，诚系后之学者研读《内经》之可靠津梁。《内经词典》(以下简称《词典》)对每字注音包括现代音、中古音(反切、声韵调)、上古音(韵部、声纽)，可谓靡不赅备。注音首为现代音，以现代汉语拼音标注。然对某些字之注音，有欠尽完善之处。兹就注音问题，陈述管见。

一、通假字之注音

古籍中用通假(借)字是一种习惯，且愈古愈甚。《内经》中通假字很多。如林亿曾说《素问》“古文简略，字多假借用者。”(《素问•生气通天论》新校正语)

关于通假字的读音问题，古人已有定论，如清•王引之曾云：“学者改本字读之，则怡然理顺。”(《经义述闻•经文假借》)今人亦有章法，如段逸山等云：“一般说，借作某个字，就要读某个字的音。”(五版统编教材《医古文》)音随义转，是字典辞书注音中应当遵循的一条规律。如《素问•阴阳应象大论》：“阳胜则身热……能冬不能夏。”句中之“能”字，是通假字，本字当为“耐”，读nai音，而非读neng音。即被借之字“能”，亦具有“耐”字之读音而复增nai(耐)音。此种情况，《词典》中不乏其例。

如大之有太(tai)音、罢之注疲(pi)音、冯之注凭(ping)音、胞之注包(bao)音和脬(pao)音等，不胜枚举，是本字与通假字之注音并存(罢、冯只注通假本字之音，未注今音)，此非常公允。

但亦有未注通假本字之音者，如“佩”字，《素问•四气调神大论》：“道者，圣人行之，愚者佩之。”佩是通假字，本字当为背(悖)，然《词典》50页只注pei(沛)音，未注bei(背)音，而言“通背”，故应加注或径注bei(背)音才妥。因《词典》“释义及读音以《内经》所用音义为限”(《内经词典•凡例》)，如罢、冯便如此。

再如“徘”字，《素问•脉解》：“内夺而厥，则为瘖徘，此肾虚也。”徘，本字当为“痱”，《太素》作痱，然《词典》54页，只注pai(排)音，未注fei(沸)音，故应加(径)注fei(沸)音。

又如《素问•阴阳应象大论》：“气虚宜□(注：□代表‘制牛’，为上下结构)引之。”中的“□”字，《甲乙》、《太素》皆作“掣”，本字当为“掣”，应注che(掣)音才妥，然《词典》341页却注chi(赤)音，欠妥。

另“能”字，纵观《内经》全书应有四种读音，而《词典》436页仅注出了neng、nai、tai三种读音，疏漏tai(胎)音。如《素问•阴阳应象大论》：“阴阳者，万物之能始也。”句中之“能”字，《词典》注tai(态)音欠妥，实际上此“能”是“胎”之假借字，应补注tai(胎)音方妥，清•孙诒让《札迻》已考证。

诸如此类未注通假本字之音者，象募(膜)未注mo音(87页)，锡(赐)未注ci音，疠(癞)(364页)未注lai音，踹(腨)未注shuan音等等。

二、异读字之注音

汉字的注音，古人多采用直音和反切，至一九五八年汉语拼音字母问世后，注音问题才得以解决，既完善有科学。然由于古今音韵未尽相合，反切不同则读音歧异，故导致形体意义相同而读音却相异的异读现象。对这种异读字的注音，各工具书和历代注家不尽一致。如“颃颡”之“颃”字，《辞海》、五版高校教材《内经讲义》注gang(冈)音，而《简明中医辞典》、《中医名词术语选释》、《类经•经络类》皆注hang(杭)音；《词典》563页亦注“hang，胡朗切”音。对这种异读字之注音，笔者认为宜二音并存，如《中国医籍字典》(上海中医学院中医文献研究所，金寿山主编)、《中医难字字典》(李戎编)便如此，即“颃”gang，又读hang，才公正允妥。

其他若瞤(shun，又读run)、偻(lv，又读lou)、(疒羣)(wan，又读qun)、(月困)(注：此字困内、木上有一撇)(jun，又读jiong)等，皆应二注。

三、个别字之注音

《灵枢•营气》：“营气之道，内谷为宝……入颃颡之窍，究于畜门。”畜，当为嗅之通假字。按：《康熙字典》：“畜，古文兽……许救切，音齅……在野曰兽，在家曰畜……音义与兽同。”段注《说文》：“俗用畜为六兽字……丑六切，又许六切。”实际上畜、兽二字音义皆同而微殊，即动物在家饲养谓之畜(chu)，在山野谓之兽(xiu)。故此“畜门”之“畜”即兽(xiu)，兽与嗅同音通假，本字当为嗅。《类经•经络类》注：“畜，臭(嗅)同。许救切。”然《词典》351页却注chu和xu音，在“畜门”下注音为xu，显系误注，故宜补注xiu(嗅)音方妥。

另《词典》有读音不详者凡三，即(月困)(注：此字困内、木上有一撇)438页、(血戈)(注：此字戈下，有一戈)478页、(骨盾)577页。其中(月困)当系“月困”字之讹，应注“月困”字之音。血戈当系“贼”字之讹，应注“贼”字之音，《太素》作“贼”，非为“残”字。骨盾，《汉语大字典》(四川、湖北辞书出版社，一九七六年陆续出版)云：“骨盾，teng，《吴下方言考》音腾。方言。皮肉坚厚处。”故以骨盾为(骨舌)(林亿《素问》新校正)、为腯(马莳)之注音者皆欠妥，而应注teng(腾)音，适合经旨，义同腯，即皮肉坚厚处。

8 .《内经》正文词义训诂略例

(文章来源：《医古文知识》杂志 1993年第2期 P22-23)

河北省河间市医院 金栋

中医经典《黄帝内经》正文中不乏训诂内容，其正文词义训诂主要为随文释义，阐明医学义理，解释专业名词和术语，多指训诂范围内特定语境中词的特定含义，《中医文献学》(薛凤奎主编，湖南科技出版社1989年3月版)称之为“训释”。兹就《内经》正文中词义训诂之例10种述于次。

一、专篇医学义理训释例

《内经》正文中有专篇训释医学义理者，如以“解”名篇者，有《灵枢》之《小针解》、《素问》之《阳明脉解》、《脉解》、《针解》和《解精微论》等。其中《灵枢•小针解》篇乃训释《灵枢•九针十二原》中关于“小针”(微针、毫针)的某些问题，如对守神、守机、补泻手法、察色脉、针害等加以解释，并作进一步补充说明。《灵枢识》云：“马云：《九针十二原》中，有小针之要，而此篇正以解其首篇，故名之曰小针解。”高士宗《素问直解》云：“《针解》，解《灵枢》、《素问》所言之针法也。”上述《内经》诸“解”名篇者，与《管子》有《牧民解》、《形势解》、《立政九败解》，《韩非子》有《解老篇》和《礼记》有《经解》中之“解”相同。其中《灵枢•小针解》训释《灵枢•九针十二原》与《国语•周语》训释《诗经•昊天有成命》中的正文训诂体例相似。

二、词义训诂例

《灵枢•小针解》云：“易陈者，易言也。”等于说：“陈，言也。”《文选•古诗十九首》之四：“今日良宴会，欢乐难具陈。”李善注：“陈，犹说也。”此乃近义词互训。 再《灵枢•根结》篇云：“骨繇者，节缓而不收。所谓骨繇者，摇故也。”等于说：“繇，摇也。”《甲乙经》和《太素》杨注“鹞”均作“摇”，此乃声训。

三、病因训释例

《素问•痿论》云：“有渐于湿，以水为事……发为肉痿……肉痿者，得之湿地也。”肉痿之因，乃久居潮湿之地或涉水淋雨，致湿邪积渐不去，郁而生热，浸渍肌肉而发。正如《素问•生气通天论》所云：“因于湿……为痿。”故言“得之湿地也”。又同篇云：“逢大热而渴，渴则阳气内伐，内伐则热舍于肾……发于骨痿……骨痿者，生于大热也。”

四、病机训释例

《素问•评热病论》云：“月事不来者，胞脉闭也。胞脉者，属心而络于胞中，今气上迫肺，心气不得下通，故月事不来也。”在训释胞脉之同时，兼释月经不来之机理。 又《素问•玉机真脏论》云：“五脏受气于其所生，传之于其所胜……五脏有病，则各传其所胜……传，乘之名也。”病气的传遍规律，一般而言传于我克之脏，此乃顺传，即按五行相生而传，如肝病传脾等，故言“传”，乃相乘之名也。正如吴昆《内经吴注》所云：“言传者，亦是相乘之异名耳。”

五、病候训释例

《灵枢•热病》篇云：“热病不可刺者有九……九曰：热而痉者死。热而痉者(按：此四字原文无，据《甲乙经•卷七•第一》和《太素•卷二十五•热病说》而加)腰折、瘛疭、齿噤齘也。”此乃热极生风之“痉”病也。其表现为：腰折(角弓反张)、瘛疭(手足抽搐)、齿噤齘(牙关紧闭、咬牙切齿)。《说文•疒部》：“痉，强急也。”《正字通》：“其证卒口噤、背反张而瘛疭。” 又《素问•大奇论》云：“脉至如喘，名曰暴厥。暴厥者，不知与人言。”厥乃突然昏厥，不省人事，如《素问•厥论》所云：“厥……或令人暴不知人。”张志聪《灵枢集注》云：“厥，逆也。气逆则乱，故忽为眩仆，卒不知人，此名为厥。”

再《灵枢•痈疽》篇云：“故命曰疽。疽者，上之皮夭以坚，状如牛领之皮。”、“故名曰痈……痈者，其皮上薄以泽，此其候也。”此言痈、疽皮色厚薄之异候也。痈、疽皆化脓性之恶疮，其中大而浅在体表肌肉者为痈，故皮色光泽明亮而薄，属阳证；深在筋骨髓者为疽，故皮色晦暗无光而坚厚，属阴证。

六、腧穴部位训释例

《素问•骨空论》云：“大风汗出，灸譩譆(噫嘻)。譩譆在背下夹脊旁三寸所。”譩譆乃膀胱经穴，在第六胸椎棘突下旁开三寸。 又《素问•刺疟论》云：“刺舌下两脉出血……舌下两脉者，廉泉也。” 五输穴凡六十一穴，在《灵枢•本输》篇中对五输穴部位训释多达五十九穴，唯大肠府之二间、三间未在正文训释，如原文云：“肺出少商。少商者，手大指指端内侧也……溜于鱼际。鱼际者，手鱼也……注入太渊。太渊，鱼后一寸陷者中也。”

七、脉象训释例

《素问•大奇论》云：“脉至如丸，滑不直手，按之不可得也。”以“按之不可得”释“不直手”。滑而不直手，圆活流利，似于无形，此大肠之真脏脉也。 又同篇云：“脉至如偃刀。偃刀者，浮之小急，按之坚大急。”偃刀脉系肾之真脏脉也，其脉象为浮取小急而沉取坚大急。 再《素问•平人气象论》云：“脉无胃气亦死。所谓无胃气者，但得真脏脉，不得胃气也；所谓脉不得胃气者，肝不弦、肾不石也。”人以胃气为本，人之死生，全赖胃气之有无，所谓“有胃气则生，无胃气则死”，脉象亦然。此系展转递训。

八、经脉训释例

《灵枢•玉版》篇云：“胃之所出气血者，经遂也。经遂者，五脏六腑之大络也。”胃乃水谷气血之海、气血生化之源，气血出于中焦，由胃上注于太阴而后行于十二经脉之中，内贯五脏六腑，即五脏六腑大络中之气血出于中焦胃(脾)。如《灵枢•营卫生会》亦云：“中焦……上注于肺脉，乃化而为血……故独得行于经遂。” 又《灵枢•邪客》篇云：“诸邪之在于心者，皆在于心之包络。包络者，心主之脉也。”以心主之脉释心之包络。

九、治法训释例

《灵枢•禁服》篇云：“陷下则徒灸之。陷下者，脉血结于中，中有著血，血寒，故宜灸之。”陷下之机理乃血结寒凝，故宜用灸法温通之。 又同篇云：“不盛不虚，以经取之。所谓经治者，饮药，亦用灸刺。”以服药、艾灸与针刺法训释“经”(治)。

十、组织器官名称训释例

《灵枢•癫狂》云：“治癫疾者……灸穷骨二十壮。穷骨者，骶骨也。”《素问•刺热》篇王冰注：“脊节之谓椎，脊穷之谓骶。”清•沈彤《释骨》云：“[脊椎]：末节曰尻骨，曰骶骨，曰脊骶，亦曰骶，曰尾屈，曰橛骨，曰穷骨。”骶骨系正名，此以正名释异名。 又《灵枢•根结》篇云：“太阳根于至阴，结于命门。命门者，目也。”

9 《内经讲义》若干注释质疑.
(文章来源：《医古文知识》 1993年第4期 P11)
河北省河间市人民医院 金栋

【关键词】 内经讲义；注释

在高校五版教材《内经讲义》(程士德主编)中，有几则注释欠妥，兹陈述管见。

1 罢极 《素问•六节脏象论》：“肝者，罢极之本。”教材注释：“罢极之本：罢，音义同疲；极，《说文》‘燕人谓劳曰极’。罢极，即劳困的意思。”若按此注“罢极”系一病证，且与文中“心者，生之本”、“肺者，气之本”、“肾者，封藏之本”、“脾(胃)者，仓廪之本”所述四脏生理义不相吻，欠妥。

按：罢，繁体作“罷”，李金庸《读古医书随笔》：“疑当为‘能’字则读为‘耐’……其‘极’字则训为‘疲困’。所谓‘能极’就是‘耐受疲劳’。人之运动，在于筋力，肝主筋，而司人体运动，故肝为‘能极之本’。”李注是，当为“耐(能)极”，二字通假。

2. 传 《素问•生气通天论》：“故圣人传精神，服天气而通神明。”教材注释：“传精神：俞樾《内经辨言》注：‘传，读为抟，聚也。’传精神，即聚精神。”此注是以俞樾注之“抟”训释“传”，欠妥。

按：传，当为“专”。《吕氏春秋•季冬》：“专于农民，无有所使。”于省吾新证：“专、传古字通。”尤怡《医学读书记•素问传写之误》：“传当作专，言精神专一。”虽说俞注之“抟”即义“聚”与文理似通，但终不若“专”义更胜。传、专古文通假。

3. 足 《素问•生气通天论》：“高粱之变，足生大疔。”教材注释：“足，胡澍注：‘当作是字之误也。是，犹则也。”此以胡注连词“则”训释“足”，欠妥。

按：足，于此是能愿动词，“足够、能够”之义，与“生”构成能愿词组，即“能生大疔”。如吴昆《素问吴注》：“足，能也。”始合经旨。

4．锡 《素问•至真要大论》：“盛者泻之，虚者补之，余锡以方士。”教材注释：“锡(音西)：赐也，引申为给。”此注义非误，注音欠妥。

按：锡，当作“赐”。《说文通训定声•解部》：“锡，假借为赐。”《尔雅•释诂》：“锡，赐也。”关于通假字的读音问题，“一般说，借作某个字，就要读某个字的音。”(段逸山等《医古文》统编五版教材)，故应注ci(次)音方妥。

5. 虫 《素问•痹论》：“凡痹之类，逢寒则虫，逢热则纵。”教材注释：“虫，《甲乙经》、《太素》均作‘急’。”若按此校注“虫”为“急”，欠妥。

按：“虫”，实为“痋”(音腾)的假借字，痋则又是“疼”之异体字。如《说文》：“痋，动病也。从疒，虫省声。”段玉裁注：“痋即疼字。”孙诒让《札迻》：“虫当为痋之借字。”可见此处本字当为“疼”，且与下文之“纵”押韵。《诸病源候论•风痒候》：“凡痹之类，逢热则痒，逢寒则痛。”与《素问•痹论》义同而作“痛”。

10 《黄帝内经太素》词义训诂体例探
(文章来源：《中医文献杂志》 1994年 第1期 P14-15)
河间市人民医院(河北，062450)金 栋

现存最早的《内经》注本，系隋唐时杨上善的《黄帝内经太素》。杨注《太素》是全面类分注释第一家，从该书注释内容来看，杨擅长训诂。其注多以我国传统训诂学典籍如《说文》、《尔雅》、《广雅》、《玉篇》等为依据，且尊汉儒注经。清•陆心源曾云：“其语如汉人解经，疏通证明，训诂精确，为自来注医书者所未见。”(《仪顾堂题跋))训诂学的主要内容是词义解释，最常用的形式有三种即声训、互训和义界，杨注《太素》在释词同时或兼存校勘、注音。兹就该书词义训诂略例于次，以窥杨注《太素》训诂之一斑。

一、声训例

用声音(古音)相同或相近的词对被训释词加以解释。

如《太素•五节刺》：“余闻刺有五节，奈何？”注：“节，约也。”按《说文》：“节，竹约也。”
又如《太素•寒热相移》：“膀胱移热于小肠，隔(膈)肠不便。”注：“隔，塞也。”按《玉篇•阜部》：“隔，塞也。”
再如《太素•肠度》：“小肠后傅脊。”注：“傅，附也。”说明文字通假。

声训的主要目的是以声音为线索，来推求语源，即推源。
如《太素•尺寸诊》：“脉宗气盛。”注：“宗，尊也。此之络一身之中血气所尊，故曰宗气。”按《说文》：“宗，尊祖庙也。”段玉裁注：“宗、尊双声。按当云‘尊也，祖庙也’……凡尊者，谓之宗。”
又如《太素•阴阳乔脉》：“乔脉安起安止，何气营此？”注：“乔，高也。此脉从足而出以上于头，故曰乔脉。”按《说文》：“乔，高而曲也。”《尔雅•释诂》：“乔，高也。”

推源虽离不开声训，但杨氏有时不用声训而直接推寻名物训诂，
如《太素•十五络脉》：“手阳明之别，名曰偏历。”注：“手阳明经上偏出此络，经历手臂，别走太阴，故曰偏历也。”
又如《太素•十五络脉》：“手少阴之别，名曰通里。”注：“里，居处也。此穴乃是手少阴脉气，别通为络居处，故曰通里也。”
再如《太素•本输》：“鱼际者，手鱼也。”注：“腕前大节之后状若鱼形，故曰手鱼也。”

二、互训例

用同义或近义词对被训释词加以解释。
如《太素•阴阳》：“汗出身常凊。”注：“凊，冷也。”按《玉篇》：“凊，冷也。”
又如《太素•三刺》：“散气可收，聚气可希。”注：“希，散也。”按《玉篇》：“希，散也。”
再如《太素•五节刺》：“辟门户，使邪得出，疾乃已。”注：“辟，开也。”《甲乙》作闢。按《说文》：“闢，开也。”

三、义界类

用一个词组或一句话对被训释词加以解释。
如《太素•经脉之一》：“是动则病舌强，食则呕，胃脘痛。”注：“脘，胃府也。”按《说文》：“脘，胃府也。”
又如《太素•经脉之一》：“胃足阳明之脉……下膝入膑中。”注：“膝，胫头也。膑，膝之骨端也。”按《说文》：“厀，颈头部也。”段注：“厀，俗作膝。”
再如《太素•阴阳》：“春伤于风，夏生飧泄。”注：“飧，水洗饭也。”又《太素•顺养》：“肠中寒则肠鸣飧泄。”注：“飧，音孙，谓食不消，下泄如水和饭也。”按《玉篇》：“飧，水和饭也。”

四、音义结合例

释音是训诂学内容之一，杨注有时在注明其音同时，再释其义。
如《太素•调食》：“酸入胃，其气濇。”注：“濇，所敕反，不滑也。”按《说文》：“濇，不滑也。”(义界)
又如《太素•杂刺》：“疠风者，索散其肿上。”注：“索，苏作反，散也。”按《玉篇》：“索，散也。”(互训) 再如《太素•经脉根结》：“殰者，肉宛燋而弱。”注：“殰，音独，胎生内败曰殰。”按《说文》：“殰，胎败也。”(义界)。

或先释义于前而注音于后，
如《太素•知针石》：“黔首共饮食。”注：“黔，黑也，渠廉反。”按《广雅•释器》：“黔，黑也。”(互训)
又如《太素•五脏脉诊》：“滑甚为颓癃。”注：“癃，淋也，音癃。”(声训)
再如《太素•五邪刺》：“瘅热消灭，肿聚散亡。”注：“瘅，热病也，音丹。”(义界)

五、校注结合例

校勘亦是训诂学内容之一。该书有时校勘、注释结合，或以训明校，或以校明训，形成校中有注，注中有校。
如《太素•五脏痿》：“肾热者，色黑而齿熇。”注：“熇当为槁，色黑而齿槁。”熇系讹字，本字当为槁，《素问》、《甲乙》均作槁，杨注已校正且训为“枯槁”之义。
又如《太素•人合》：“人有幕筋，地有聚邑。”注：“幕当为膜……膜筋，十二经筋及十二筋之外裹膜之分肉者，名筋膜也。”
再如《太素•五脏脉诊》：“平肾脉来，喘喘累累如旬，按之而坚曰肾平。”注：“旬，平也。手下坚实而平，此为石脉之形，故曰平也。有本为‘揣揣果果’也。”
另如《太素•四时脉诊》：“黄帝问于岐伯曰：脉其四时动奈何？知病所在奈何？知病之所变奈何？知病乍在内奈何？知病乍在外奈何？知，请问此六者，可得闻乎？”注：“六，谓六问。此中唯有五句，当是脱一问也。”肖延平注：“平按：《素问》‘请’上无‘知’字，‘六’作‘五’，据本篇下经文‘此六者，持脉之大法也’应作‘六’，杨注云当是，脱一问于义正合。”

六、音校注结合例

段逸山等云：“杨上善在医经古注中，开创了训诂、释音、校勘相结合的注释体例。”(《医古文》五版高校教学参考丛书)
如《太素•真邪补泻》：“其行于脉中，循循然輑。”注：“輑，牛忿反。輑，车前横木循车行也，邪循脉行曰輑。有本作‘轺”，非也。”按《说文》：“輑，轺车前横木也。”
又如《太素•经脉之一》：“三焦手少阳之脉……布膻中，散络心包，下鬲，徧属三焦。”注：“徧，甫见反，散布膻中也。有本‘布’作‘交’者，检非也。”
再如《太素•热病说》：“苛轸鼻，索皮于肺。”注：“苛，贺多反，鼻病。有本作‘荀’。”(此注义误，录之以说其体例)。

11 《灵枢•小针解》正文训诂略例
(文章来源：《医古文知识》杂志 1994年 第1期 P44-45)
河北省河间市人民医院(062450) 金 栋

关键词：灵枢•小针解 训诂

文献正文中的训诂，最早可追溯到甲骨刻辞中，但为数甚微。春秋战国时期，正文训诂渐增，据张新武《先秦文献正文中词义训诂辑录》统计，《周易》、《孝经》、《左传》等三十一部书中共有一千五百六十二条；其正文训诂之内容包括解释词语和串解句义等(见周大璞等《训诂学初稿》)。中医经典《黄帝内经》正是此期间著作，其正文训诂之例数目可观。

如《灵枢•小针解》通篇内容皆为训诂，以释《灵枢•九针十二原》中关于“小针”(微针)的一些问题，如对守神、守机、补泻手法、察色脉、针害等加以解释(《素问•针解》篇亦有类似内容)，并作进一步补充说明。丹波元简《灵枢识》云：“马云：《九针十二原》中，有小针之要，而此篇正以解其首篇，故名之曰小针解。”清•阮元曾说：“经传本文，即有训诂。”(《经籍纂诂•凡例》)故《灵枢•小针解》篇当属正文训诂之范畴。该篇中正文训诂内容主要有下述几方面。

一、解释词义

《小针解》训释词义之方法，主要有义训(即直接陈述词义而不借助音和形的方法)、互训、观境为训(根据词义所处的语言环境，以推求词语的准确解释)、义界，其次是声训(了解文字的通假情况)。

1. 互训和观境为训：

互训是义训方法之一，即用近义词解释。
如《灵枢•九针十二原》云：“小针之要，易陈而难入。”《小针解》释云：“所谓‘易陈‘者，易言也。”等于说：“陈，言也。”按《文选•古诗十九首》：“今日良宴会，欢乐难具陈。”李善注：“陈，犹说也。”陈、言二字义近相训乃陈述叙说之义。
又如《灵枢•九针十二原》云：“神乎？神客在门。”《小针解》云：“神者，正气也；客者，邪气也。”神与正气、客与邪气，并非义近(同)却为之注，是谓“观境为训”，即揭示某个词在特定语境中的具体含义。
再如《灵枢•九针十二原》云：“往者为逆，来者为顺。”《小针解》云：“‘往者为逆’者，言气虚而小；小者，逆也。‘来者为顺’者，言形气之平；平者，顺也。”等于说：“逆者，小也；小者，逆也。顺者，平也；平者，顺也。”逆、顺二字乃观境为训。《广雅•庚韵》：“平，和也。”《广雅•戈韵》：“和，顺也。”[《康熙字典》：“顺……又(增韵)和也。”]可见平、顺二字义近而相训。

2. 义界：

用一个词组(或一句话)对被训释词做出简明的解说，确定它的意义范围。
如《灵枢•九针十二原》云：“粗守形。”《小针解》云：“粗守形者，守刺法也。”等于说：“形，刺法也。”刺法乃偏正词组。

3. 声训：
《灵枢•小针解》篇有几则涉及字的通假情况，
如《灵枢•九针十二原》云：“粗之闇乎？”《小针解》作“粗之暗”。《玉篇•门部》：“闇与暗同。”《周礼•春官•眡祲》：“五曰闇。”孙诒让《周礼正义》：“闇即暗之借字。”段注《说文》：“五曰闇……暗者，正字；闇者，假借字也。”可见《小针解》径作“暗”，系以本字来释同音之借字“闇”，义即愚昧不明。
再如《灵枢•九针十二原》云：“邪胜则虚之。”《小针解》云：“言诸经有盛者，皆泻其邪也。”串讲全句之同时寓训释词“盛”，以释原文之“胜”。《素问•逆调论》：“独治者，不能生长也，独胜而止耳。”王冰注：“胜，盛也。”二字乃同音通假字，其本字应为“盛”，亢盛之义。上述两则皆为以本字(暗、盛)释假借字(闇、胜)。

二、串讲句意

《小针解》篇主要采取此法，其训诂术语时用“言”。
如《灵枢•九针十二原》云：“夫气之在脉也，邪气在上。”《小针解》释云：“言邪气之中人也高，故邪气在上。”
又如《灵枢•九针十二原》云：“针太深则邪气反沉。”《小针解》云：“言浅浮之病，不欲深刺也。深刺则邪气从之入，故曰反沉也。”

有时无训诂术语，训释时多先引训释对象的原文，原文后加词尾“者”字，接着训释。
如《九针十二原》云：“上守神。”《小针解》云：“上守神者，守人之血气有余，可补泻也。”
又如训“粗守关”云：“粗守关者，守四肢而不知血气正邪之往来也。”

《小针解》之串讲句意的训诂手段是综释全句，兼举训词。
如《九针十二原》云：“满则泄之。”《小针解》云：“满则泄之者，气口盛而当泻之也。”串讲全句之同时已寓训释词“盛、泻”，以释原文之“满、泄”，等于说“满，盛也”、“泄，通泻”。《素问•通评虚实论》云：“邪气盛则实。”盛乃实证，故云“当泻之也”。

三、分析句读

正文训诂中分析句读者实属少见，但《小针解》有一则通过词语解释，可助分析句读。
《灵枢•九针十二原》云：“粗守形上守神神乎神客在门。”(中间未加句读)关于这段原文之句读，古今诸贤未尽一致。
如张介宾《类经•针刺类》之句读为：“粗守形，上守神，神乎神，客在门。”注云：“神乎神，言正气盛衰，当辨于疑似也。”这样句读有句末韵脚押韵的理论依据，时贤刘振民等也如此。他说：“依照这段文字的音韵，其正确的句读当是：‘(正)……粗守形，上守神(真)。神乎神(真)，客在门(文)。未睹其疾，恶知其原(元)。’这里是真、文、元合韵相押。”(刘振民、周笃文、钱超尘等《医古文基础》，人民卫生出版社，1980年版)此句读与《类经》同。

实际上“神乎神客在门”之句读，《小针解》已有明训，即正如《灵枢识》所云：“简按：《小针解》曰：‘神客者，正邪共会也。神者，正气也；客者，邪气也。在门者，邪循正气之所出入也。’据此，则‘神乎’二字句，神客，谓神与客也。”通过分析《小针解》词语解释可知：“神客”当连读，第三个“神”字，当属下句。故其正确句读应为：“粗守形，上守神，神乎？神客在门。”方与经旨相吻。

四、阐述语法

《灵枢•九针十二原》云：“凡用针者，虚则实之。”《小针解》云：“所谓‘虚则实之’者，气口虚而当补之也。”串讲中已寓训释词“补”，以训原文之“实”，等于说：“实，补也。”补乃动词，可带宾语，“实”为形容词活用作动词，即“虚则补之”。

《小针解》训释“邪胜则虚之”句云：“言诸经有盛者，皆泻其邪也。”串讲同时已寓训释词“泻”，以释原文之“虚”字，等于说：“虚，泻也。”其语法与上述之“实”相同。

12 《金匮要略》邪在络在经、入腑入脏辨析
(文章来源：《国医论坛》杂志 1994年第1期 P41)
金 栋 河北省河间市人民医院(062450)

《金匮要略•中风病》：“邪在于络，肌肤不仁；邪在于经，即重不胜。邪入于腑，即不识人；邪入于脏，舌即难言，口吐涎。”对此句经文之理解，历代注家多是随文释义，认为中络、中经、中腑、中脏是以四个不同层次来表明中风病证的轻重深浅程度。如清•尤在泾《金匮要略心典》云：“络浅而经深，络小而经大，故络邪病于肌肤，而经邪病连筋骨，甚而入腑又甚而入脏，则邪递深也。”

一般而言，邪入脏腑，当是腑轻而脏重，如《金匮要略•脏腑经络先后病》云：“血气(注：邪气)入脏即死，入腑即愈。”中风中脏多以神志障碍为主，但《金匮•中风病》邪入于腑的表现“即不识人”，却重于邪入于脏的表现“舌即难言，口吐涎”。尽管尤在泾在《金匮要略心典》云：“盖神藏于脏而通于腑，腑病则神窒于内，故不识人；诸阴皆连舌本，脏气厥不至舌下，则机息于上，故舌难言而涎自出也。”皮袭休主编《古典医著选•金匮要略选读》(全国中等中医药学校教材，江苏科技出版社，1988年版)注云：“其病邪深入于腑的，多是胃先受邪，以胃腑上通于心，风邪挟痰浊从胃上犯，蒙蔽清窍，神明失其所主，故不识人。病邪深入于脏的，则多是心脾先受邪气，心开窍于舌，脾开窍于口，舌和口都失去脏气的上荣，功能异常，故出现不能言语，口中吐涎等症。”虽如此而释，但终觉牵强，不知为何腑病重于脏病？

实际上，《金匮》这句经文系用了一个修辞手法，即互文(备)修辞。如《素问•生气通天论》云：“大筋輭短，小筋驰长。”应理解为“大筋小筋輭短，或小筋大筋驰长。” 又《素问•痹论》：“五脏有俞，六腑有合。”应为“五脏有俞合，六腑亦有俞合。”

因此《金匮》这句话应理解为“邪入于腑，即不识人，舌即难言，口吐涎；邪入于脏，舌即难言，口吐涎，即不识人”。即邪入脏腑，功能失调，可出现“不识人，舌难言，口吐涎”等严重症状，中风中脏腑的急性期皆应有神志障碍，如是则医理明确且更为完整。而“邪在于络，肌肤不仁；邪在于经，即重不胜”，应为“邪在于络，肌肤不仁，即重不胜；或邪在于经，即重不胜，肌肤不仁”，即邪在经络，可出现“肌肤不仁，即重不胜”等表现。此即“经络受邪”若不解则“入脏腑”也，如后世将中风分为两大类即中经络、中脏腑，盖如此而已。
(收稿日期：1993-10-09)

13 “胸痹缓急“小议
(文章来源：《国医论坛》 1994年第3期 P47)
金 栋 河北省河间市人民医院(062450)

《金匮要略•胸痹病》：“胸痹缓急者，薏苡附子散主之。”文中“缓急”一词，历代注家所云不一，通观有以下几种不同说法：

⑴ 认为是指胸痹痛势，时缓时急者，如吴谦、程云来等。吴谦等《医宗金鉴•订正金匮要略注》：“缓急者，谓胸痹痛而时缓时急也。”

⑵ 认为其中“缓”字为“缓解”，是指治法的。如高校三版教材《金匮要略选读》(成都中医学院主编，上海科技出版社，1980：74)：“缓，是缓解；急，是急剧。‘胸痹缓急’，谓胸痹病情突然加重，其痛势剧烈，须及时缓其急、解气痛。”

⑶ 认为“缓”字，义从“急”，乃胸痹病的痛势危机已甚，如周扬俊、丹波元坚。丹波元坚《金匮玉函要略述义》：“盖此缓急，主在‘急’字，非或缓或急之谓。”

⑷ 认为是胸痹病兼有筋脉或缓或急者，如尤怡、陈念祖等，时贤李今庸亦持此说。李今庸《读古医书随笔》(人民卫生出版社，1984：103)：“本节的‘缓急’是胸痹病的临床症候。所谓‘缓’，就是‘筋脉缓纵不收’；所谓‘急’，就是‘筋脉拘急不伸’。”

⑸ 认为是口眼引纵的等等。

而高校五版教材《金匮要略讲义》(李克光主编)则这样解释：“缓急，按《史记•游侠列传序》曰：‘且缓急之人之所时有也’。说明‘缓急’一词的古义是困危、病势急迫之义。”

按：“缓急”一词，系偏义复词，亦称反义复词，即义在“急”字。如《史记•扁鹊仓公列传》：“生子不生男，缓急无可使者。”此“缓急”与《金匮》同，义在急。

又如《伤寒论•252条》：“伤寒六七日，目中不了了，睛不和，无表里证，大便难，身微热者，此为安也，急下之，宜大承气汤。”条文既言实证，宜大承气汤下之，则知“无表里证”当为无表证。“表里”系偏义词(反义复用)，义在表。所以，“胸痹缓急”当以日人丹波元坚之注为是，只是丹波氏当时并不知其修辞用意。
(收稿日期：1994-02-28)

14 《内经》“癫疾”病考略
(文章来源：《河北中医药学报》1994年 第03期 中医理论与临床 P8)
河北省河间市医院 金 栋 尹继增(062450)

癫、狂、痫三病(证)，自秦汉至金元时期，经常混称，不甚明晰，如《内经》“癫疾”一词，与今所指之病不尽相合。有鉴于此，就《内经》“癫疾”所指何病，不揣浅陋，略例于次。

1 痫病例

《灵枢•癫狂》：“癫疾始生，先不乐，头重痛，视举目赤……癫疾始作，而引口啼呼喘悸者……癫疾始作，而反僵，因而脊痛。”文中“癫疾”实系痫(癫癎)病发作时的不同症状。根据症状又分为骨、筋和脉癫疾，“骨癫疾者，顑齿诸腧分肉皆满而骨居，汗出烦悗，呕多涎沫，气下泄，不治。筋癫疾者，身倦挛急脉大……呕多涎沫，气下泄，不治。脉癫疾者，暴仆，四肢之脉皆胀而纵。”(《《灵枢•癫狂》

按：古代癫、痫多混为一病，如段注《说文》：“小儿癫，曰痫也。”《玉篇》：“痫，小儿瘨病。”《诸病源候论•痫候》：“痫者，小儿病也。十岁以上为癫，十岁以下为痫。”清•莫枚士说：“癫之言蹎。蹎，仆也。”[1]仆即昏倒，正痫病大发作时的表现。时贤张纲说：“《内经》所名之癫，实即当今所称之痫。”[2]

2. 狂病例

《素问•厥论》：“阳明之厥，则癫疾欲走呼，腹满不得卧，面赤而热，妄见而妄言。”

按：癫，《玉篇》：“狂也。”《太素•癫疾》：“驰走妄言等谓之狂。”《千金方•小肠腑•风癫》云：“凡发狂则欲走。”清•张琦《素问释义》：“经热入腑，阳邪炽盛，故发狂癫。” 又《素问•阳明脉解》云：“阳明厥……病甚则弃衣而走，登高而歌，或至不食数日，逾垣上屋。所上之处，皆非其素所能也……妄言骂詈，不避亲疏。”此“阳明之厥”的表现正“狂”发作时的症状。故文中“癫疾”，当为现今之狂病。

3. 巅(颠)疾当为癫疾

巅、颠、癫三字古通，或指狂，或指痫。

3.1 痫病例

《素问•奇病论》：“人生而有病巅疾者，病名为何？安所得之？岐伯曰：病名为胎病……故令子发为癫疾也。”

按：巅，一本作颠，《甲乙•卷十一•第二》、《太素•卷三十》均作“癫”。此巅疾即今之痫病。张介宾云：“巅疾者，即癫痫也。本经巅、癫通用。于此节之义可见……盖小儿初生，即有病癫痫者，今人呼为胎里疾者即此。”[3]

3.2 狂病例

《素问•宣明五气篇》：“搏阳则为巅疾。”《灵枢•九针论》：“邪入于阳，转则为颠疾。”转，当系“搏”字之讹。《太素•邪传》作“邪入于阳，搏则为癫疾。”杨上善注云：“邪入于阳脉，聚为癫疾。”《千金方•风癫》云：“邪入于阳则为狂。”可见，巅疾、颠疾当为“癫疾”，义指狂病。

3.3 巅(颠)疾有指头部病证者，如头痛、头风、头昏、头胀，则与癫疾义非。

《素问•五脏生成篇》云：“是以头痛巅疾，下虚上实。”《素问•五常政大论》：“发生之纪……其动掉眩巅疾。”《素问•著至教论》：“并至如风雨，上为巅疾，下为漏病。”《素问•方盛衰论》：“气上不下，头痛巅疾。”

按：头上曰颠(巅)，《素问•方盛衰论》王冰注：“巅，谓身之上。巅疾，则头首之疾也。”故上述诸巅疾者当指头部病证。

参考文献
[1] 莫枚士.研经言•释癫.江苏科学技术出版社，第1版，1984：58
[2] 张纲.中医杂志.1986，(5)：56
[3] 张介宾.类经•疾病类•癫疾.人民卫生出版社，第1版，1965：554
( 收稿日期：1993-11-20.)

15 由“专”求义
(文章来源：《中医文献杂志》1995年第03期 文献研究 P18-19)
河间市人民医院 (062450) 金 栋

关键词：专 通假字 错讹字

専与耑古通。耑，段注《说文》：“古废端字作此，今则端行而耑废，乃多用耑为専矣。”専与耑现皆简化为“专”。専与尃形体相似，传抄每易致讹，故凡用専、尃、耑作声符者，如传、抟、转、傅、搏、博、揣等字，传抄极易相混。古籍文章中凡用此等文字，其义若有难通之处，或系通假或为错讹。如因声(专)求义而理通当属通假字，若因声求义而理未通则属错讹字。兹就《内经》用“专”作声符，以《甲乙》《太素》互参对照，对通假、错讹之处，略例几则以说明之。

一、传与抟、转、揣相通，与搏相讹例

《素问•生气通天论》：“故圣人传精神，服天气而通神明。”王冰注：“夫精神可传，唯圣人得道者乃能尔。”从王冰串讲注文中看出，王将“传”作“流传、传播”之义，欠妥。

按：传，当作专。尤怡《医学读书记》：“传当作专，言精神专一。”《吕氏春秋•季冬》：“专于农民，无有所使”于省吾新证：“专、传古字通。” 一说传或作“抟”，如俞樾《内经辨言》：“传，读为抟，聚也。”传精神即“聚精神”，是言精神专一，高校五版教材《内经讲义》(程士德主编)正持此说。 考：抟，段注《说文》：“古亦借为专一字。”如《史记•秦始皇本纪》：“普天之下，抟心揖志。”《左传》：“如琴瑟之抟壹。”抟，当作专。抟之“聚”义虽可通，然抟、专相比较，“专”义更胜。实际上其本字就是“专”。

传，《太素》作搏，错讹。因搏与传(傅)、或与抟(摶)形似致讹。故《素问》之传，非为抟、搏，本字为专。

再如《灵枢•大惑论》：“阴阳合传而精明也……心者，神之舍也，故神精乱而不转。”按：传、转二字，《甲乙》皆作“揣”，《太素》都作“传”，可见“传、转”当为一个字，或传或转或揣。揣义难通，疑即“抟”字。传、抟、转古通假，如《汉书•燕王刘泽传》：“燕王北定代、云中，转胡众入萧关。”王念孙《杂志》：‘转字师古无音。念孙按：转读为专，专谓统领之也。《史记》作抟。《索隐》曰：抟音专，专谓专统领胡兵……专、抟、转，声相近，故专又通作转。“转与专音同而借，故《灵枢》本字当作“专”。阴阳合传，当作“阴阳合专”，即阴阳诸精气会合而精专不杂。神精乱而不转，当作“神精乱而不专”，即精神分乱则不能专一。

二、传、搏相讹例

《灵枢•五色》：“察其散搏，以知近远……散为痛，搏为聚。”按：搏义难通，当系“抟”字之讹。抟，聚也。散、聚对文，正合医学义理。搏，《医部全录•黄帝灵枢经》、《类经•脉色类》皆作“抟”。
再如《灵枢•五味》：“其大气之抟而不行者，积于胸中，命曰气海。”抟，《甲乙》、《太素》均作“搏”。抟，聚也。经文“抟”字义通，非系“搏”字。

三、传、傅相讹例

《灵枢•肠胃篇》：“广肠传脊，以受回肠。”传，《太素》作“傅”。杨上善注：“广肠……附脊以受大肠糟粕。”傅，通附，附着之义，本篇后载“小肠后附脊”可证。《太素》是，传字误。

再如《灵枢•背腧》：“以火泻者，疾吹其火，传其艾，须其火灭也。”传，移换之义，然《甲乙》作拊，《太素》作傅。杨上善注：“傅，音付。以手拥傅其艾，吹之使火气不散也。”据此三书各有其义，然似《内经》“传”义更胜。

四、转、博、搏相讹例

《灵枢•大惑论》：“久而不解，独博独眩。”张介宾《类经》注：“凡人登高博望，目见非常之处，无不神魂惊荡而心生眩惑。”据张氏注文串解，系将“博”作“广博宽远”之义而释，欠妥。按：博，《太素》作转。萧延平校注云：“《灵枢》作传。”据萧校别本博作传，但“传”义非通。转与眩义同，即眩转之义，故《太素》为是。

再如《灵枢•九针论》：“邪入于阳，转则为巅疾。”转，《太素》作搏。此句在《素问•宣明五气篇》中作“搏阳则为巅疾”，其义与《太素》同。故以《太素》为是。

五、揣、喘相通例

《素问•大奇论》：“脉至如悬雍。悬雍者，浮揣切之益大。”按：揣，段注《说文》：“按：《方言》常绢反，是此字古音也。”《康熙字典》：“尺兖切，音喘。”《说文》：“喘，疾息也。”呼吸急疾、急促谓之喘，此乃本义。然《内经》有多处言喘为脉者，如《素问•平人气象论》：“寸口脉沉而喘，曰寒热。”《素问•大奇论》：“脉至如喘，名曰暴厥。”(喘，《甲乙》作揣)王冰注：“喘，谓卒来盛急，去而便衰，如人之喘状也。”故揣，本字当为“喘”，指脉动疾急。

古人诊脉是以呼吸至数来测定脉动之至数，如《素问•平人气象论》：“人一呼脉再动，一吸脉亦再动，呼吸定息脉五动。”故可借呼吸急促之“喘”，来比喻脉象之疾急也。等于说“脉动急疾、急促谓之喘”，此乃引申义也。

再如《太素•五脏脉诊》：“平肾脉来，喘喘累累如旬。”杨注：“有本为揣揣。”喘喘，谓脉象急疾且园转连贯

另，《太素•邪传》：“其著于伏冲之脉，揣揣应手而动。”揣揣，《素问•大奇论》、《甲乙》皆作“揣之”。按：揣揣，当系“揣之”误为“揣”字叠用(即揣揣)而成。“揣之”中之“揣”字，音初委切(chuai)，动词，触按之义，《太素》揣揣非。若“揣”字叠用，则音义与“揣之”皆异，亦非“喘喘”之义。《太素》“揣揣应手而动”，当为“揣之应手而动”，此正与《素问•举痛论》云“寒气客于冲脉……喘动应手矣”中之“喘动应手”，义相吻合。

六、揣、搏相讹例

《素问•脉要精微论》：“心脉搏坚而长，当病舌卷不能言……肺脉搏坚而长，当病唾血……肝脉搏坚而长，色不青……胃脉搏坚而长，其色赤，当病折髀……脾脉搏坚而长，其色黄，当病少气……肾脉搏坚而长，其色黄而赤者，当病折腰。”文中六个搏，《脉经》、《千金》同，但《甲乙》、《太素》皆作“揣”。按：原文“搏坚长”正与下文“软散”之脉对举并提，可见“搏”字是，“揣”字非。

再如《素问•大奇论》：“心脉搏滑急为心疝，肺脉沉搏为肺疝……肾脉小搏沉，为肠澼下血……脉至而搏，血衄身热者死。”四个搏，《甲乙》、《太素》俱作“揣”。揣，非也。

(收稿日期：1994-2-21)

16 “鼠仆”小考
(文章来源： 《中医文献杂志》1997年 第02期 文献研究 P18)
河间市中医院(河北，062450)金 栋 刘继民

关键词：鼠仆 鼠鼷

《素问•刺禁论》云：“刺气街中脉，血不出，为肿鼠仆。”王冰注：“今刺之而血不出则血脉气并聚于中，故内结为肿，如伏鼠之形也。气街在腹下夹脐两旁相去四寸，鼠仆上一寸，动脉应手也。”王注“鼠仆”，既云“肿如伏鼠之形”，却又云“鼠仆上一寸”而言部位，前后矛盾，所云不一，妥否？

按：鼠仆，《甲乙经•卷五•第一》作“鼠(鼠僕)”，注云：音卜。[(鼠僕)，一本作“蹼”。注：原文章无此句，考证后补入。](鼠僕)，字书未载，当为(鼠菐)字。(鼠菐)，《康熙字典》载：“《集韵》：博木切，音卜。《玉篇》：鼠名。”《辞源•鼠部》云：“鼠璞：未腊之鼠，也作鼠朴。”璞，古方言，指干鼠。《尹文子•大道下》云：“郑人谓玉未理者为璞，周人谓鼠未腊者为璞。”可见(鼠菐)、璞、朴与鼠连用，音义皆同，义指鼠，故“鼠仆”亦当指鼠。

气街又名气冲，乃足阳明胃经穴，位于腹正中线脐下五寸旁开二寸，腹股沟动脉正位于此。若误中此处动脉则出血，而又未排出体外，局部瘀积则为血肿，肿形如小鼠。诚如明•马莳所云：“此言刺气街而误中其脉者，当为肿也。”(《素问注证发微》)。

又按：鼠仆，林亿等《素问•新校正》云：“按别本，‘仆’一作‘鼷’。《气府论》注：气街在脐下横骨两端，鼠鼷上一寸也。”据《新校正》：别本“仆”作“鼷”可知，当时世传本尚有“鼠鼷”一词，《千金方•卷二十九•第三》正作鼠鼷。”鼷，《说文》：“小鼠也。”此“鼠鼷”当与《甲乙经》鼠(鼠菐)义同。但《新校正》所引《气府论》王注之“鼠鼷”则与《甲乙经》“鼠(鼠菐)”义异，亦与《千金方》之“鼠鼷”义非。

由是观之，鼠鼷之义有二。《千金方》成书在《素问》王冰注和林亿《素问•新校正》之前，《千金》鼠鼷与《新校正》所云“别本仆作鼷”吻合，与《素问》之鼠仆义同，此其一也。《甲乙经•卷三•第二十一》：“气冲，在归来下，鼠鼷上一寸，动脉应手。”与《素问•气府论》王冰注“气街，穴名也，在归来下，鼠鼷上同身寸之一寸，动脉应手”相一致，可见鼠鼷又指部位，当位于气街穴下一寸，此其二也。

鼠(鼠菐)、鼠鼷皆出于《甲乙经》，但所致不同。鼠(鼠菐)，《素问•刺禁论》之鼠仆，与《千金方》之鼠鼷义同。鼠鼷，《内经》未载，疑系《明堂孔穴针灸治要》之词，惜此书已遗，而《甲乙经》得以保留，《气府论》王注正引此语，指部位。

自《新校正》“别本仆一作鼷”校语出后，后世医家多宗此说。如明•张介宾《类经•针刺类•刺害》注：“仆当作鼷”。而日本•丹波元简《素问识》则云：“仆，不必改为鼷。鼷，《说文》：小鼠也。(鼠菐)，《玉篇》：鼠名。《巢源•附骨疽候》云：产妇女人，喜着鼠(月菐)、髂头、(月畢)、膝间。知是仆、(月菐)、鼷同义，即鼠鼷也。”此注虽发前人之未发，但亦失公允。

综上所述，鼠仆与《甲乙》之鼠(鼠菐)，《千金》之鼠鼷义同，本为“鼠(鼠菐)”，《甲乙》为是，义指小鼠。“为肿鼠仆”，比喻瘀血肿起形似小鼠，适合经旨。

(收稿日期：1996-11-05)