这个问题值得思考。现在在中医界,对脉学的认识,存在两种思潮,一种是右倾,认为脉学既麻烦又不好掌握,就认为没有必要掌握,并且举例说明某某名医不会诊脉,看病水平也很高作为自己认知的依据;另一种是左倾,把脉学精细化,现代化,事实上都是不可取的,有的人干脆用脉诊来对应西医的病名。我想对于脉学究竟该怎么认知。这个需要我们重新考察脉学的的意义。即诊脉是为了干什么用的?
很显然的是,脉学是中医“望,闻,问,切”四种诊断方法中的一种,也就是说脉学是诊断疾病的“工具”之一,不论你用什么方法诊断疾病,只要通过一定的手段能够正确认识疾病的病机,正确认识到人体脏腑气血阴阳的盛衰就行,我们不是常说“望而知之为之神”吗?如果你通过望诊(或者闻诊,或者问诊任何其中一种诊断方法)就能够疾病病机的话,那么,脉诊就是“多余”的,在临证的时候,不论你用什么方法诊断疾病,目的只有一个,就是为了能够正确认识疾病的病机,了解人体脏腑气血阴阳的盛衰,为辨证论治提供可靠的依据。临床上,很多情况下,我也是不诊脉的,有些疾病一看就知道怎么回事,有些疾病问一下症状就知道怎么回事,这就够了。因此个人认为诊脉的唯一目的就是在你疑惑的时候能够提供一种有效的认识疾病病机的一种手段,至于用“脉法”来对应西医的病名,我想已经是违背了诊脉的初衷了。据说,现代西医治疗疾病已经达到准分子的水平,我想知道的是,那么中医脉学怎么才能达到准分子的水平呢?所以从逻辑上说,脉学微观化就是荒谬的,对中医的发展不会有什么帮助。