代laofeiyu会员发部分医学观点

回复 231# 中医学徒

正常情况下(老而致衰除外) ，“阳虚”多由“寒”袭(或说受寒)，“寒”久不解而致结，结而阳不能通达而致虚。水是由阳之力摧动，阳不足(虚)则水行迟滞。滞水为湿，湿而久不能解则成阻。所以说“寒湿”是难以分开的，所说“湿热”只是局部的病理，其因还是那个“寒”字，没有寒是形成不了“湿阻”的。“风湿”其理也是如此，风性燥若寒而携湿则病，其致病之因是“寒”，若无寒则化湿而行，何成病？
你说““湿”有寒湿、湿热之分”，为什么不想一想一个湿在后，一个湿在前呢？寒湿是因寒而湿成，湿热是因湿阻而热淤，所以湿热也是因陈寒而成。

肝癌并肺转移的病例，搞介入治疗到底有什么益处？是减少痛苦？延长寿命？减少经济负担？一样都不占！那凭什么坚持介入治疗的方向是对的？没有更好的方向吗？

病入脏腑，人已最虚。放疗再杀伤皮肉筋骨，堵塞经络只会增加痛苦，促人早死。
要明白，皮肉筋骨跟五脏是一体的。杀伤皮肉筋骨，会伤到脏腑！这就是为什么用激素致非典和皮肤病之类，最后为什么会导致肺纤维化和股骨头坏死的原因。

“现代医学”，动不动要人拿出实际案例。为什么呢？因为它连个定理基础都拿不出。根本就是个医盲。没有定理，所以只能到处扑案例。
医理病理不懂，要案例有什么用呢？一个案例，背后的条件和原因那么复杂，没有医理病理知识，能得出正确下的结论吗？君不见在它看来中医从来就没治好过病！

搞“现代医学”的其实整天抱着“现在的西医是真理的终极了”的观念。脑子僵化，不知去探索真正的医理和病理。
上医学论坛，有人以获得方药为主，可以拿来就用；有人以探讨道理为主，在讨论中获得启发。我是后者。对于道不同的话题，我基本上是不参与的。

我最近对痛证感兴趣。经云：诸痛疮痒，皆属于心。我的理解，痛之生，其实在气血相和而行上。
碰巧昨天切当归，把手指切一刀，试了一下，痛与不痛，真的如此。
中医的去痛是西医没法比的。举个邓铁涛说的例子大家分享一下。
“我们有一个脑挫伤的病人，他们就按西医的那一套打**，打**几个小时内能够止痛，过后又不行了。那你一天能打多少**呢？打多了不是成毒瘾吗？后来上海的颜德馨——颜老来会诊，一付药解决了，二付药全好啦。”

你说，对于绝症病人，做医生的在这减少痛苦方面下点功夫，不比搞什么介入治疗好一万倍吗？这才是正确的方向，但实际上，主流是不会做这事的。

回复 238# gqdxk

“指患者病情不好完全是介入所致”这种说法好象不能代表我的本意。我的本意是想说患者五次介入手术，对患者来说不仅没有一点益处，反而伤了肌体、元气，并且为后面的治疗造成了很大困难，因为我实在想不出什么办法去解开“介入”手术所形成“疙瘩”，不知手术者能否做到？说到每次“介入”手术的成果，就是所介入的那个肿瘤不长了，并在一定时间内缩小了；而副产品是原来长瘤的地方是不可能再恢复了，另一个地方又长出一个新的长得更快的瘤子，为下一次介入手术创造了条件。五次介入后，终于把瘤子追得在肝上没地方生了，就跑到肺上去了。这时患者已经将几家人的多年积蓄二十多万都送给了医院。到这程度已没法介入了，就提议患者做放化疗。
从道理上讲，有一病必有一治，若患者自身元气还没被耗尽，体能还能坚持一定的时间，给医者一定的运作空间，我想就算“肝癌肺转移”也能治。就算做过介入手术，也不一定就不能治愈，只是已经被介入而坏死的那部分，我不知道该用什么办法解决，也许肌体机能增强后，其自身就可解决。能治好各种病并不等于能治好每个病，所以，能治好个“肝癌肺转移”也不必“认为他是神”，也不用担心没有不治之症人就会“永远活着”。再重的病也可治好，再轻的病也可要人命，就算没病，也还有个寿终正寑么。
没治过的我只能依理而论，还没治好的我不敢说一定能治愈，但我已经依理治愈过白血症、膀胱癌、乙肝(只是患者一点不适的感觉都没有了，不知算不算痊愈)、风湿、类风湿、美尼尔综合症、帕金森氏综合症、抽动症、牛皮癣、糖尿病等，以及一些乱七八糟的杂症。这些病名是医院起的，我治的时候并没有管它什么症不症的。

回复 243# laofeiyu


如此是我误会了。
你的详细说解我很赞同。
在对中医学的理解和应用方面，确实比你差太远。
实际上我反对的是那种非理性的“信仰”，我是主张具体问题具体分析的。

回复 240# 山空夜静


您太客气了，令我汗颜。
举个介入有效的例子：曾亲见一患者，来时似乎无病，精神健旺。询之为肝癌晚期，除肺转移还有肾上腺转移腹腔淋巴结转移等等很多转移病灶。自述到ZL医院时已经全身衰竭，一塌糊涂，医生束手认为不是介入适应症，他自己咬牙签字坚决要求治疗，后来医生同意给他治疗，结果非常成功。这人没有用中药治疗，就算介入只是让人苟延残喘，恐怕也不该轻易拒绝吧。

我是要看自己亲历的事实的。所以你如果拿不出事实，那只是空谈而已，甚至可以说是把中医当信仰，当然这是你的选择，我会尊重。这种已经进入哲学范畴的话题再争也没有结果的，还是到此为止吧。

我倒是对你说的切手指这一段感兴趣，可是你说的不明白，可否再细讲讲？

此刮痧“袪肺中寒滞”，对于一般的感冒咳嗽应该也可使用吧。刮痧是不是有骨头或较硬肌肉的地方易于出痧，其他地方就不容易出痧呢？比如腹部，可能有淤滞也不易刮出来？

回复 247# 山空夜静

此法对一般的感冒咳嗽也适用，有骨头或较硬肌肉的地方确实容易出痧，柔软的部位有淤阻也一样能刮出痧，只是用一般的刮痧板不易刮出来，用杯口刮就容易。

关于“热”，先生在帖子中反复阐述过，观点是十分明确的。以我的理解，热是人体生化不可或缺的一个要素，人体藏热(转化、利用热能)犹恐不及，并无什么多余的热可清。人体生病之所以表现为发烧、发炎、上火等热象，是人体的局部瘀阻导致阳热不能正常地被利用。
共同学习

既然湿热是因陈寒而成，为什么有的病这时用温热药常常并不能治病呢？是因为这中间多隔了一层“瘀”，瘀不去，热也不能被利用。这时用苦寒药，准确的说，应该先是祛瘀，瘀去则热消。是这样子吗？

想听听的先生的高见，至于这个发热该如何治疗

回复 245# gqdxk

选择西医，也有可能是现实中很多人自认为没有办法的办法。好像说存在即真理，西医这个东西也不例外吧。爱好中医从而对西医有所敌视/误解，这种情形我是有的。
介于疗法在医院的实际应用/使用情况，您也可以再介绍介绍啊。隐约记得先生好像提到过哲学和中医什么的，有空在这里也可以透露一下啊。反正这个帖子都还是您开帖的呢。

这个就是哲学观念有问题的表现(1.个人观点，2.仅就敌视而言，误解不算)。
业余中医爱好者跟以医学为职业者(无论其为中医或西医或中西结合医)不一样。
业余者可能有很高的修养，超凡的能力，全面的眼光，但是不一定“见多识广”，所以常常有自大倾向。最典型有：1.很多人都喜欢谈中医该怎么治癌症，一个个讲得口沫横飞，实际上往往没见过几个病人，侃了半天只是表达了类似拜上帝的信仰而已；2.还有大批人喜欢围绕热点疾病如非典、禽流感、H1N1甲流等等口吐狂言(很多职业医生出于各种目的也不免此病)，其实这几个病炒作的成分极高，但大家都视而不见乐此不疲跟着起哄。
一种医疗技术或方法被发明出来，如果在实际医疗工作中没有一定的作用，不可能长期存在并发展提高，问题只是在于应用这些方法的人是不是出以“公心”(请原谅，我一时找不到更合适的词汇)。虽然我这么说也是因为看到了一些不该发生的事情，但也不要随便怀疑每个职业医者的智与德。特别是我常常看到有爱好中医者似乎认为西医存在“原罪”，言谈话语间俨然以“先知”自居，对此我实在是无法理解——一个人怎么能够对自己完全不了解的领域指手画脚夸夸其谈呢？准此思路，在我们愤而痛斥何祚庥、张功耀、方舟子等人污蔑、诋毁中医时，请先回望一下自己。

病理讲得很清楚，受教了。
还要请教一下：湿热也是有轻有重，其涉及范围有小有大，那么治疗上步骤方面的见解可否谈谈？

回复 254# gqdxk


湿热虽有轻重，治法却没多大区别，区别在于湿热发生的部位。湿热发于上则阻在胃发于下则阻在脾，用药自当有别。阻在胃可用泄法通之，然后温补；阻在脾却要用补虚祛寒除湿的法子解决。
阻在脾则寒在胃，湿热发于下而上必有火，所以少有人敢以补法热药治其虚祛其寒，总是投以清解寒凉药清热解毒利湿，其根(寒)不去，治则有效，却是常治常犯，越治越重，这就是上部炎症(火)和下部炎症(湿热)久治不愈的根本。阻在胃(气淤)湿热发于上其因是下(小肠)有寒，也没法用性热之药治其寒，以热性之药投之，也无疑于火上浇油，再说脉象以热为主，谁会投以热药？所以也总是清热祛湿，反加重下寒；也是治则有效，不久又犯。只有用泄法祛寒，标本兼治，问题是此法治寒也是只去其“寒体”而难除其根(总有余寒且加重其虚)，因此，还要再用热性之药补虚除余寒，才可治愈。

请问先生“湿热发于上则阻在胃发于下则阻在脾”是因为发于上者为阳发于下为阴吗？

回复 256# 水中望月


可以如你所说“发于上者为阳发于下为阴”，说得更明白一点是“发于上者病于阳发于下者病于阴”。

回复 257# laofeiyu

那么可否推而论之病之初发者皆(或大部)为“发于上者病于阳发于下者病于阴”？

回复 258# 水中望月


这种说法就有点教条了，阴阳互根阴阳相溶，上非纯阳，下非纯阴。我只所以说“发于上者病于阳发于下者病于阴”，是特指“湿热”之症，阴隨阳升受阻则发于下，阳随阴降不利则发于上。

最近學習研究漢文字和傳統儒家文化 。

原來中國的傳統文化，都是有嚴格的法理體系的。就連最基礎的文字和字音都是如此。

寫了幾篇東西，忙於爭論。