中医不是科学范围中的某一科

[王昆文]

中医不是科学范围中的某一科
中医不是分科的学问，而是许多科的综合。试看中医的眼界是何等的宽阔：天文、地理、人事、古今，皆包括其中。
楼宇烈先生说：“科学这个概念指的是研究客观物质世界的自然科学。是世界近代以来兴起的一个概念，这个概念最初的含义是指分科的学问。”
由于中医探讨的是人与自然，人与社会，人与人之间，人的内心世界、思想感情，人的五脏六腑之间的相互联系及影响等，没有停留在所谓“具”(即“生生之具”或物质)的层面，而是已上升到“道”的层面，因此它是以道统艺的。医中含道，道在医中。故道不灭，医亦不灭。
宇宙万物皆有生命。尊重生命，认识生命，保护生命，这就是医，这就是易。
楼宇烈先生还提出，中医就是“生生之学”，它最能体现《易经》“生生之谓易”的内涵，又是整个中国文化体系的一个代表。它不仅是专门治病的文化，而是整体的文化。中医就是在“致中和，天地位焉，万物育焉”这一哲学思想指导下建立和发展起来的。因此，它符合宇宙即整个自然界的发展规律，二者是相通的。所以，楼先生在为《中医药文化》杂志创刊三十周年的题词是：“师天地 心广大，顺自然 致中和”。这算是点明了中医的核心和本质，是画龙点睛之笔。他对中医的这个认识应在我们许多中医人士之上。
总之，中医是形而上者的道。它研究的不仅仅是物质(或所谓“器”)或主要不是物质，而是关系、模型、精神世界，以及玄学等等，它已超出了科学的眼界。科学如果分科太细，则眼界就越窄。“人不仅仅是一个物质的人，更重要的是一个精神的人。” 西医在这方面恰恰是重视前者(物质)而忽视了后者(精神)。它只重视看得见的“形”(物质)，哪怕是小到分子、细胞，这就使它的认识受到相当大的界限。
刘长林先生说：“不能认为唯物论是绝对真理，是放之四海而皆准的。如果坚持这个，那中医学就难于生存，就非走样不可。”

 

[绞尽脑汁]

有道理

 

[王昆文]

有道理

本文是我阅读了楼宇烈教授的“中国文化的生生之学”一文(刊登在《中医药文化》2014年第3期)后的体会。
这里我还需要说明的是：
我们不能只看到科学造福于人类的一面——诚然，科学使人类极大地改变了社会和历史，实现了”千里眼“、“顺风耳”、日行万里等，大大地改变了生产方式和生活方式，使人们极大地享受到科技成果带来的便利。但是利弊共存，祸福相依。我们还应该看到科学是要改造世界，改变自然，“科学作为人类最胆大妄为的一个领域，它对人类的破坏性，可能比人类的道德缺陷更大”。这一点，无论如何应该警惕。
中医是像科学那样有胆大妄为的一面吗？它能像科学那样会给人类带来巨大的破坏甚至毁灭性的灾难吗？(如核泄漏、原子武器、化学污染，农药、车祸等)。所以我们要尊重科学，利用科学，但不要迷信科学。我们要认识到中医与科学有根本的区别。
《中医药文化》编委会主任段逸山先生说：“近百年来，传统在时尚面前失体，中学在西学面前失颜，中医在科学面前失语，已经成为不争的实情。我们现在正在千方百计地寻找丢失的‘体’、丢失的‘颜’、丢失的‘语’，这是必须的。”——看来，段先生也是未把中医列入科学之中的。
目前的问题是：当中医遇到了科学，还能保留住自己传统的理论及语言吗？