唐容川开创的中西医理汇通或是中医理论的出路

[石人]

中医历来缺少统一的基础理论，虽有素问，伤寒杂病论等公认经典，奈何晦涩难通，且年代久远，多有传抄错漏。后世医家，各呈其说，如盲人摸象，虽各有所得，然未窥全貌，真能继古圣绝学者难得一见。
清唐容川氏著作的中西汇通医经精义，较好地将西方实证医学理论与中医的医理汇通印证，值得一读，或是建立中医基础理论的出路。古人云，苟日新，又日新，日日新。今日之中医，若再因循守旧，抱残守缺，拒绝吸收新生事物，只是在古人的书堆里和自己的大脑里臆想猜测，恐怕路会越走越窄的。
其实唐容川之后，有不少明医都将自己的理论体系建立在中西医汇通的基础之上，如曹颖甫，余无言、张锡纯等。今人倪海厦更是继承了唐的中西医汇理论通而青出于蓝。
个人以为，今天需要建立的中医理论模型，应该是通俗易懂的，逻辑充分，且与西医经验证的医理相互印证圆融无碍的，而不应再是之乎者也，谈玄说妙，故作高深。

 

[牙混混]

中医，啥理论也白搭

都是思辨的，无法实证的，现在发展逻辑无法应用的~

 

[石人]

中国人最缺少的就是逻辑和实证。

 

[牙混混]

丹参滴丸

是中药制药一个里程碑式的进步

改汤药丸药变成细胞给药~

结果，丹参滴丸进入了美国药典~

有时候中药治病效果是非常好的

就是中医理论在里面给捣乱，让人们无法采用实证的方法相信~！

 

[石人]

有时疗效很好，远远好于西医。
但是，如何规范操作，知识管理、传承是个大问题。
西医强大的地方在于规范操作，护理、手术等。每个药的用法都有严格的验证和操作规范。这就保证了张三和李四的操作基本相同。
但西医的弱点也有，很多病确实是治标不治本。如高血压，发明个药舒张血管，但并没有解决血压大产生的机制。瘤子，割了，但并没有解决产生瘤子的机制，所以割了很多时候也没用。

 

[石人]

例如：木克土，金克木，用西医的人体生理学怎么来认识？应该解决这些问题，中西医就能够汇通。

 

[牙混混]

中西医，是绝对无法融合的，两个方向相反发展形式的理论~！

 

[杏林观海]

赞同，中西医结合就是个怪胎！

 

[牙混混]

从中西医的发展机制看

中医是一种文化

西医是一种技术

文化，是以保守，传统，顽固，封闭为特征的

技术，是以探索，创新，革命，开放为特征的

完全是两种带有根本性不同的东西~~

 

[杏林观海]

有限赞同！

 

[huyuguang]

学习中国文化,深入理解中医.理解了解才能发扬光大.中西医结合不是中医,不是发扬中医,是断章取义,不会有好的结果.

 

[牙混混]

瞅瞅，你们中医整天吱哇吱哇不准别人说中医一点缺点

可是，连中医本身的文化属性都看不到

就是觉得中医西医往一起搞不对劲，搞不到一起

啥原因？

不知道~！！

爱好者，更看得明白些呀~~

 

[魏庆春]

中医自古是师傅带徒弟，口口相传，有些方子和技巧秘密不宣，书籍上也找不到，所谓的家传气死名医。比较的局限性
现在的国家有点重视了，中医教育是好多学生圈起来养，
理论书籍众多，实践严重缺乏的境地。
导致一部分学生肚子里一大堆理伦，夸夸奇谈
但到了临床就一脑子浆糊。
临床不出效果，没的钱哪，就转西医了。

每年毕业好多学生
现在有几个中医学生毕业一直从事中医？
估计不多
是现代中医教育的悲哀啊
看来现代中医教育的道路还是在探索中前进.

 

[石人]

中西结合，要看怎么结合，不是简单地用西医的理论来指导中医。
曹颖甫、余无言、倪海厦等人皆是中西医理互参的伤寒大家。唐容川、张锡纯也都是一代大家。
本坛林盛进老师，也是中西医理互参，其水运血运及对药物功用的理解，也皆参以西医理论。可以看看他的医案，也可说是疗效卓著。

 

[石人]

传统文化或所谓国学爱好者的通病就是盲目崇古，固步自封，井底之蛙，完全没有科学实证的精神。

 

[牙混混]

中医属于文化的范畴，崇古，复古，嘴上天天古~！！

 

[kouwu]

中医经典以言简意赅著称，给人的遐想空间太多，见仁见智犹如鲁迅评《红楼梦》。中医不以封闭为传统，看看中药有多少外国药就可知，故步自封的是我们而不是古人。当下中西医结合的不是很理想有很多问题需要解决，尤其是理念上的转变和理论上的突破。混血儿大多是很漂亮的，两个不同科目间的研究是最容易出成绩的。