- 注册
- 2011/03/08
- 帖子
- 12
- 获得点赞
- 0
- 声望
- 0
《针经》(即《灵枢》)怎样成书？前面我们提到《灵枢》不像《史记》那样由一人写成，它是由形成于各个历史时期的原创著作合编而成。那么《针经》是怎么编纂而成的呢？《针经》开篇《九针十二原》也有过明确的交代：“为之经纪，异其章，别其表里。为之终始，令各有形。先立《针经》。”用我们现在白话文翻译过来的意思就是：为了给医经编纂(“为之经纪”)，纂异它们(原创著作)的篇章(“异其章”)，以区别它们的《外经》《内经》(“别其表里”)。[这样做是]为了(原创著作)《外经》《内经》等旧版著作将被终止，新版的《针经》等著作将问世(“为之终始”)，并且令《外经》《内经》在纂后仍保留各自面目和特征(“令各有形”)。[现在我们]首先纂立了《针经》(“先立《针经》”)。其中“表里”对应《外经》《内经》，“终始”指旧版本终结和新版本问世。
从时间上看，《针经》这一书名在史籍中可以找到的最早记载应该是《后汉书•方术列传》。而之前的史籍有关医经记载，只有《汉书•艺文志》的医经七家：“《黄帝内经》十八卷《外经》三十七卷。《扁鹊内径》九卷《外经》十二卷。《白氏内经》三十八卷《外经》三十六卷《旁篇》二十五卷。右医经七家，二百一十六卷”。因此，《针经》与《汉书•艺文志》“医经七家”年代相去不远，之间该有传承关系。而“医经七家”除了《黄帝内经》之外的其他六家医经在那段历史中突然消失，却在《灵枢•九针十二原》“为之经纪，异其章，别其表里。为之终始，令各有形。先立《针经》。”这段文字中又重拾端倪。更应该让我们联想出它们之间的关系了。
《灵枢•九针十二原》中的“为之经纪”的“经”，严格讲，这个“经”有它的规格和等级，并非普通书也能称“经”。比如：《汉书•艺文志》里诸子百家著作和史传志列，井然有序，等级分明。分别以《经》《书》《传》《记》《语》等称之。因此，“为之经纪”的“经”，显然指医经，而那一历史段的“医经”，应该只能锁定在《汉书•艺文志》里的“医经七家”，别无他指。
由此我们不难看到，《针经》编纂者是把当时流传在世的众多原创著作(医经七家)经过整理而合编成一部内容更加全面的针灸学专著《针经》，可能也应该是符合当时社会的发展需要。而从这种编纂方式来看，在历史上还是有的：晋•皇甫谧把《灵枢》《素问》编纂成《甲乙经》就是一个典型例子。
因此，后世的吕复、姚际恒以及近代的不少医家指出“观其旨意，殆非一时之书。其所撰述，亦非一人之手。”的这种现象，实质上是《灵枢》《素问》编纂手段整合原创著作的一种必然结果。
从时间上看，《针经》这一书名在史籍中可以找到的最早记载应该是《后汉书•方术列传》。而之前的史籍有关医经记载，只有《汉书•艺文志》的医经七家：“《黄帝内经》十八卷《外经》三十七卷。《扁鹊内径》九卷《外经》十二卷。《白氏内经》三十八卷《外经》三十六卷《旁篇》二十五卷。右医经七家，二百一十六卷”。因此，《针经》与《汉书•艺文志》“医经七家”年代相去不远，之间该有传承关系。而“医经七家”除了《黄帝内经》之外的其他六家医经在那段历史中突然消失，却在《灵枢•九针十二原》“为之经纪，异其章，别其表里。为之终始，令各有形。先立《针经》。”这段文字中又重拾端倪。更应该让我们联想出它们之间的关系了。
《灵枢•九针十二原》中的“为之经纪”的“经”，严格讲，这个“经”有它的规格和等级，并非普通书也能称“经”。比如：《汉书•艺文志》里诸子百家著作和史传志列，井然有序，等级分明。分别以《经》《书》《传》《记》《语》等称之。因此，“为之经纪”的“经”，显然指医经，而那一历史段的“医经”，应该只能锁定在《汉书•艺文志》里的“医经七家”，别无他指。
由此我们不难看到，《针经》编纂者是把当时流传在世的众多原创著作(医经七家)经过整理而合编成一部内容更加全面的针灸学专著《针经》，可能也应该是符合当时社会的发展需要。而从这种编纂方式来看，在历史上还是有的：晋•皇甫谧把《灵枢》《素问》编纂成《甲乙经》就是一个典型例子。
因此，后世的吕复、姚际恒以及近代的不少医家指出“观其旨意，殆非一时之书。其所撰述，亦非一人之手。”的这种现象，实质上是《灵枢》《素问》编纂手段整合原创著作的一种必然结果。
