- 注册
- 2008/10/28
- 帖子
- 20890
- 获得点赞
- 206
- 声望
- 68
真正认识洪脉，是在观看汤姆·汉克斯主演的电影《荒岛余生》中突然领悟的，每次想起汤姆·汉克斯划着自制的小船与一波一波的海浪作斗争的情形，洪脉的波涛汹涌之感就涌上心头，每当这个时候，我都会不自觉的将左手手指搭在右手脉上，细细体会一番.
临床日久，对洪脉的认识更加深刻，查看古代各家脉学专著，发现对洪脉的理解存在不少问题，有些甚至是错误的理解，于是想结合自己的体会谈谈洪脉。我们先来看看八十年代一篇对洪脉争论的文章，这篇文章发表在《中医药研究》1988年1期，是曹培琳写的，题目叫《也议洪脉——与韩树芬同志讨论》，原文摘要是这样写的：“正 "洪脉小议"一文,针对《中医诊断学》"将洪脉混同钩脉"提出异议。该文以洪脉与钩脉的脉象不同和钩脉为平脉、洪脉为病脉为依据,否定了《中医诊断学》洪脉即钩脉之说,确认"洪脉与钩脉决非一脉"。然笔者认为洪脉确为钩脉,"洪脉小议"的论断不能成立。就此问题与韩树芬同志商榷。”，通过这段摘要，我们可以看出韩树芬认为：‘洪脉与钩脉的脉象不同，钩脉为平脉、洪脉为病脉’；而曹培琳驳斥韩树芬观点，指出洪脉确为钩脉；双方互摆论点，探讨洪脉的实质，虽然针锋相对，但都据理力争！！我还是很佩服那个年代的中医交流，那是多么纯正啊！！那他们到底谁对谁错了？我们暂且不说，继续看下面的脉学专著论述。《素问.玉机真脏论》曰∶“夏脉如钩，何如而钩？夏脉者心也，其气来盛去衰，故曰钩”，可见内经将心脉论述为钩，钩脉的指下表现就是来盛去衰！！我们再看看《伤寒卒病论.平脉篇》论述：“南方心脉，其形何似？其脉洪大而长，是心脉也”，张仲景指出，心脉表现是洪大而长！！从《内经》‘心脉如钩’到《伤寒》‘心脉洪大而长’，同样是心脉，描述却有差异，这可能是导致后世开始对‘洪脉’与‘钩脉’产生分歧的开始！！其实，我们仔细研究《伤寒》对心脉洪大的描述，我们发现他还是在‘脉来脉去’的变化差异中进行分析，与《内经》是吻合的，顺便插一句题外话，对于洪大脉的治疗，《伤寒》有桂枝汤与白虎加人参汤治疗的差异，希望大家能看完后好好去想想！！！有很大的玄机在这里！！！！对比完《内经》与《伤寒》，我们再来看看《脉经》对洪脉的描述：‘洪脉，极大在指下，一曰浮而大’，不管浮不浮，我们看完这段描述，发现《脉经》对洪脉强调在‘大’的方面，对于‘脉来脉去’的差异，已经是不再涵盖啦！！那《脉经》的洪脉与前面两大经典的心脉是不是指的同一方面了？我们再仔细去看《脉经》，发现王叔和对洪脉的形状虽进行详细论述，并且将‘大脉’排除于他的《脉形状指下秘诀篇》外，但是，在后面的很多文章里，王叔和多次提到‘脉大’，前前后后的对比差异，反映王叔和当年在规范脉形时存在困惑之处！！尤其在《平杂病脉第二》章节里，王叔和这样写着：‘浮洪大长者，风眩癫疾’，明确将浮、洪、大、长并列排列，可见作者指下的洪脉肯定不是单纯的大脉或者是浮大脉！！而且，此种脉象主的是风眩癫疾，我想经常搞临床的一定能知道王叔和指下的洪是个什么表现？？其实还是《内经》等的延续！！从这里也可以推断出王叔和确实是一个临床高手！！但是，洪脉、钩脉的分歧，可能也是从王叔和对洪脉形状的‘准确’描述开始的！！！我们再来看看近代几本脉学书是怎么说洪脉的，《濒湖脉学》指出：“拍拍而浮是洪脉”，强调的是“拍拍而浮”，既然是‘拍’，而且是两个‘拍’连在一起，强调的其实还是‘脉来脉去’的表现，我们想想：我们去拍一个人，拍下去肯定是力度大一些，手拍完后抬起来肯定用的力度小，因而，李时珍还是延续《内经》等的描述，只不过，加进去一个‘浮’的表现而已！！我们再看看《三指禅》对洪脉的描述：‘洪脉胀兼呕，阴虚火上浮。应时惟夏月，来盛去悠悠’，作者强调的还是‘脉来脉去’，来盛去悠悠吗，作者说的很明白！！！
我想看完上面的论述，开头的那个八十年代的“洪脉”“钩脉”争论不要多说啦吧！！我个人分析，曹培琳是一个临床家，而且脉学水平造诣较深，而韩树芬偏向于理论研究，临床水平远远不及曹培琳，这只是我凭自己研究进行推测，具体水平对比，我没有具体进行考证，大家如果有兴趣，不妨考证考证！！！
下面我说说我自己的一点体会，对于心脉，这个脉象我们夏天常能体会到，一定要注意《内经》强调的，‘钩’不是单纯的‘钩’，在《内经》里，夏天的正常心脉是‘微钩’，一定要加入这个‘微’字，这是《内经》说四时脉象的不传之秘，如果省去这个‘微’字，其实摸着的钩脉，不少就是病态脉象，这个要引起注意，比如高血压的病人，脑中风前期的病人，大家可以去摸摸，看是‘钩’还是‘微钩’，仔细对比，就会很有体会！！
对洪脉的认识有充分的了解后，我们再来看看一篇很有趣的文章，这是刘力红在《思考中医》第176-177页谈‘夏洪’的一篇文章，我们来分析一下作者到底有没有了解洪脉，作者这个举例的故事到底有没有杜撰或者是仿编嫌疑？！！原文是这样的：
“夏天的脉是洪脉，又叫钩脉。夏天为什么会出现洪脉呢？夏天时候的阳气在方向上还是像春天那样，是春日的继续。阳气升发，向上向外。但是，夏天这个时候阴寒已经退了，束缚的因素没有了，脉气就像完全张开的翅膀，很自在很逍遥地飞翔。所以，这个时候的脉就是洪脉。夏天见到这个脉，这叫应时脉。如果其他时间也出现这个脉，这就是非时之脉。现在给大家讲一个我师父当年的病案，大概在1982年的冬天，先师到铁路的一个朋友家赴宴。饭前，应朋友的要求为她的父亲诊脉，诊脉过后先师没说什么，等把饭吃好，先师的朋友送他出门的时候，先师才跟她讲：你父亲的身体要注意，不然的话，明年夏天就会出大问题。朋友听到先师的这番话，心里很紧张。因为她亲眼见过先师的一些预言后来都兑了现。所以，迫不及待地问有什么办法可想。先师当时开了一张处方，用的只有两味药，一味生石膏，一味苏木。熬水以后当茶饮。为什么开这两味药呢？当时是冬天，而冬天摸到的却是一个夏天的洪脉。这个时候阳气正在收藏，不应该出现这个洪脉，出现了说明一定有问题。在收藏的时候，还有一个天地的因素在束缚这个脉气。在这样的时候你都会出现这个脉，而一旦到了夏天，这样的因素没有了，那不火山爆发？所以，先师断定夏天肯定会出问题。这个脉在伤寒里也叫阳明脉，阳明病当然可以用白虎汤。所以，我师父开的不过是白虎汤的变方，是更简单的方。送走师父后，回到家她就跟父亲说：李医生说您应该吃一些中药调理，这样会对身体有好处。可是她的父亲是一位老干部，很固执，并且刚刚做过全面体检，什么问题也没有，吃什么药呢？所以就没有做理会。到了夏天，大概是七月份的时候，突然脑溢血，送医院抢救，不到一个星期就死了。这个病例给我的印象很深，认识到脉是很有作用的，把握好了，确实可以知道疾病，预防疾病。但是，我们很多中医只相信CT，只相信核磁共振，偏偏不信这个脉象。”
大家看完上面这个故事，不知道大家是什么感想，初看完似乎很精彩，仔细推敲疑点较多疑点一：作者强调诊脉之前后没有进行问诊！！为什么这么强调？病这么重，作为一个医生，敢这么轻率，而且病人还是好端端一个人！！！疑点二：作者明确指出他的师父已经对患者‘明年夏天就会出大问题’胸有成竹，他的根据是什么？就是因为冬天出现洪脉，洪脉是什么？是夏脉，在《伤寒》里这种情况叫‘横’，火来乘水，为大逆，也就说根本这个病就不能拖到夏天，冬天就是发病之时！！如果是《伤寒》‘纵’的情况，那还可以拖到夏天，比如说秋季得洪脉，火克金，可以断言夏死！！作者说的这种情况，不管用《伤寒》《内经》理论推测都不可能成立！！而且如果夏天心当令，本身自身就有一个发散过程，一般不会导致严重的心血管疾病，我反复查看脑出血的流行病学资料，都证实心脑血管疾患秋冬季好发！！而不是夏季！！！疑点三：作者强调患者做过全面体检，身体没有任何问题？？冬季脉洪大，难道连血压都没有问题吗？？？这个是我们搞临床的中医大夫不可能接受的说法，假如真的没有异常，那就是伤寒的‘行尸’，那也是过不了几天的！！哪能拖到夏天！！！！疑点四：作者指出，其师父开出石膏、苏木两位药，开苏木还好理解，咸能软坚，用其疏通血脉，开石膏就有点纳闷啦？作者说这是白虎汤简易方，殊不知，白虎加人参汤后明确指出：冬月不能用白虎！！而且患者也没有口干喜饮等问诊出现，何以如此处方，难道就是脉洪？？仅仅是脉洪，这个脉还不一定‘大’了，怎能如此莽撞处方？？不太像一个高手所为.综上疑点分析，作者写这一节文章时，有夸大或者杜撰嫌疑，有弄虚作假的现象，仅是本人个人研究，不针对任何人，仅用于学术探讨，还希望各位同道批评指正。
目前中医界学术研究，有不少浮夸风，什么治愈率百分百，这些都是要注意的，没有大样本研究，不要乱说话，搞学术研究就要有学术研究的样子，咱们不是跑江湖的，骗骗也就玩啦更不是中医人应有的本色，没有过硬的中医技术，中医的发展就谈不上实质的飞跃！！！希望大家能扎实开展中医研究，踏踏实实的为中医发展添砖加瓦！！
临床日久，对洪脉的认识更加深刻，查看古代各家脉学专著，发现对洪脉的理解存在不少问题，有些甚至是错误的理解，于是想结合自己的体会谈谈洪脉。我们先来看看八十年代一篇对洪脉争论的文章，这篇文章发表在《中医药研究》1988年1期，是曹培琳写的，题目叫《也议洪脉——与韩树芬同志讨论》，原文摘要是这样写的：“正 "洪脉小议"一文,针对《中医诊断学》"将洪脉混同钩脉"提出异议。该文以洪脉与钩脉的脉象不同和钩脉为平脉、洪脉为病脉为依据,否定了《中医诊断学》洪脉即钩脉之说,确认"洪脉与钩脉决非一脉"。然笔者认为洪脉确为钩脉,"洪脉小议"的论断不能成立。就此问题与韩树芬同志商榷。”，通过这段摘要，我们可以看出韩树芬认为：‘洪脉与钩脉的脉象不同，钩脉为平脉、洪脉为病脉’；而曹培琳驳斥韩树芬观点，指出洪脉确为钩脉；双方互摆论点，探讨洪脉的实质，虽然针锋相对，但都据理力争！！我还是很佩服那个年代的中医交流，那是多么纯正啊！！那他们到底谁对谁错了？我们暂且不说，继续看下面的脉学专著论述。《素问.玉机真脏论》曰∶“夏脉如钩，何如而钩？夏脉者心也，其气来盛去衰，故曰钩”，可见内经将心脉论述为钩，钩脉的指下表现就是来盛去衰！！我们再看看《伤寒卒病论.平脉篇》论述：“南方心脉，其形何似？其脉洪大而长，是心脉也”，张仲景指出，心脉表现是洪大而长！！从《内经》‘心脉如钩’到《伤寒》‘心脉洪大而长’，同样是心脉，描述却有差异，这可能是导致后世开始对‘洪脉’与‘钩脉’产生分歧的开始！！其实，我们仔细研究《伤寒》对心脉洪大的描述，我们发现他还是在‘脉来脉去’的变化差异中进行分析，与《内经》是吻合的，顺便插一句题外话，对于洪大脉的治疗，《伤寒》有桂枝汤与白虎加人参汤治疗的差异，希望大家能看完后好好去想想！！！有很大的玄机在这里！！！！对比完《内经》与《伤寒》，我们再来看看《脉经》对洪脉的描述：‘洪脉，极大在指下，一曰浮而大’，不管浮不浮，我们看完这段描述，发现《脉经》对洪脉强调在‘大’的方面，对于‘脉来脉去’的差异，已经是不再涵盖啦！！那《脉经》的洪脉与前面两大经典的心脉是不是指的同一方面了？我们再仔细去看《脉经》，发现王叔和对洪脉的形状虽进行详细论述，并且将‘大脉’排除于他的《脉形状指下秘诀篇》外，但是，在后面的很多文章里，王叔和多次提到‘脉大’，前前后后的对比差异，反映王叔和当年在规范脉形时存在困惑之处！！尤其在《平杂病脉第二》章节里，王叔和这样写着：‘浮洪大长者，风眩癫疾’，明确将浮、洪、大、长并列排列，可见作者指下的洪脉肯定不是单纯的大脉或者是浮大脉！！而且，此种脉象主的是风眩癫疾，我想经常搞临床的一定能知道王叔和指下的洪是个什么表现？？其实还是《内经》等的延续！！从这里也可以推断出王叔和确实是一个临床高手！！但是，洪脉、钩脉的分歧，可能也是从王叔和对洪脉形状的‘准确’描述开始的！！！我们再来看看近代几本脉学书是怎么说洪脉的，《濒湖脉学》指出：“拍拍而浮是洪脉”，强调的是“拍拍而浮”，既然是‘拍’，而且是两个‘拍’连在一起，强调的其实还是‘脉来脉去’的表现，我们想想：我们去拍一个人，拍下去肯定是力度大一些，手拍完后抬起来肯定用的力度小，因而，李时珍还是延续《内经》等的描述，只不过，加进去一个‘浮’的表现而已！！我们再看看《三指禅》对洪脉的描述：‘洪脉胀兼呕，阴虚火上浮。应时惟夏月，来盛去悠悠’，作者强调的还是‘脉来脉去’，来盛去悠悠吗，作者说的很明白！！！
我想看完上面的论述，开头的那个八十年代的“洪脉”“钩脉”争论不要多说啦吧！！我个人分析，曹培琳是一个临床家，而且脉学水平造诣较深，而韩树芬偏向于理论研究，临床水平远远不及曹培琳，这只是我凭自己研究进行推测，具体水平对比，我没有具体进行考证，大家如果有兴趣，不妨考证考证！！！
下面我说说我自己的一点体会，对于心脉，这个脉象我们夏天常能体会到，一定要注意《内经》强调的，‘钩’不是单纯的‘钩’，在《内经》里，夏天的正常心脉是‘微钩’，一定要加入这个‘微’字，这是《内经》说四时脉象的不传之秘，如果省去这个‘微’字，其实摸着的钩脉，不少就是病态脉象，这个要引起注意，比如高血压的病人，脑中风前期的病人，大家可以去摸摸，看是‘钩’还是‘微钩’，仔细对比，就会很有体会！！
对洪脉的认识有充分的了解后，我们再来看看一篇很有趣的文章，这是刘力红在《思考中医》第176-177页谈‘夏洪’的一篇文章，我们来分析一下作者到底有没有了解洪脉，作者这个举例的故事到底有没有杜撰或者是仿编嫌疑？！！原文是这样的：
“夏天的脉是洪脉，又叫钩脉。夏天为什么会出现洪脉呢？夏天时候的阳气在方向上还是像春天那样，是春日的继续。阳气升发，向上向外。但是，夏天这个时候阴寒已经退了，束缚的因素没有了，脉气就像完全张开的翅膀，很自在很逍遥地飞翔。所以，这个时候的脉就是洪脉。夏天见到这个脉，这叫应时脉。如果其他时间也出现这个脉，这就是非时之脉。现在给大家讲一个我师父当年的病案，大概在1982年的冬天，先师到铁路的一个朋友家赴宴。饭前，应朋友的要求为她的父亲诊脉，诊脉过后先师没说什么，等把饭吃好，先师的朋友送他出门的时候，先师才跟她讲：你父亲的身体要注意，不然的话，明年夏天就会出大问题。朋友听到先师的这番话，心里很紧张。因为她亲眼见过先师的一些预言后来都兑了现。所以，迫不及待地问有什么办法可想。先师当时开了一张处方，用的只有两味药，一味生石膏，一味苏木。熬水以后当茶饮。为什么开这两味药呢？当时是冬天，而冬天摸到的却是一个夏天的洪脉。这个时候阳气正在收藏，不应该出现这个洪脉，出现了说明一定有问题。在收藏的时候，还有一个天地的因素在束缚这个脉气。在这样的时候你都会出现这个脉，而一旦到了夏天，这样的因素没有了，那不火山爆发？所以，先师断定夏天肯定会出问题。这个脉在伤寒里也叫阳明脉，阳明病当然可以用白虎汤。所以，我师父开的不过是白虎汤的变方，是更简单的方。送走师父后，回到家她就跟父亲说：李医生说您应该吃一些中药调理，这样会对身体有好处。可是她的父亲是一位老干部，很固执，并且刚刚做过全面体检，什么问题也没有，吃什么药呢？所以就没有做理会。到了夏天，大概是七月份的时候，突然脑溢血，送医院抢救，不到一个星期就死了。这个病例给我的印象很深，认识到脉是很有作用的，把握好了，确实可以知道疾病，预防疾病。但是，我们很多中医只相信CT，只相信核磁共振，偏偏不信这个脉象。”
大家看完上面这个故事，不知道大家是什么感想，初看完似乎很精彩，仔细推敲疑点较多疑点一：作者强调诊脉之前后没有进行问诊！！为什么这么强调？病这么重，作为一个医生，敢这么轻率，而且病人还是好端端一个人！！！疑点二：作者明确指出他的师父已经对患者‘明年夏天就会出大问题’胸有成竹，他的根据是什么？就是因为冬天出现洪脉，洪脉是什么？是夏脉，在《伤寒》里这种情况叫‘横’，火来乘水，为大逆，也就说根本这个病就不能拖到夏天，冬天就是发病之时！！如果是《伤寒》‘纵’的情况，那还可以拖到夏天，比如说秋季得洪脉，火克金，可以断言夏死！！作者说的这种情况，不管用《伤寒》《内经》理论推测都不可能成立！！而且如果夏天心当令，本身自身就有一个发散过程，一般不会导致严重的心血管疾病，我反复查看脑出血的流行病学资料，都证实心脑血管疾患秋冬季好发！！而不是夏季！！！疑点三：作者强调患者做过全面体检，身体没有任何问题？？冬季脉洪大，难道连血压都没有问题吗？？？这个是我们搞临床的中医大夫不可能接受的说法，假如真的没有异常，那就是伤寒的‘行尸’，那也是过不了几天的！！哪能拖到夏天！！！！疑点四：作者指出，其师父开出石膏、苏木两位药，开苏木还好理解，咸能软坚，用其疏通血脉，开石膏就有点纳闷啦？作者说这是白虎汤简易方，殊不知，白虎加人参汤后明确指出：冬月不能用白虎！！而且患者也没有口干喜饮等问诊出现，何以如此处方，难道就是脉洪？？仅仅是脉洪，这个脉还不一定‘大’了，怎能如此莽撞处方？？不太像一个高手所为.综上疑点分析，作者写这一节文章时，有夸大或者杜撰嫌疑，有弄虚作假的现象，仅是本人个人研究，不针对任何人，仅用于学术探讨，还希望各位同道批评指正。
目前中医界学术研究，有不少浮夸风，什么治愈率百分百，这些都是要注意的，没有大样本研究，不要乱说话，搞学术研究就要有学术研究的样子，咱们不是跑江湖的，骗骗也就玩啦更不是中医人应有的本色，没有过硬的中医技术，中医的发展就谈不上实质的飞跃！！！希望大家能扎实开展中医研究，踏踏实实的为中医发展添砖加瓦！！
