- 注册
- 2009/03/06
- 帖子
- 912
- 获得点赞
- 16
- 声望
- 38
华佗被曹操所杀，可谓信史，毋庸五疑。然操何以杀佗，却有不同见解。尹韵公先生撰文(见《光明日报》1993年10月25日第3版“华佗之死”一文)认为:华佗不是安分守己之辈，欲在曹操那里讨个一官半职，曹操看他不是当官的料，未予加封，华佗村此耿耿于怀，生报复之念，故意延误曹操病情，并以妻病为由，回家迟迟不归，遂惹怒曹操，将其处以机刑。这样一来，华佗被杀便“与华佗的私心有极大的关来。”进而断言:“曹操是有理一方，华佗是无理的一方。”对其整个推理过程和结论，笔者实难苟同。
对华佗死因的论证，直接涉及到华佗本人的德行问题，对此应当作全面、客观的考察。
《后汉书·华佗》和《三国志·华佗传》均记载:“沛相陈i}举孝廉，太尉黄跪辟，皆不就。”所谓孝康者，幸，谓善事父母者;廉，谓清洁有康隅者。可见，只有孝敬父母、行端志坚之人，才有可能被推举为幸廉。华佗被举，自然与他居家孝顺父母，在外济世活人、医德高尚有直接关系。又从黄碗征召可知，华佗有很多步入仕途的机会。然而，他都一概予以推辞。是知华佗对功名利稼不屑一顾，绝不是那种企踵权贵、投机钻营、图谋仕途之翠其道德品行，由此即可大白。对待曹操，态度也是如此，可以为其治病，但不愿长期服侍左右。所称华佗“厌食事”，此语不妄。即他不愿混迹于达官显贵之间，受人指使，为其效力。因此，尹氏所说:“华佗原想通过给曹操看病，接近曹操，指望他这位权力很大的同乡封他一个官位”，纯系凭空想像、子虚乌有。曹操有病招华佗诊治为实，华佗主动接近曹操欲奔仕途为虚，这是不容巅倒的史实。华佗德行高尚，还表现在以米授人、扶助后学方面。虽然他有多少弟子已不得而知，但其高足樊阿、吴普和李当之皆学有所成，建树颇多，名噪一时。自然与华佗的传授与点化是分不开的。这种不视知识为私有，竭诚传授医米的品格也是难能可贵的。尚需指出，华佗在临刑前欲把自己撰写的医书传出去，对狱吏说:“此可以活人”，惜狱吏不敢收藏，才被付诸一炽。值此大难临头之际，他仍关心把济世活人之术传示后人，其诚尤为感人。综上所述，只要不存偏见，都可对华佗的德行和为人做出公断。
此外，还有两个问题应予澄清。其一是曹操头风病能否根治的问题。尹文认为:“依华佗的医术水平，按理是可以很快根治的，”那么久治不愈，便是华佗之过。其实，头风病是一种头痛时发时止，甚至一触即发的病症。针刺治疗可收即效，但每易复发，难以根除。曹操头风病甚重，华佗行针后随手而援，说明术高效捷，日后复发，乃操头风病性质使然。佗云:“此近难济，恒事攻治，可延岁月”，系经验之谈，无半点虚谎之意。因此，刻求华佗必须治愈曹操之病是不客观的;而以操病未愈随意眨损和加害华佗是没有道理的。其二是华佗托称妻病，数期不返，当做何论的问题。笔者认为，应从理与法两个方面做客观分析。既称佗“晓养性之米，年且百岁而犹有壮容”，可知佗为操诊疗时，身体虽仍硬朗，毕竟已至觉重之年。如不是曹操相召，他当闲居故里，安度晚年，尽享天伦之乐。可操不达此理，倚仗权势，强佗所难。由此可知，佗以妻病迟迟不返，实属不得已而为之。退一步讲，即便对曹操尊严有所冒犯，也未构成死罪。当时，荀或就不赞成曾操做法，谏曰:“佗方术实工，人命所悬，宜加全宵”。操不从，硬是对一位风烛残年、毫无反抗之力的老者乱施淫威，妄开杀戒。从而暴露了他心胸狭隘、刚愎自用、以权代法、顺存逆亡的残暴一面。同时衬托出华佗不畏权责、刚直不阿的倔强性格。
总之，对曹操杀害华佗这样一位医米精湛、品行端正、博学多识的著名医学家的行为，实在不敢恭维。至此，理在何方，识者皆可明察。
值得一提的是，据隋、唐书经籍志等记载，华佗著述甚丰，却无一部流传下来。狱中所烧，当是其中比较珍贵的一部分。由这位医学大家创立的手米**麻沸散、独特的外科手术技术和强身健体的五禽戏等，曾经造福于他所生活的那个时代，并被后人作为医学史上的伟大奇迹而称硕。然而，这些珍宝已成为千古疑案，给中医药界乃至中华民族留下了无法弥补的缺憾。难道曹操不应对此承担一点历史责任吗?!
让历史作证，还华佗一个清白吧！
对华佗死因的论证，直接涉及到华佗本人的德行问题，对此应当作全面、客观的考察。
《后汉书·华佗》和《三国志·华佗传》均记载:“沛相陈i}举孝廉，太尉黄跪辟，皆不就。”所谓孝康者，幸，谓善事父母者;廉，谓清洁有康隅者。可见，只有孝敬父母、行端志坚之人，才有可能被推举为幸廉。华佗被举，自然与他居家孝顺父母，在外济世活人、医德高尚有直接关系。又从黄碗征召可知，华佗有很多步入仕途的机会。然而，他都一概予以推辞。是知华佗对功名利稼不屑一顾，绝不是那种企踵权贵、投机钻营、图谋仕途之翠其道德品行，由此即可大白。对待曹操，态度也是如此，可以为其治病，但不愿长期服侍左右。所称华佗“厌食事”，此语不妄。即他不愿混迹于达官显贵之间，受人指使，为其效力。因此，尹氏所说:“华佗原想通过给曹操看病，接近曹操，指望他这位权力很大的同乡封他一个官位”，纯系凭空想像、子虚乌有。曹操有病招华佗诊治为实，华佗主动接近曹操欲奔仕途为虚，这是不容巅倒的史实。华佗德行高尚，还表现在以米授人、扶助后学方面。虽然他有多少弟子已不得而知，但其高足樊阿、吴普和李当之皆学有所成，建树颇多，名噪一时。自然与华佗的传授与点化是分不开的。这种不视知识为私有，竭诚传授医米的品格也是难能可贵的。尚需指出，华佗在临刑前欲把自己撰写的医书传出去，对狱吏说:“此可以活人”，惜狱吏不敢收藏，才被付诸一炽。值此大难临头之际，他仍关心把济世活人之术传示后人，其诚尤为感人。综上所述，只要不存偏见，都可对华佗的德行和为人做出公断。
此外，还有两个问题应予澄清。其一是曹操头风病能否根治的问题。尹文认为:“依华佗的医术水平，按理是可以很快根治的，”那么久治不愈，便是华佗之过。其实，头风病是一种头痛时发时止，甚至一触即发的病症。针刺治疗可收即效，但每易复发，难以根除。曹操头风病甚重，华佗行针后随手而援，说明术高效捷，日后复发，乃操头风病性质使然。佗云:“此近难济，恒事攻治，可延岁月”，系经验之谈，无半点虚谎之意。因此，刻求华佗必须治愈曹操之病是不客观的;而以操病未愈随意眨损和加害华佗是没有道理的。其二是华佗托称妻病，数期不返，当做何论的问题。笔者认为，应从理与法两个方面做客观分析。既称佗“晓养性之米，年且百岁而犹有壮容”，可知佗为操诊疗时，身体虽仍硬朗，毕竟已至觉重之年。如不是曹操相召，他当闲居故里，安度晚年，尽享天伦之乐。可操不达此理，倚仗权势，强佗所难。由此可知，佗以妻病迟迟不返，实属不得已而为之。退一步讲，即便对曹操尊严有所冒犯，也未构成死罪。当时，荀或就不赞成曾操做法，谏曰:“佗方术实工，人命所悬，宜加全宵”。操不从，硬是对一位风烛残年、毫无反抗之力的老者乱施淫威，妄开杀戒。从而暴露了他心胸狭隘、刚愎自用、以权代法、顺存逆亡的残暴一面。同时衬托出华佗不畏权责、刚直不阿的倔强性格。
总之，对曹操杀害华佗这样一位医米精湛、品行端正、博学多识的著名医学家的行为，实在不敢恭维。至此，理在何方，识者皆可明察。
值得一提的是，据隋、唐书经籍志等记载，华佗著述甚丰，却无一部流传下来。狱中所烧，当是其中比较珍贵的一部分。由这位医学大家创立的手米**麻沸散、独特的外科手术技术和强身健体的五禽戏等，曾经造福于他所生活的那个时代，并被后人作为医学史上的伟大奇迹而称硕。然而，这些珍宝已成为千古疑案，给中医药界乃至中华民族留下了无法弥补的缺憾。难道曹操不应对此承担一点历史责任吗?!
让历史作证，还华佗一个清白吧！
