- 注册
- 2008/12/17
- 帖子
- 1585
- 获得点赞
- 8
- 声望
- 0
一个临床医生的水平再高，也会有治不好的患者；同样，水平再低也可能偶尔治愈几个病人，运气好的话，还可能治愈几个疑难杂症来博得声名。
我行医十年，大约总治了有几万例人次吧，当让有治愈的，有疗效欠佳的，有记忆深刻的，也有一带而过的。所幸我继承了我师的习惯，每案必留底方，无一疏漏。日后患者复诊或再诊它病而言及旧患效佳时，总可以找出旧日处方，日久也就略略有了一点点心得体会。
诊病留案之风自古有之，如《周礼。天官》中说“凡民有疾病者，分而治之，死终则各书其所以而入于医师”， 《史记。扁鹊仓公列传》中记载仓公的25则“诊籍”是公认的早期医案了，正如夏应堂所说“昔司马迁为淳于意作传，详记其治验病案，凡数十例，脉因证治，琐屑无遗，其殆后世医案之滥觞乎”(见《全国名医验案类编。序》)。 当然由于各种原因，也有诊病处方多不自留的，如叶天士《临证指南医案》就有很多是叶天士的学生求于患者手中，这对后人整理医案、全面总结医者的经验造成了一定的困难，甚至还可能造成疏漏和以偏概全。所以医者自己保留医案是非常有必要的。
医案的文体是实录体，无固定的格式，医者可以根据自己的习惯自由发挥，但前提必须是真实。如何绍奇先生说：“真实是医案的生命，既使要作必要的文字加工，也必须以不影响原记录的真实性为前提。古今医案中，有的医案疗效可疑，有的与事实不符，有的纯属编造，这都是不可取的”。
绍奇先生所说并非空穴来风，如《寓意草》中夸夸其谈、自吹自擂，就很值得人怀疑。而医案中的八股之风也曾流行一时，病理说的头头是道，用药看上去丝丝入扣，讲究形式，为了论理用药而装点舌脉。而这种风气在当代更有愈演愈烈之势，不但大多论文捏造数据、编造案例，就连许多学术专著中的医案也颇为可疑。表面看上去，脉证、分析、理法方药俱全，前后自圆其说，疗效超乎寻常，稍加分析就知道是经过了太多的“艺术加工”，不那么可信。近年来最肆无忌惮者当属卢崇汉《扶阳讲记》以及天士力造假风波了。
有人统计《范忠林六经辩证医案选》69案中竟有30案无脉象记录，并据此表示遗憾。但我认为这种“还原真实，不假修饰”的文风才最可贵，也更可爱。一个临床中医是很难四诊俱精、通晓百病的，如实记录下来，于己可知不足，于后人可资借鉴，不是更有价值吗？
章次公先生择未愈之案而成《道少集》，魏长春先生撰《失手录》，何绍奇先生《读书析疑与临证得失》也收录了自己没看好的案例，这些前辈的水平比我们不知高了多少，却还能自曝其短而不文过饰非，其勇气和苦心更值得深思啊。
我的日常处方上，除了姓名、性别、年龄、地址、年月日必填项外，大多只记录主证、治疗经过、检查结果，对舌脉不是不重视，但只记录有特点的舌脉，普通的则忽略不计。再诊时若发现前诊有误，则重点描述一二句误诊的原因、改治依据，除此而外一般只写“同前”、“略减”、“大减”等，完全不效的则在底方上重点标记以待改进。另有些极特殊患者则作单独记录。
此次整理十年十案，得意、失手、寻常、疑难均有收录，其一是为了记录成长轨迹，其二是为了求实。并非每案皆舌脉证理法方药分析俱全，而力求保持原貌，对当时无解者作了管窥之思考，并就教于诸同道；对略有心得者在紧要处加一二评按，追求画龙点睛。
当然，由于资质愚鲁，加之学识所限，偏颇狭隘之处在所难免，十案中颇多见仁见智之处，我个人以为较之那些一眼就可以盖棺定论的案子，更有些价值。
至于我的水平的高低，应该是另一话题了。
杏李园主人 李寅
2009.3.19.
我行医十年，大约总治了有几万例人次吧，当让有治愈的，有疗效欠佳的，有记忆深刻的，也有一带而过的。所幸我继承了我师的习惯，每案必留底方，无一疏漏。日后患者复诊或再诊它病而言及旧患效佳时，总可以找出旧日处方，日久也就略略有了一点点心得体会。
诊病留案之风自古有之，如《周礼。天官》中说“凡民有疾病者，分而治之，死终则各书其所以而入于医师”， 《史记。扁鹊仓公列传》中记载仓公的25则“诊籍”是公认的早期医案了，正如夏应堂所说“昔司马迁为淳于意作传，详记其治验病案，凡数十例，脉因证治，琐屑无遗，其殆后世医案之滥觞乎”(见《全国名医验案类编。序》)。 当然由于各种原因，也有诊病处方多不自留的，如叶天士《临证指南医案》就有很多是叶天士的学生求于患者手中，这对后人整理医案、全面总结医者的经验造成了一定的困难，甚至还可能造成疏漏和以偏概全。所以医者自己保留医案是非常有必要的。
医案的文体是实录体，无固定的格式，医者可以根据自己的习惯自由发挥，但前提必须是真实。如何绍奇先生说：“真实是医案的生命，既使要作必要的文字加工，也必须以不影响原记录的真实性为前提。古今医案中，有的医案疗效可疑，有的与事实不符，有的纯属编造，这都是不可取的”。
绍奇先生所说并非空穴来风，如《寓意草》中夸夸其谈、自吹自擂，就很值得人怀疑。而医案中的八股之风也曾流行一时，病理说的头头是道，用药看上去丝丝入扣，讲究形式，为了论理用药而装点舌脉。而这种风气在当代更有愈演愈烈之势，不但大多论文捏造数据、编造案例，就连许多学术专著中的医案也颇为可疑。表面看上去，脉证、分析、理法方药俱全，前后自圆其说，疗效超乎寻常，稍加分析就知道是经过了太多的“艺术加工”，不那么可信。近年来最肆无忌惮者当属卢崇汉《扶阳讲记》以及天士力造假风波了。
有人统计《范忠林六经辩证医案选》69案中竟有30案无脉象记录，并据此表示遗憾。但我认为这种“还原真实，不假修饰”的文风才最可贵，也更可爱。一个临床中医是很难四诊俱精、通晓百病的，如实记录下来，于己可知不足，于后人可资借鉴，不是更有价值吗？
章次公先生择未愈之案而成《道少集》，魏长春先生撰《失手录》，何绍奇先生《读书析疑与临证得失》也收录了自己没看好的案例，这些前辈的水平比我们不知高了多少，却还能自曝其短而不文过饰非，其勇气和苦心更值得深思啊。
我的日常处方上，除了姓名、性别、年龄、地址、年月日必填项外，大多只记录主证、治疗经过、检查结果，对舌脉不是不重视，但只记录有特点的舌脉，普通的则忽略不计。再诊时若发现前诊有误，则重点描述一二句误诊的原因、改治依据，除此而外一般只写“同前”、“略减”、“大减”等，完全不效的则在底方上重点标记以待改进。另有些极特殊患者则作单独记录。
此次整理十年十案，得意、失手、寻常、疑难均有收录，其一是为了记录成长轨迹，其二是为了求实。并非每案皆舌脉证理法方药分析俱全，而力求保持原貌，对当时无解者作了管窥之思考，并就教于诸同道；对略有心得者在紧要处加一二评按，追求画龙点睛。
当然，由于资质愚鲁，加之学识所限，偏颇狭隘之处在所难免，十案中颇多见仁见智之处，我个人以为较之那些一眼就可以盖棺定论的案子，更有些价值。
至于我的水平的高低，应该是另一话题了。
杏李园主人 李寅
2009.3.19.
