阳旦证病机分析

[柴桂方应]

学习中医的都知到“营弱卫强”而自汗出，这里面的卫强是引起自汗出的主要原因，因为卫气具有“司开合”的作用，感受风邪而致自汗出，但是这个自汗出与肺气虚引起的自汗出是不一样的。卫强汗出是兼有发热，那是开腠理，心阳透散的结果，说明卫气有运行心阳的作用。
但是，人们只知道有卫强，而很少有讨论“卫弱”的，那卫弱能从伤寒论中找到吗？，通过对卫强的理解，可以推断“卫弱”具有与卫强相反病机表现，张仲景可能是知道的，只是没有表明，只是用文字内含，自己通过对伤寒论的学习，认为“阳旦”(29条与30 条)就是“卫弱”的证治条文，希望大家发表自己的看法，共同来探讨“卫弱”，也希望能对29条与30 条来个共同认识。
卫强能是心阳透散过度而发热，那么卫弱是对心阳的运行减弱，所以张仲景用“阳旦”，来区别两者的不同。心阳运行减弱会出现什么表现，看大家能否理解。那后面的变证能否全面解开，希望大家能明白其中的道理。

 

[柴桂方应]

29条
伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝欲攻其表，此误也，得之便厥，咽中干，烦躁吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳。
为什么误治后用甘草干姜汤来复阳，这个复阳就是恢复阳气的运行。由于用桂枝汤发表，更伤卫气，所以说此误，看症状有脉浮，自汗出，微恶寒，很想典型的中风表证，但是最主要的还是“小便数，心烦，脚挛急”因为自汗出，应当心阳得以外透，不应该有心烦，既然有自汗出，津液从表出，不应该有小便数，感受寒邪或者风邪当有身疼痛，而此处为脚挛急，看来辩证为中风是错误的，根据卫气运行心阳的道理，此处很显然是卫气虚弱，不能正常的运行心阳，导致心阳停滞于心包而心烦，肌体失温而微恶寒，心血不能外达，则肝血升发不利，导致肝失疏泄而出现脚挛急。此时治疗不能再用桂枝汤以发散，当改用运行机制，使心阳向阳明来运行，使心阳下温太阴，减少心阳的外散。所以用甘草干姜汤来辛温行阳下达阳明。既能复阳之行，还能温中健脾，何乐而不为呢。这就是甘草干姜汤复阳的机理。心阳得以运行，血行与阳明，则心烦得以解，恶寒得以温，所以接下来就是疏肝以运行肝血了。

 

[柴桂方应]

卫强是病机，在病名上称为中风，
卫弱也是病机，在病名上为阳旦。
阳旦共计3条，除此以外，还有金匮一条(产后病第8条)
“产后风，续之数十日不解，头微痛，恶寒，时时有热，心下闷，干呕，汗出，随久，阳旦证续在而，可与阳旦汤。
30条说”问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语，。。寸口脉浮而大，丰泽生微热，虚则两胫急，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经亡阳故也“
从以上三条温看出，阳旦证具有1.卫气虚证，2.外感风邪证，3.心阳失运证
针对三点，单纯用桂枝汤，虽能祛风解表，但是有虚为不宜，虽表现有阳虚的症状，但是不能用附子。
总和上面三条得出阳旦证主要有---脉浮，自汗出，微恶寒，心烦，干呕，小便数，脚挛急等症状
针对上面的病机症状，从而得出治疗此病当用培土生金法，方用参芪建中汤

 

[柴桂方应]

29条的误治后出现的变证，可以看出心阳不能运行的表现，
手足厥逆--心阳不能外达四末以温养
咽中干-为心阳充于上而易伤阴
烦躁-心阳不能外达，上充于脑，扰及神明
吐逆--心血不能外出，不上冲则下迫，下充于阳明血分，阻碍胃气的下降
以上四证是卫弱用桂枝汤发汗后出现的变证，是心阳之血不能外达的表现，由于阳旦的表现有感受风邪的存在，所以单用桂枝汤是不行的，要照顾到卫气的虚弱，这就是为什么张仲景说用桂枝汤为误治的原因。
从本条文的分析得出-表明太阳病的中风不是表虚，而是风邪入中引起的。进一步说明教科书上所说的中风表虚是错误的。

 

[董红昌]

老兄的看法,我有点没办法认同!

荣行脉中,而心主之.是以卫气与心的关系,其实是卫气与营气的关系.

一点看法,可能有错,仅在参与.

 

[柴桂方应]

首先谢谢董版的参与
对于营卫的认识，可能都存在着不同的认识，对于卫气来说，居于脉外意见大致相同，就是对于营气的认识有很多的不同。
对于营来说，我的大致认为是包括营阴，营气，营血者三类，在三类中，营阴是津液的总称，营气是肾气(肾精之气)的称呼，营血是指血(阳附于血中)。
你说的卫气与营气的关系是对的，这个营气指的是肾气，也就说卫气与风邪相博结，开泄太过，肾气不能固涩之引起的汗出，卫气开门，营阴透泄而汗出，心阳得以透泄而发热。
不知道对否，还请指正

 

[董红昌]

作为一个严谨的学术命题,我认为首先应该将出现在自己文章中名词考证清楚,这样才能有进一步的讨论成果.例如,在此处您认为"营阴是津液的总称"，我想这个概念不论在任何经典都不会出现的,您说呢?另外,营是营,血是血,营血虽可并称,但却非一物.
关于营卫的问题,个人认为,非常的深奥难明,但却关系到张仲景时代的一些基本医学原理和精神,当然这也可能是揭开伤寒论的本来面目的一把金钥匙.所以期望与君更加深入的钻研经典,
例如,内经云,卫出下焦,营出中焦,这个是有现实的生理做为基础的.如果没有这个基础,伤寒论中的少阴提纲和厥阴提纲都将为一纸空话,随文敷衍,含糊其词.

我为直人,可能有得罪处,还希望您不要怪罪.

 

[柴桂方应]

没有事情，对于学术争论，你能提出疑问，我是最大的受益者，只有找到问题，才能知道自己的不足，才能知道什么是对还是错。

 

[一线天]

卫弱，我用桂枝汤加附子。附子助卫。

大家继续理论~~~~~~~

 

[柴桂方应]

那你对于此条的看法是什么
50条
脉浮紧者，发当身疼痛，宜以汗解，假令尺中脉迟者，不可发汗，何以知然，以营气不足，血少故也
49条
脉浮数者，发当汗出而愈，若下之，身重心悸者，不可发汗，当自汗出而愈，所以然者，尺中脉微，此里虚，须表里实，津液自和，便自汗出愈
以上两条中，一个是“营气不足，血少”一个是”津液自和汗出愈”，这里面的营，血，津液是如何综合来理解呢？

 

[一线天]

我谈一下对浮紧脉的看法：
50条，脉浮紧，一个紧字，提示卫困，卫困应该用麻黄。所以这里所说的宜以汗解，我觉得应该是麻黄类方。

至于楼主所问营卫血气津液等等，基础问题，内经中交待的非常清楚。

 

[柴桂方应]

首先谢谢你的参与
30条曾明言用桂枝汤加附子是误治，怎能还用？
附子补阳，身居脉内，由卫气之开合，方能透散与外，发挥温养的作用，此时应该补气，不应该补阳。
希望继续探讨。

 

[一线天]

回楼主：我不认为30条所述是卫弱，咱俩前提不一样。所以用桂枝汤加附子显然是误治。

您说附子补阳。我说附子助卫。站的角度不同。补阳即可助卫。同意否？