何绍奇谈清暑益气汤

[花香丁]

何绍奇

清暑益气汤系东垣方，见于《内外伤辨惑论·暑伤胃气论》。东垣以《素问》“气虚身热，得之伤暑”立论，并进一步指出“时当长夏，湿热大胜。”虚人而感暑之气，证见四肢困倦，精神短少，懒于动作，胸满气促，身热而烦，大便溏而频，小便黄而少，不思饮食，自汗，体重，舌淡，齿痕，苔腻口粘，脉虚大或洪缓。故其立方，以补中益气汤去柴胡易葛根，合生脉散，两补气阴；复用二妙散加泽泻、青皮、神曲治其湿热，堪称药证相符，无懈可击。张路玉谓《金匮》太阳中暍，“发热恶寒，身重疼痛”条，本无方治，故“东垣特立清暑益气汤，足补仲景之未逮”。吴鞠通《温病条辨》亦认为“细按此证，恰可与清暑益气汤”，但他作了一点保留：“曰可者，仅可而有所未尽之词，尚望遇是证者，临时斟酌尽善。”王孟英《温热经纬》则批评此方“有清暑之名，而无清暑之实”，而另立清暑益气汤(西洋参、石斛、麦冬、黄连、竹叶、荷杆、知母、甘草、西瓜翠衣、粳米)，“清暑热而益元气”。其实，这两个同名方，立方用意不同，各有不同的适应证，完全可以并行不悖，汪氏按语所谓孟英此方“较东垣之方为妥”，非是见道之言。

东垣方适用于元气不足之体，感受暑湿(尤在泾说)，或脾肺气虚湿盛之人兼感微暑(王盂英说)，或体虚因避暑而袭凉饮冷，内伤脾胃，酿生湿热(王晋三说)。其脉证应以前面所列举者为准，因为东垣本非为《金匮》条文补方，所以不应以之与条文硬套。尤怡《医学读书记》谓津涸火炽，体实，脉盛者此方不可与之，诚是。盖津涸有火之质，甘温、升阳、燥湿之品皆非所宜也。

孟英方适用于阴虚之体，感受暑热，热伤气阴，而证见脉虚、气短、倦怠、烦渴、多汗、舌红者。方用西洋参、麦冬、石斛养阴益元，甘草、粳米养胃和中，荷杆、知母、黄连清暑泄热，竹叶、西瓜翠清心利尿。王氏自谓“今人体质类多阴虚不足，十居八九，故投以此方，无不应于取效”；但气虚湿热内盛而感受暑热者，又自当以东垣之方为妥

 

[gqdxk]

《王孟英医案》我曾学过几则，感觉他好像治的士绅阶层的人较多，藜藿之辈较少，不知道是否如此。
欢迎对王孟英有研究的坛友指正。