孙思邀生卒之谜

[花香丁]

一、可以怀疑的史料

关于孙思邈的生卒时间，史料所载，说法不一。其间先后差距竞达百年纵然至今还在研讨争议，但仍无真正的定论。

自《四库全书总目提要》、《十七史商椎》 提出孙氏生卒质疑之后，就引起了人们考证的兴趣。在这两百多年中(指1781年《四库全书总目提要》、1789年《十七史商椎》粹行到现在)，见仁见智的争议一直没有停止。

《旧唐书·孙思邀本传》：“永淳元年(682年)卒”的记载，已被史学家、医学家、药学家及有关科技工作者所同意。虽然还有什么“永淳二年(岁次癸未683年，本年十二月改元为弘道，在正史上并无永淳二年)者”、有“永徽三年(652年)者，但都已否定了。至于还有永淳九年”者，考永淳仅有一年，并无九年，恐“九’为“元’字之误。

诞生日期，聚讼纷坛，尽管现在似乎以隋·开皇元年(581年诞生，享年101岁)作为“定论”，但内中破绽还是俯拾即是。

此外还有从记载、碑铭、推算、考证出来的如：粱·天监十年(511年)左右；粱·天监十七年(518年)；粱·大同三年(537年)；粱·大同七年(541年)；周·宣帝时(578~579)年；隋·仁寿元年(601年)与隋·皇泰元年(618年)(11)……等，所以他的享年也除了现在‘公认’的101岁之外还有171岁左右，164岁、145岁、141岁、一百零四、五岁、80岁及64岁。至于其中上下一岁者乃虚龄与实龄之差。纵然这样多的差额，还是比较接近141岁的事实，其所以然者因素固然很多，但误于原始史料者应置首位因之。我们不能不先把记载孙氏事迹的文献、碑志，子以讨论。

 

[gqdxk]

干祖望《孙思邈评传》和高文柱《药王千金方》各有详细考证。我记得干书支持高龄说，高书讲得比较含糊但是倾向于中等年龄(一百冒尖)。

 

[花香丁]

这个文章就是校干祖望的《孙思邈评传》一文，才校了一点点，发现校出的效果很差，等于自己一个字一个字的打了，就没有继续校对下去

 

[liujianli0371]

呵呵?楼上二位都是做校订的?

 

[gqdxk]

这个自然不是啦
不过自觉花版和我看书的品味比较相似。

 

[花香丁]

呵呵，确实是有点相似。G版现在跟我差不多，都是杂家 ，到处乱看书。不如别人纯，比如刘版就不看杂书。不过G版有一点比我专注，我觉得你对仲景学说的研究上比我专著，对仲景类书关注的更多。

 

[gqdxk]

我看书最杂是在学校，所以才养成乱买书的习惯，如今已积重难返。现在年龄渐大，精力不济，买书虽多，多已无力详观，这点不如花版远甚。对仲景书虽然一直保持高兴趣，但是却没下什么功夫，只能是说到哪儿看到哪儿。