试论陆九芝的温病学术思想

[三先生]

何任(浙江中医学院杭州 310053)

关键词 陆九芝 温病 学术思想

陆懋修(181l~1886年)字九芝，又名勉旃，号江左下工，又号林屋山人。清代元和县(今江苏吴县)人。他家世以儒显，亦为科举显赫之门第，且都能医。九芝初为诸生。以文学著名。咸丰(1851~1861年)中转徙上海．致力于医而以医名。晚年其子陆润庠登第，就养京邸，即定居北京。

九芝一生博览群书，至老著述不倦。1866年，撰成《世补斋医书》，包括6种，33卷．刊于1884年。内容有《文集》、《世补斋不谢谢方》、《伤寒论阳明病释》、《内经难字音义》。续集为陆氏校刊之医著，共4种、25卷 由其子陆润庠刊于1910年。有《重订傅青主女科》、《重订戴北山广温热论》、《重订绮石理虚元鉴》、《校正王朴庄伤寒论注》。

陆九芝的《世补斋医书》中内容很多。本文只是论述他对温病的学术见解。陆九芝推崇张仲景之学，提出温病包括在伤寒中。他认为“温邪上受，首先犯肺，逆传心包”的说法，乃是“误以胃热为肺热，由于不识阳明病”之故。虽然，他这一见解对于沟通伤寒、温病学有所裨益，但是他认为“治温病法不出《伤寒沦》之外”则是否定了温病的三焦辩证，表现了他明显的保守倾向，不大愿意听取和接受比较新颖的学术见解和发明。正如同他反对王清任对人体内脏进行观察的做法一样。九芝认为王清任之亲见脏腑是教人在杀人场上学医道，其偏激之情可以想见。

我们还可以从陆九芝的几篇文章中进一步观察。《论吴氏“温病条辨”之误》一文中，他明确地说：“吴鞠通本顾景文”，温邪上受，首先犯肺，逆传心包”之十二字，而为”《温病条辨》，自条自辨，可发一笑者也”。 陆九芝先从《温病条辨》这本书的来源，指出了吴鞠通是袭用了顾景文的这十二个字而开始，自条自辨地写了这部书。接着他说：“开卷捏造温病以桂枝汤主之，为仲景原文。继复承《临证指南·暑病门》杨姓案云：仲景伤寒先分六经．河间温热须究三焦之讹，以喻西昌治瘟之法．谓是刘河间之所以治温。夫河间治法，亦惟六经是言，而三焦两字，始终不见于六书。此其两失，已不待言，乃以温病之本在中焦者，先移之于上焦，谓切不可用中焦药，痛戒中焦之芩、连。而其下即云热邪久羁，劫铄真阴，邪热久羁，肌肤甲错。皆鞠通所自言，皆鞠通自己所告人者。”九芝指出吴鞠通捏造仲景《伤寒论》原文，又误指刘河间治温探究三焦说之讹；吴鞠通将温病定位在上焦，教人切不可用中焦药芩、连之类的错误。接着又指出吴鞠通：“先是自制银翘散、桑菊饮两方。即是顾景文辛凉轻剂，不名一药，而鞠通为之引申者也。嗣是方名安宫，用犀角、牛黄；方名增液，用玄参、麦冬；以及一甲、二甲、三甲之复脉汤。小定风珠、大定风珠，无非滋腻伤阴，引邪内陷。病至此不可为矣。”九芝继续批评说：“而因其中焦篇，亦偶用芩、连、膏、黄时。凡温病之一用黄连、膏、黄。无不可以去邪彻热者，鞠通又若未尝不知。然苟非布置上焦，则热邪未必久羁，真阴即未必劫铄。苟非呵斥芩、连，则邪热未必久羁，肌肤也未必甲错。顾景文延之数日，鞠通再加缓缓两字。何以必缓缓，不可解而实可解也 此所以后乎鞠通者，亦万不肯不用其法者也。以滋腻留邪之药，缓缓延之，热邪方盛之时，阴无不伤，病无不死。陶节庵之《一提金》、《杀车锤》、《截江网》，书名之恶极者也；此之一甲、二甲、三甲、定风珠，方名之恶极者也。病何等事，医何等人，硕可儿戏若此何！”

 

[三先生]

由以上内容，他对温病学说的见解，可以明确无误地看出。陆九芝是一位尊经的儒医，认为当时的温病学说是离经叛道的异端邪说了。再看一下陆九芝的另一篇文章《温热病说》可以证明。它说：“温热之屡变而乱其真者，由于伤寒之一变而失其传，风寒诸病由太阳入阳明者，有《伤寒论》在，尚且各自为说，至温病而漫以为仲景所未言，更不妨别出己见。每先将温病移人他经，或且移作他证，如奕棋然，直无一局之同者。若喻嘉言移其病于少阴肾；周禹载移其病于少阳胆；舒驰远移其病于太阴脾；顾景天移其病于太阴肺；遂移其病于厥阴心包；秦皇士移其病于南方；吴鞠通移其病于上焦；陈素中、杨栗山移其病为杂气；章虚谷、王孟英移其病为外感；尤其甚者，则张介宾、张石顽以及戴天章辈，皆移其病为瘟疫；而石顽又移其病为夹阴。娓娓动听，亦若各有一理也者。而不知阳明为成温之薮，古来皆无异说，皆以《伤寒论》阳明方为治。自夫人欲废阳明方，故必先将阳明病移出阳明外，非余之故为訾议也。苟其不然，则东扯西拽者，何以必将千古相传之定法，弁髦弃之哉。”从这里可以看出陆九芝对于明清以来的各家论温病学说，多持否定态度。对当时一些治温病的新创方剂不予赞同而加以指责。

陆九芝关于温病的学术思想与他的著作《世补斋医书》流传甚广，久被后人所学习的。对他的见解，有很人赞同，也有很多人反对。如在20世纪20年代后的中医著作中，像《温病辨惑》(作者章巨膺。章先生原为上海新中国医学院教师，解放后曾任上海中医学院教务长)一书，竭力推崇陆九芝温病学说，推崇治温病应该用仲景方。用葛根芩连汤、白虎汤、承气汤等。认为吴鞠通的《温病条辨》是“自条自辨，可发一笑。”(陆九芝语)等。然而，同样在当时对陆九芝温病学术见解持反对态度的，如章次公先生。据《古医籍各家证治扶微》中朱良春氏所作“析章次公先生评论清代医家的几句话”一文中引章次公对清代6位医家之评述说：“余尝谓清代医人中，有二奇人。曰四明高斗魁，玉田王清任；有二学人，曰吴县叶桂，吴江徐大椿；有二妄人，曰昌邑黄元御，元和陆懋修；高王二人，奇而不诡，开创风气；叶徐二人，虽沿仲景，自有创获；若黄陆二人，直以齿牙胜人，然究其实则枵然无物者。”朱氏解释章次公这几句话说：“黄陆二氏，虽然读书很多，著述亦丰，但过于尊古，偏执己见，对不同学术论点，往往采取否定态度，严词驳斥，一无是处。这就近乎“武断”、“诋毁”，所以章先生称其为妄人。至于章先生说他俩是“枵然无物者”．是指理论脱离临床实际，是空洞的理论家，不是实践家而已。并没有否定他俩在博览群书和医学上的成就，这是应该说明的。”

陆九芝在学术上论述运气。对《内经》、《难经》、妇科等内容，多为后世所重视。其温病学术思想，归纳起来是：

① 陆九芝推崇仲景之学，提出温病即包括在伤寒中的观点。且认为“温邪上受．首先犯肺，逆传心包” 一语乃“误以胃热为肺热，由于不识阳明病”之故。这对沟通伤寒、温病学术在总体精神上说是可取的。他推崇治温病用芩、连、膏、黄等，在临床辨证前提下投之确亦每见显效，这也是应该肯定的。

②陆九芝过于尊经，思想保守，固执己见．对清代某些医著的学术论点．多严词抨击，虽有中肯之处，但多偏执之见。对不同学术见解、往往加以否定。如认为“治温病法不出《伤寒论》之外。”并说：“在太阳为伤寒，在阳明为温热。”认为阳明病就是温病。对温病学说的发展，采取否定态度。并且否定了很多创新的治温病的见解，经验体会和有效方药。例如对《临证指南医案》卷五温热门席姓案，乃热邪误治入脏之坏症，且已至极期。叶氏立育阴清邪法以挽救，可谓煞费苦心。但陆氏却予否定，认为“古人治温，决不育阴。”并说：“犀角、石菖蒲二味．并开心窍，送邪入心”。用牛黄清心丸，乃“助犀角送邪入心”。这是对温病治疗上挽救坏症危疾而设的正虚液耗，清热清心的方药执有偏见的武断否定。

陆九芝是一位读书较多的清代医学家，他指出当时一些医学著述互相抄袭等情况，对一些医学家的评论亦多。他过分推崇仲景，并泥迷于五运六气之说，并反对王清任实地观察人体脏腑。这些浓厚的复古尊经的保守思想，使得他无视当时在研究温病学术上有条理、有步骤的论说。还对温病治法上的临床探索横加指责，予以否定，这都不利于学术研究的发展。