汤液醪醴论篇第十四

[白头翁]

黄帝问曰：为五谷汤液及醪醴，奈何？

岐伯对曰：必以稻米，炊之稻薪，稻米者完，稻薪者坚。

帝曰：何以然。

岐伯曰：此得天地之和，高下之宜，故能至完，伐取得时，故能至坚也。

帝曰：上古圣人作汤液醪醴，为而不用，何也？

岐伯曰：自古圣人之作汤液醪醴者，以为备耳，夫上古作汤液，故为而弗服也。中古之世，道德稍衰，邪气时至，服之万全。

帝曰：今之世不必已何也。

岐伯曰：当今之世，必齐毒药攻其中，镵石针艾治其外也。

帝曰：形弊血尽而功不立者何。

岐伯曰：神不使也。

帝曰：何谓神不使。

岐伯曰：针石道也。精神不进，志意不治，故病不可愈。今精坏神去，荣卫不可复收。何者，嗜欲无穷，而忧患不止，精气弛坏，营泣卫除，故神去之而病不愈也。

帝曰：夫病之始生也，极微极精，必先入结于皮肤。今良工皆称曰：病成名曰逆，则针石不能治，良药不能及也。今良工皆得其法，守其数，亲戚兄弟远近音声日闻于耳，五色日见于目，而病不愈者，亦何暇不早乎。

岐伯曰：病为本，工为标，标本不得，邪气不服，此之谓也。

帝曰：其有不从毫毛而生，五藏阳以竭也，津液充郭，其魄独居，孤精于内，气耗于外，形不可与衣相保，此四极急而动中，是气拒于内，而形施于外，治之奈何？

岐伯曰：平治于权衡，去宛陈莝，微动四极，温衣，缪刺其处，以复其形。开鬼门，洁净府，精以时服，五阳已布，疏涤五藏，故精自生，形自盛，骨肉相保，巨气乃平。

帝曰：善。

 

[白头翁]

“去宛陈莝”当为“去宛陈莝草茎”

董尚朴，李会敏

(河北医科大学中医学院，河北石家庄 050091)

[摘要]通过对唐代以前三种传本的文字比较和对经文句法、内容的分析，推断《素问·汤液醪醴论》中“去宛陈莝”一词当作“去宛陈莝草茎”。

[关键词]去宛陈莝；《内经》校释；理论探讨


《素问·汤液醪醴论》中有段经文论述水肿病的病理及其治疗方法。文曰：“帝曰：其有不从毫毛而生，五脏阳以竭也。津液充郭，其魄独居，孤精于内，气耗于外，形不可与衣相保，此四极急而动中，是气拒于内，而形施于外。治之奈何？岐伯曰：平治于权衡。去宛陈莝，微动四极，温衣，缪刺其处，以复其形。开鬼门，洁净府，精以时服，五阳已布，疏涤五脏。故精自生，形自盛，骨肉相保，巨气乃平。帝曰：善。”

文中“去宛陈莝”一词，在中医学著作中使用频繁，特别是现在，几乎成为“活血化瘀”的同义语。但在这段经文中，该词颇为费解，因而各注家作了种种解释。现谈谈我们的看法。

沈祖绵氏《读素问臆断》云：“此句当作‘去宛莝陈’。《说文》‘莝，斩芻也’。”从构词法角度，认为“去宛”与“莝陈”相对为是。

胡天雄氏《素问补识》云：“其实，原文不误，误在注家。也是我们不习惯于同这种错综复杂的句子打交道的缘故。俞樾《古书疑义举例》曾经引用《论语》的‘迅雷风烈’和《大戴礼》的‘剥枣栗零’——迅雷风烈，即迅雷烈风，剥枣栗零即剥枣零栗——来证明古书中确有这种奇怪的句式。……可见此处不说‘去宛莝陈’而说‘去宛陈莝’，也是同一个道理。”

沈、胡二氏从古汉语词法的常例和特例着眼，各有道理。但从本校和理校看，仍欠稳妥。在《灵枢》、《素问》中，“宛陈”是二字连用的固定词，不可拆开。宛，或作菀，或作郁，或作蕴，义同。宛陈，指瘀血。《素问·针解篇》云“菀陈则出之者，去恶血也”，《灵枢·小针解》云“菀陈则出之者，去血脉也”，《太素》卷十九“知汤药”亦云“宛陈，恶血聚也，有恶血聚刺去也”。显然，“去宛陈”是刺络放血疗法。

现行的宋代林亿等校正的《重广补注黄帝内经素问》云“按《太素》莝作茎”，今本《太素》卷十九“知汤药”与《新校正》所言相吻合，作“茎”，接下读。并且杨上善注作阴茎解。因而李今庸氏《读古医书随笔》说：“茎，杨上善《太素·知汤药》不连‘去宛陈’三字读，而连下句，然亦不可卒读，笔者疑‘茎’为另一句之字，起句因脱落太甚而只留下一‘茎’字，故不可再为句。”

《重广补注黄帝内经素问》作“去宛陈莝”，王冰注云：“去宛陈莝，谓去积久之水物，犹如草茎之不可久留于身中也。全本作‘草莝’。”全本即南朝齐梁间人全元起所注的《素问》，此书八卷，已佚。

如此，依时间先后，南朝全元起注本、隋朝杨上善撰注的《太素》、唐朝王冰注本分别出现了“去宛陈草莝”、“去宛陈茎”、“去宛陈莝”字样。是否可以推断，此处始本原作“去宛陈莝草茎”。在早期的传抄或传刻中，一种可能是所据本有缺损。一种可能是抄录者不解经旨，又疑“莝”与“茎(莖)”形近而衍，擅自取舍以致不辞。再有一种可能，传写中因“莝”与“茎”形近致误，出现“莝草莝”或“茎草茎”或“茎草莝”，后传者因其不辞或径作取舍或据记忆印象作了取舍，以至于造成不同的错误传本。但幸亏的是，唐以前这三种传本为我们提供了始本曾有的三个字。雪泥鸿爪，尚能寻迹。

以注释文字来推断正文的脱、衍、误、倒，是古文献校勘的一种基本方法。从王冰的注文“犹如草茎之不可久留于身中也”来看，其所据本当有“草茎”二字。

从经文句法来看，“去宛陈，莝草茎”与下文的“以复其形”谐韵，与“开鬼门，洁净府”相对成文。“去宛陈”、“开鬼门”是治疗方法，“莝草茎”、“洁净府”是治疗目的或结果。

从经文内容来看，河流之中，杂草丛生处水流缓慢，易漫溢而溃堤。以此来形容水肿病，则有形之邪或病理产物犹如“草茎”，自当“莝”之。

《说文》：“莝，斩芻也。”“莝”字在古籍中，或释为铡草，或释为碎草，无陈腐义。因此，吴昆注云“腐者谓之莝也”不确。“莝草茎”是对“去宛陈”作用结果的形容，是“去宛陈”的目的。即通过刺络放血疗法驱逐病邪，使病邪“犹如草茎之不可久留于身中也”。《内经》中用此法治疗水肿病他处也有论述，例如《灵枢·水胀》云：“黄帝曰：肤胀、鼓胀可刺耶？歧伯曰：先写去胀之血络，后调其经。刺，去其血络也。” 《灵枢·四时气》云：“风水肤胀，为五十七痏，取皮肤之血者，尽取之。”

(原载《山东中医杂志》2003年第7期393~394页)

 

[白头翁]

莝

莝
cuò
<动>
铡草
莝,斩刍也。——《说文》
去菀陈莝。——《素问·汤液胶醴论》
缓于小弱,急于豪强,有论罪,输掌畜官,使斫莝。——《汉书·尹翁归传》
莝
cuò
<名>
铡碎的草 [chopped fodder]
置莝豆其前,令两黥徒夹而马食之。——《史记》
莝
锄草。引伸指清除。《素问·汤液醪醴论》：“平治于权衡，去宛陈莝，微动四极，温衣，缪刺其处，以复其形。”(按：“去宛陈莝”，当作“去菀莝陈”，谓去血之瘀结，消水之蓄积。)

 

[白头翁]

汤液醪醴论篇第十四 译文

黄帝问道：用五谷来做成汤液及醪醴，应该怎样？

岐伯回答说：必须要用稻米作原料，以稻杆作燃料，因为稻米之气完备，稻杆又很坚劲。

黄帝问道：何以见得？

岐伯说：稻禀天地之和气，生长于高下适宜的地方，所以得气最完；收割在秋时，故其杆坚实。

黄帝道：上古时代有学问的医生，制成汤液和醪醴，但虽然制好，却备在那里不用，这是什麽道理？

岐伯说：古代有学问的医生，他做好的汤液和醪醴，是以备万一的，因为上古太和之世，人们身心康泰，很少疾病，所以虽制成了汤液，还是放在那里不用的。到了中古代，养生之道稍衰，人们的身心比较虚弱，因此外界邪气时常能够乘虚伤人，但只要服些汤液醪醴，病就可以好了。

黄帝道：现在的人，虽然服了汤液醪醴，而病不一定好，这是什麽缘故呢？

岐伯说：现在的人和中古时代又不同了，一有疾病，必定要用药物内服，砭石、针灸外治，其病才能痊愈。

黄帝道：一个病情发展到了形体弊坏、气血竭尽的地步，治疗就没有办法见效，这里有什麽道理？

岐伯说：这是因为病人的神气，已经不能发挥他的应有作用的关系。

黄帝道：什麽叫做神气不能发生他的应有作用？

岐伯说：针石治病，这不过是一种方法而已。现在病人的神气已经散越，志意已经散乱，纵然有好的方法，神气不起应有作用，而病不能好。况且病人的严重情况，是已经达到精神败坏，神气离去，容卫不可以再恢复的地步了。为什麽病情会发展到这样的地步的呢？由于不懂得养生之道，嗜好欲望没有穷尽，忧愁患难又没有止境，以致于一个人的经气败坏，容血枯涩，卫气作用消失，所以神气失去应有的作用，对治疗上的方法以失却反应，当然他的病就不会好。

黄帝道：凡病初起，固然是精微难测，但大致情况，是避先侵袭于皮肤，所谓表证。现在经过医生一看，都说是病已经成，而且发展和预后很不好，用针石不能治愈，吃汤药亦不能达到病所了。现在医生都能懂得法度，操守术数，与病人象亲戚兄弟一样亲近，声音的变化每日都能听到，五色的变化每日都能看到，然而病却医不好，这是不是治疗的不早呢？

岐伯说：这是因为病人为本，医生为标，病人与医生不能很好合作，病邪就不能制服，道理就在这里。

黄帝道：有的病不是从外表毫毛而生的，是由于五脏的阳气衰竭，以致水气充满于皮肤，而阴气独盛，阴气独居于内，则阳气更耗于外，形体浮肿，不能穿原来的衣服，四肢肿急而影响到内脏，这是阴气格拒与于内，而水气弛张于外，对这种病的治疗方法怎样呢？

岐伯说：要平复水气，当根据病情，衡量轻重，驱除体内的积水，并叫病人四肢做些轻微运动，令阳气渐次宣行，穿衣服带温暖一些，助其肌表之阳，而阴凝易散。用缪刺方法，针刺肿处，去水以恢复原来的形态。用发汗和利小便的方法，开汗孔，泻膀胱，使阴精归于平复，五脏阳气输布，以疏通五脏的郁积。这样，经气自会生成，形体也强盛，骨骼与肌肉保持着常态，正气也就恢复正常了。

黄帝道：讲得很好。