人参党参千古迷团

[bygzpf]

[font=隶书]人参党参千古迷团[font=隶书] 医者只要稍加留意，就会发现，明代以前(含明)的所有医著，上至神农本经，下逮本草纲目，中含金元四家医藉方案均无有关党参的记载，而清至晚近，党参见诸医藉举目皆是，而明以前医方中原用人参的，也多易为党参，犹如进入党参大爆发时代。人们不禁要问，这是怎么啦，于是疑云顿起，不同的看法争论随之而生，其较有影响者是古之人参即今之党参说，清代医家王燕昌首言：人参为补剂君药，然方书所用，乃晋潞上党所产，非关东与高丽产也。独参汤昔也党参，今用关东参矣。继之张锡纯氏也认为：人参之种类不一，古所用之人参，方书皆谓出于上党，即今之党参是也。考《神农本草经》载，人参味甘，未尝言苦，今党参味甘，辽人参则甘而微苦，古之人参其为今之党参无疑也。然细思此说，亦不无疑问。难道千百年来，我们的先人遍尝百草，竟于此重要药物一无所知？况本草纲目所记兼画影图形，亦皆人参形象。尤为可证者，是日本柴田承二用双波长薄层扫描法对保存在日本奈良 寺正仓院中的唐代人参作了化学成分分析后，确认中国唐代人参是五加科人参，而不是党参。于是提出了古藉所载人参皆为人参说，后世所用党参是在人参资源贫乏后，新发现或培育的人参替代品。然此说也不无疑问，一是资源问题，二是经济问题。病者涉用参者不少，药源能否保证。尤难者是经济问题，如张仲景时代瘟疫流行，民生凋敝，(金元明时代亦然)其经济能力能承受得了吗。据本草纲目所载：(人参)“上党者根须颇纤长，根下垂，有得一尺余者，或十歧者。其价与银等，稍好难得”，足见参价之高。尤可怪者，有 植物药物学家之称的李时珍，以毕生之力考察探究。竟对党参未置一词。，殊为费解，不过魏晋时期的陶弘景，在论人参之形时说其形长而黄，状如防风。考防风之形似与人参有异。于是又有人猜想。古代人参党参并存，提出人参党参混用说。孰是孰非，难以定论，终成迷团矣。

 

[djsmy]

确是令人困惑