内难探讨 间者并行，甚者独行

[花香丁]

龚士澄

「间者并行，甚者独行」语出《素问‧标本病传论》，讲的是两种病证不同的治疗方法。病势轻缓而症状较多，须主药佐药参用并行的方法治疗，如久咳痰白而多，胸闷，恶心，便溏，苔白腻，脉缓滑，可用二陈汤加味燥湿化痰，主药佐药兼备，是谓「间者并行」；病势危急严重，而症状较少，须用专一有力之药以挽救，如突然出血不止，面色苍白，气短脉微，阳气欲脱，宜急用独参汤回阳救逆，是为「甚者独行」。

张景岳说：间者，言病之浅；甚者，言病之重也。「病浅者可以兼治，故日并行。病甚者(用药)难容杂乱，故日独行。」高士宗则说：「如邪正之有余不足，迭胜而相间者，则并行其治。并行者，补泻兼施，寒热互用也。如但邪气有余，正气不足而偏甚者，则独行其治。独行者，专补专泻，专寒专热也。」张、高二氏之说，各有见地，但张氏之说与经旨近似。

我们认为明‧陶华《伤寒六书》黄龙汤(大黄、芒硝、枳实、厚朴、甘草、当归、人参)，功能扶正攻下，治热病应下失下，心下硬满，谵语，口渴，身热，正虚而邪实者；清‧吴鞠通《温病条辨》新加黄龙汤，去陶方枳实、厚朴，加麦冬、生地、玄参、海参等滋阴之品；陶方攻实并补气血，吴方亦攻实而救将竭之阴，即「邪正之有余不足，迭胜而相间者，则并行其治」也。《温病条辨》增液承气汤(玄参、麦冬、生地、大黄、芒硝)，功能滋阴增液，通便泄热，治温病热结阴亏，燥屎下之不通者，亦属「间者并行」之范围。

至于「甚者独行」，不宜泥于《旧唐书‧谈宾录)所谓「病之用药，有相当者，只须单用一味，直攻其病，药力既纯，病即立愈」之论。张仲景对邪火内炽，迫血妄行，尿赤便秘，阴不足阳独盛之证，用泻心汤(大黄、黄连、黄芩)苦寒直折，泻火泄热；对阴寒内盛，真阳衰微，四肢厥冷，恶寒蜷卧，下利清谷等之少阴病，用四逆汤(附子、干姜、炙甘草)回阳救逆，补正安中，才是「如但邪气有余，正气不足而偏甚者，则独行其治，独行者，专补专泻，专寒专热也」，非单一味之为独。

我们认为：甚者，盛也，太过也，近于极端之义；独者，单一也，有专而不杂之义。倘以为单用一药治一病证为「甚者独行」，则理论与实践相距较远。因一病而无兼夹之证者，临床实不多见也。

 

[悬壶先生]

一条一条地讲,一点一点的积累,很有意思,很有必要.

 

[三先生]

"甚者，盛也，太过也，近于极端之义"； 张说“甚者，言病之重也”


这样解释，和实际还是有些对不上号。只有极重才用‘独’？反过来，我们看看单味药的方子，都是治疗‘重’病的？显然不是。


甚,尤安乐也。——《说文》。徐灏注:“甚,古今字。女部。‘乐也。’通作耽、湛。《卫风·氓篇》:‘无与士耽。’《小雅·常隶篇》:‘和乐且湛。’皆甚字之本义。从甘匹,会意,昵其匹耦也;甘亦声”

从字的本义上就更不能说‘甚’是病重。

间，如果解释成多因素掺杂的病，就用‘并行’；互文，‘甚’就可以解释成，单纯因素的病，治疗上要‘独行“

 

[三先生]

间

夹杂;参杂
中间力拉。——《虞初新志·秋声诗序》

 

[三先生]

甚 若通 湛

看看湛的本义：湛，本义清澈透明

 

[三先生]

《标本病传论篇第六十五》节选

黄帝问曰：病有标本，刺有逆从，奈何？岐伯对曰：凡刺之方，必别阴阳，前后相应，逆从得施，标本相移。故曰：有其在标而求之于标，有其在本而求之于本，有其在本而求之于标，有其在标而求之于本，故治有取标而得者，有取本而得者，有逆取而得者，有从取而得者。故知逆与从，正行无问，知标本者，万举万当，不知标本，是谓妄行。

夫阴阳逆从，标本之为道也，小而大，言一而知百病之害。少而多，浅而博，可以言一而知百也。以浅而知深，察近而知远，言标与本，易而勿及。治反为逆，治得为从。先病而后逆者治其本，先逆而后病者治其本，先寒而后生病者治其本，先病而后生寒者治其本，先热而后生病者治其本，先热而后生中满者治其标，先病而后泄者治其本，先泄而后生他病者治其本，必且调之，乃治其他病，先病而后生中满者治其标，先中满而后烦心者治其本。人有客气，有同气。小大不利治其标，小大利治其本。病发而有余，本而标之，先治其本，后治其标；病发而不足，标而本之，先治其标，后治其本。谨察间甚，以意调之，间者并行，甚者独行。先小大不利而后生病者治其本。

 

[kuxia010]

间者并行,甚者独行,简直说的是太好了,看来内经真是一部好书,还要多多学习才能深刻体会其中的意思,感谢分享