论《难经》

[白头翁]

何绍奇

在同一时期中，有另外一本医学著作，名为《难经》。这本书是根据《内经》的内容而提出了81难，并就81难逐一加以讨论。然而，若仔细阅读的话，可发现其实这81难所记载的内容，绝大部份在《内经》中就已经有了非常详细的讨论。因此，我认为教科书把这本着作评价得太高了。如《难经?六十一难》曰：“经言，望而知之谓之神，闻而知之谓之圣，问而知之谓之工，切脉而知之谓之巧…”而此一难中所提到的“望五色、闻五音、问五味等”，在《内经》里都有提到，而且论述得非常详细。至于在切脉部份里所提到的“诊其寸口”，《内经》的论述就更为详细，如《素问.经脉别论》言：“气归于权衡，权衡以平，气口成寸，以决死生。”就说明了诊寸口脉的重要性。

我认为《难经》中唯一对中医的学术思想有较大的发挥或影响的，是三十六难中有关“命门”的说法。其言：“藏各有一耳，肾独有两者，何也？然。肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门。命门者，诸神精之所舍，原气之所系也。故男子以藏精，女子以系胞，故知肾有一也。”《难经》在此明确提出“左肾右命”的说法，是《内经》里没有的。虽然《内经》也有提及“命门”，但书中认为命门是“目”(《灵枢.根结》)，与《难经》的观点截然不同。《难经》中有关命门的观点对后世许多医家的学术思想有很大的影响，如张景岳的左归饮及右归饮等方剂的创立，就是受到《难经》的影响。