- 注册
- 2008/05/05
- 帖子
- 8808
- 获得点赞
- 67
- 声望
- 10
- 年龄
- 54
转自 刘养元博客
一、从瞎子摸象说起
历代以来,研究《黄帝内经》的人很多。《黄帝内经》究竟是一部什么书呢?答案真是五花八门。这使我想起成君忆先生讲过一个佛教故事,确很美妙。这故事说:
在一个国度里,有一位镜面王,在他身边有许多文人学者,常常因为一些不同意见而互相争吵。镜面王带来几个瞎子说:“你们别吵了。”转身对瞎子讲:“你们来摸一摸大象,这大象是什么?”
摸着象耳的瞎子说:“我觉得大象是一把大蒲扇。”
摸着象腿的瞎子说:“不对,大象是一根圆柱。”
摸着象肚子的瞎子说:“不对,大象分明是一堵墙。”
摸着象牙的瞎子说:“你们都错了,我觉得大象像尖尖的牛角一样。”
显然,这些瞎子都错了,但是他们仍然各执一词,争论不休。最后镜面王哈哈大笑地说:“你们这些盲人,并没有亲眼看到大象,也不了解大象的全貌,却在这里争论是非,真是可笑。”接着,他转身看着那些文人学者,说:“尤其让我不可思议的是,你们这些学富五车的学者,那种自作聪明的模样,和那些摸象的盲人又有什么两样呢?”
盲人摸象的故事虽然荒唐,但却是现实的写照。如有位王姓学者研究《黄帝内经》的方法和批评中医的方式、语言,就像盲人摸象一样可笑。如他在《揭开<黄帝内经>的神秘面纱》一文中说:“《黄帝内经》里,用天人感应观念逆向推导出来的脏腑、疾病十分荒唐。请看:
《素·刺禁论》:肝生于左,肺生(笔者按:“肺生”的“生”字,原文是“藏”字)于右,心部于表,肾治于里,脾为之使,胃为之市。……刺中胆,一(笔者按:“一”字后漏掉个“日”字)半死,其动为呕。
以上这些昏话,胡话,注解者振振有辞。”
显然,这位学者没有读懂原文,就自以为是地指责为“昏话,胡话”,对于“左肝右肺”之说,其实早就有不少人借此来否认中医理论,大肆攻击中医学不科学,说中医理论太荒谬了。
中华文化博、大、精、深,历代医家之所以没能解开“左肝右肺”这个谜,主要是犯了知识面不宽的毛病,用《内经》解《内经》,是解释不了的。必须扩大知识面。其实,《内经》中许多重要基础理论来自《周易》,所谓“医理源于易理”,若舍易论医,《内经》中的许多秘密就难以完全揭开。
根椐上述“肝生于左,肺藏于右……脾为之使,胃为之市”这句话,体现了《洛书》后天八卦方位图。这使我们清楚地知道其中“左右”二字,当然不是指人体的左右位置。这个“左右”不但是阴阳之道路,而且具有“地气左转,自西而东以升天;天气右旋,自东而西以降于地”的运行方向。“左”,又代表东方春温之气;“右”又代表西方秋凉之气。“人与天地相应也”,只因肝之特征与“左”之特性相应,故以“肝”应“左”也;因肺之特征与“右”之特性相应,故以“肺”应“右”也。此乃《内经》“左肝右肺”之说之所由来也。
所以我们将“肝生于左,肺藏于右”解释如下:
“肝生于左”:生,《广雅》:“生,出也。”出,《考工记》玉人注:“向上谓之出”。左,乃《五运行大论》中“下者左行”之“左”。张介宾注:“下者左行,言地气左转,自西而东以升于天”。故“肝生于左者”,谓肝气从左向上升也。
“肺藏于右”:藏,《词源》:“藏,潜匿”也。潜,《中华大字典》:“潜,沈也”,“沈,下也。”匿,《中华大字典》:“匿,藏也,避也。”“避,避席,下席也”。是知“避”与“匿”皆有“下”义。“潜匿”为同义词连用。右,乃《五运行大论》中“上者右行”之“右”。张介宾注:“上者右行,言天气右旋,自东而西以降于地”。故“肺藏于右”者,谓肺气从右下降也。
可见,《内经》“左肝右肺”之说,其理全从《易》理而来,说“中医理论”是“昏话,胡话”者,是其知识面不广,不了解中国古文化之过也。
这位王姓学者,把《内经》说得一无是处,全是胡说,全是昏话。为什么会有这种看法呢?《天人象:阴阳五行学说史导论》说:“对于古人的心理迷障所造成的历史迷障,我们经过努力,却可以使之部分消解;要做到这一点,最重要的前提是,避免用别种文化,尤其是西方文化所表象的体验去投射、规范中国文化,亦即首先清除我们自己心中的一大迷障。然而这并非易事,因为我们心灵中已充斥着西方文化观念;而对研究中国文化的西方人、以及西方化了的中国人而言,则更须脱胎换骨、洗心革面,否则,他们就永远不能洞见中国文化的真谛。”
《内经》是中国人的《内经》,一个皈依了西方文化的中国人,自然看不惯中国人自己的《内经》了。中国人与西方人的差异,实质上就是中国文化与西方文化的差异,严格地说,是中国人没有自我,把自我溶合在群体之中,所以中国人的体验是天人合一之大一统。而西方人却是有“自我”的。近代科学只是机械宇宙之象,在机械运动的体验世界中,物、我是分裂的;我是旁观的研究者,我只是在观察、模拟(如实验、数学模型等)客观的物质运动,在机械宇宙的支配下,“万物皆备于我”、“万物与我为一”世界,自然被目为神秘主义的世界;“天人合一”,“人与天地参”的体验之象,便被斥为迷信。《天人象:阴阳五行学说史导论》说:“我们说,文化,是体验的一种显现方式,是体验的一个表象;易言之,文化表象着体验,不同的文化形态,表象着不同的体验世界。因而,对一个体验世界而言是‘真’的文化表象,对另一个体验世界来说就可能是‘不真’的。”所以,我们说《内经》是一部经典,而王学者却说是一派谎言、胡说,这很清楚地说明王学者的体验世界与我们完全不同。
我觉得曾仕强教授在《中国智慧·原版序言》中说得好:身为中国人,专门骂中国人的文章,就算写得十分精彩,毕竟“灭自己人的威风”,何必?骂到后代子孙失去了信心,对我们到底有什么好处?当然我们也不主张自己捧自己,往自己脸上贴金,也没人实质意义。捧得后代子孙自以为高人一等,处处眼高手低,亦是枉然!其实,骂的人骂来骂去,都只骂到中国人的皮毛,并没有伤害到躯体。捧的人费尽口舌,不过是锦上添花,好像也没有让中国人格外光彩。骂也好,捧也好,中国人几千年来,永远还是中国人!
曾仕强教授说:什么是中国人?凡是认同中华文化而又正在实践中华文化的,都是中国人。如果不认同中华文化,即使拥有中国人血统,面貌像中国人,而且中国话说得很流利,恐怕已经不是中国人了。看来,王学者面貌像中国人,实际已经不是中国人了。
一、从瞎子摸象说起
历代以来,研究《黄帝内经》的人很多。《黄帝内经》究竟是一部什么书呢?答案真是五花八门。这使我想起成君忆先生讲过一个佛教故事,确很美妙。这故事说:
在一个国度里,有一位镜面王,在他身边有许多文人学者,常常因为一些不同意见而互相争吵。镜面王带来几个瞎子说:“你们别吵了。”转身对瞎子讲:“你们来摸一摸大象,这大象是什么?”
摸着象耳的瞎子说:“我觉得大象是一把大蒲扇。”
摸着象腿的瞎子说:“不对,大象是一根圆柱。”
摸着象肚子的瞎子说:“不对,大象分明是一堵墙。”
摸着象牙的瞎子说:“你们都错了,我觉得大象像尖尖的牛角一样。”
显然,这些瞎子都错了,但是他们仍然各执一词,争论不休。最后镜面王哈哈大笑地说:“你们这些盲人,并没有亲眼看到大象,也不了解大象的全貌,却在这里争论是非,真是可笑。”接着,他转身看着那些文人学者,说:“尤其让我不可思议的是,你们这些学富五车的学者,那种自作聪明的模样,和那些摸象的盲人又有什么两样呢?”
盲人摸象的故事虽然荒唐,但却是现实的写照。如有位王姓学者研究《黄帝内经》的方法和批评中医的方式、语言,就像盲人摸象一样可笑。如他在《揭开<黄帝内经>的神秘面纱》一文中说:“《黄帝内经》里,用天人感应观念逆向推导出来的脏腑、疾病十分荒唐。请看:
《素·刺禁论》:肝生于左,肺生(笔者按:“肺生”的“生”字,原文是“藏”字)于右,心部于表,肾治于里,脾为之使,胃为之市。……刺中胆,一(笔者按:“一”字后漏掉个“日”字)半死,其动为呕。
以上这些昏话,胡话,注解者振振有辞。”
显然,这位学者没有读懂原文,就自以为是地指责为“昏话,胡话”,对于“左肝右肺”之说,其实早就有不少人借此来否认中医理论,大肆攻击中医学不科学,说中医理论太荒谬了。
中华文化博、大、精、深,历代医家之所以没能解开“左肝右肺”这个谜,主要是犯了知识面不宽的毛病,用《内经》解《内经》,是解释不了的。必须扩大知识面。其实,《内经》中许多重要基础理论来自《周易》,所谓“医理源于易理”,若舍易论医,《内经》中的许多秘密就难以完全揭开。
根椐上述“肝生于左,肺藏于右……脾为之使,胃为之市”这句话,体现了《洛书》后天八卦方位图。这使我们清楚地知道其中“左右”二字,当然不是指人体的左右位置。这个“左右”不但是阴阳之道路,而且具有“地气左转,自西而东以升天;天气右旋,自东而西以降于地”的运行方向。“左”,又代表东方春温之气;“右”又代表西方秋凉之气。“人与天地相应也”,只因肝之特征与“左”之特性相应,故以“肝”应“左”也;因肺之特征与“右”之特性相应,故以“肺”应“右”也。此乃《内经》“左肝右肺”之说之所由来也。
所以我们将“肝生于左,肺藏于右”解释如下:
“肝生于左”:生,《广雅》:“生,出也。”出,《考工记》玉人注:“向上谓之出”。左,乃《五运行大论》中“下者左行”之“左”。张介宾注:“下者左行,言地气左转,自西而东以升于天”。故“肝生于左者”,谓肝气从左向上升也。
“肺藏于右”:藏,《词源》:“藏,潜匿”也。潜,《中华大字典》:“潜,沈也”,“沈,下也。”匿,《中华大字典》:“匿,藏也,避也。”“避,避席,下席也”。是知“避”与“匿”皆有“下”义。“潜匿”为同义词连用。右,乃《五运行大论》中“上者右行”之“右”。张介宾注:“上者右行,言天气右旋,自东而西以降于地”。故“肺藏于右”者,谓肺气从右下降也。
可见,《内经》“左肝右肺”之说,其理全从《易》理而来,说“中医理论”是“昏话,胡话”者,是其知识面不广,不了解中国古文化之过也。
这位王姓学者,把《内经》说得一无是处,全是胡说,全是昏话。为什么会有这种看法呢?《天人象:阴阳五行学说史导论》说:“对于古人的心理迷障所造成的历史迷障,我们经过努力,却可以使之部分消解;要做到这一点,最重要的前提是,避免用别种文化,尤其是西方文化所表象的体验去投射、规范中国文化,亦即首先清除我们自己心中的一大迷障。然而这并非易事,因为我们心灵中已充斥着西方文化观念;而对研究中国文化的西方人、以及西方化了的中国人而言,则更须脱胎换骨、洗心革面,否则,他们就永远不能洞见中国文化的真谛。”
《内经》是中国人的《内经》,一个皈依了西方文化的中国人,自然看不惯中国人自己的《内经》了。中国人与西方人的差异,实质上就是中国文化与西方文化的差异,严格地说,是中国人没有自我,把自我溶合在群体之中,所以中国人的体验是天人合一之大一统。而西方人却是有“自我”的。近代科学只是机械宇宙之象,在机械运动的体验世界中,物、我是分裂的;我是旁观的研究者,我只是在观察、模拟(如实验、数学模型等)客观的物质运动,在机械宇宙的支配下,“万物皆备于我”、“万物与我为一”世界,自然被目为神秘主义的世界;“天人合一”,“人与天地参”的体验之象,便被斥为迷信。《天人象:阴阳五行学说史导论》说:“我们说,文化,是体验的一种显现方式,是体验的一个表象;易言之,文化表象着体验,不同的文化形态,表象着不同的体验世界。因而,对一个体验世界而言是‘真’的文化表象,对另一个体验世界来说就可能是‘不真’的。”所以,我们说《内经》是一部经典,而王学者却说是一派谎言、胡说,这很清楚地说明王学者的体验世界与我们完全不同。
我觉得曾仕强教授在《中国智慧·原版序言》中说得好:身为中国人,专门骂中国人的文章,就算写得十分精彩,毕竟“灭自己人的威风”,何必?骂到后代子孙失去了信心,对我们到底有什么好处?当然我们也不主张自己捧自己,往自己脸上贴金,也没人实质意义。捧得后代子孙自以为高人一等,处处眼高手低,亦是枉然!其实,骂的人骂来骂去,都只骂到中国人的皮毛,并没有伤害到躯体。捧的人费尽口舌,不过是锦上添花,好像也没有让中国人格外光彩。骂也好,捧也好,中国人几千年来,永远还是中国人!
曾仕强教授说:什么是中国人?凡是认同中华文化而又正在实践中华文化的,都是中国人。如果不认同中华文化,即使拥有中国人血统,面貌像中国人,而且中国话说得很流利,恐怕已经不是中国人了。看来,王学者面貌像中国人,实际已经不是中国人了。