中医文化 为什么说中医院校培养的是中医掘墓人？

[周启通]

问：
为什么说中医院校培养的是中医掘墓人？

答：
中医院校被指培养“中医掘墓人”的核心原因在于教育体系西化与传统中医传承的割裂，具体表现为以下四点：

 

[周启通]

课程体系失衡

中医院校课程中约60%为西医内容（如解剖学、生化实验），中医经典《黄帝内经》《伤寒论》等反而沦为选修课。学生长期接受西医思维训练，难以建立中医整体观和辨证论治思维。

 

[周启通]

临床能力缺失

教育重理论轻实践，毕业生普遍缺乏望闻问切能力。国医大师裘沛然直言：“博士生答辩论文连庸医水平都达不到”，多数学生毕业后甚至不敢把脉问诊，被迫转行医药代表。

 

[周启通]

教材与师资问题

教材编写追求“科学化”，将中医理论切割成碎片化知识点，失去系统性和整体性。六版教材被批“繁琐重复、割裂整体”，导致“一代不如一代”的教学效果。

 

[周启通]

思维冲突与定位迷失

中西医思维本质冲突（整体系统论 vs 局部还原论）未被调和，学生陷入“用西医逻辑解构中医”的困境。国医大师邓铁涛痛斥这种教育模式“培养的是用动物实验取代临床疗效的研究型废品”。

 

[周启通]

这种教育模式下，毕业生虽占据中医管理、教学岗位，却无法用中医思维治病，反而通过“科学化改造”消解中医内核，最终成为传统中医的瓦解者。

 

[周启通]

下面为另外的回答

 

[周启通]

一、课程设置的“西医化”倾向

西医课程占比过高
中医院校的课程体系中，西医基础课程（如解剖学、生理学、病理学等）占据了大量课时。例如，部分院校的中医专业西医课程占比超过40%，而中医经典课程（如《黄帝内经》《伤寒论》）的课时被压缩，导致学生难以深入掌握中医核心理论。学生将主要精力投入西医学习，中医学习沦为“应付学分”，削弱了中医思维的培养。
问题本质：课程设计未突出中医特色，反而强化了西医知识体系的主导地位，学生更易接受西医逻辑，对中医理论产生疏离感。

中西医知识割裂与冲突
中西医在方法论上存在根本差异：中医强调整体观和辨证论治，西医则以解剖学和实验科学为基础。然而，课程设置中常将两者简单并列，缺乏融合性设计，导致学生在学习时面临逻辑矛盾。例如，中医的“脏腑”概念与西医的器官解剖学定义差异显著，若未合理引导，学生会陷入认知混乱，进而质疑中医科学性。

 

[周启通]

二、教学模式的“去实践化”与“标准化”

传统师承模式的弱化
中医自古以师承为主，注重临床经验的言传身教。然而，现代中医院校采用大班授课、标准化考试，导致学生缺乏个性化指导和实践机会。网页7提到，中医教学多采用“填鸭式”方法，学生被动接受理论，难以通过四诊（望、闻、问、切）积累临床经验，最终丧失对中医的深度认同。

评价体系偏向西医标准
中医院校的考核常以西医化的客观题为主，例如选择题和标准化病例分析，而忽略中医辨证思维的灵活运用。这种评价方式迫使学生以西医逻辑应试，进一步削弱中医思维的形成。

 

[周启通]

三、政策与社会的双重挤压

“中西医并重”政策的实践困境
政策层面强调中西医并重，但在执行中演变为“西医主导”。例如，中医医院中超过80%的医生为西医背景，中医诊疗常需依赖西医检查手段以符合现代医疗规范。这种环境下，学生就业后被迫适应西医主导的医疗体系，中医实践空间被压缩。

市场经济的冲击与中医边缘化
中医的疗效评价缺乏现代科学标准（如双盲实验），导致其在市场竞争中处于劣势。网页10指出，中医院校毕业生面临就业困难，部分人转向西医领域，或通过考取西医执业资格增强竞争力，进一步加速中医人才流失。

 

[周启通]

四、文化自信与教育主体的缺失

教材与师资的西化倾向
中医教材编写者多受现代医学教育影响，倾向于用西医理论解释中医概念，例如将“气”等同于“能量”，导致中医理论被简化甚至曲解。此外，部分教师自身对中医缺乏信心，教学中强调“科学验证”，无形中传递了“中医落后”的价值观。

学生认同危机
在“科学主义”盛行的背景下，中医常被贴上“不科学”标签。学生在校期间接触大量西医课程后，更容易接受西医的实证逻辑，对中医的阴阳五行理论产生怀疑。网页7提到，许多学生学习中医仅为完成学分，缺乏内在动力。

 

[周启通]

五、可能的解决路径

重构课程体系：
减少西医课程比例，强化中医经典与临床实践，例如增设经典研读、跟师门诊等模块。

改革教学模式：
推广“以问题为导向”（PBL）教学，结合病例分析培养学生辨证思维；恢复师承制，建立院校教育与师承并行的双轨模式。

政策支持与文化建设：
通过立法保障中医独立评价体系，避免以西医标准“改造”中医；加强中医文化传播，提升公众与学生的文化自信。

 

[周启通]

结语

中医院校培养“中医掘墓人”的现象，本质上是现代教育体系与传统医学文化冲突的缩影。

若不能从根本上调整课程结构、重塑教学模式，并解决政策与社会认知的偏差，中医院校可能继续在“培养中医传承者”与“催生西医附庸”之间陷入两难。

这一问题的解决，既需教育层面的革新，更需全社会对中医价值的重新审视与尊重。

 

[云溪]

结语

中医院校培养“中医掘墓人”的现象，本质上是现代教育体系与传统医学文化冲突的缩影。

若不能从根本上调整课程结构、重塑教学模式，并解决政策与社会认知的偏差，中医院校可能继续在“培养中医传承者”与“催生西医附庸”之间陷入两难。

这一问题的解决，既需教育层面的革新，更需全社会对中医价值的重新审视与尊重。

你的问题其实无解的，我的意见恰好相反，幸亏中医教育中有西医的课程，如果没有，情况只会更糟，西医打头阵，中医做陪衬，这是没办法的办法，实际上，你所考虑的，中医的管理部门这些年也不断在做，象中医坐堂，中医师承，民间中医的考证，不都是在做，结果还不是然并卵。你说中医教材有问题，这不假，问题是谁有能力去编这部教材，而现今教材本身就是当下中医最厉害的人编出来的，所以说一句不怕贬低自己的话，我们大家都是饭桶，程度不同也己，有一则视频说某名中医跟刘度舟抄方15年，这难道不够师承，不够临床，刘被称伤寒泰斗，不过这泰斗和仲圣比有多高，你都不要想，刘力红一直在打造纯中医，他那个三和中医，名字取得很有传统内涵，那里面不是博士，就是研究生的中医精英，刘本人也抱着继圣人绝学的满腔热情，但说句实话，其实也就是一个大饭桶带着一群小饭桶，有个视频，刘提出一个问题，下面竞无人能说出解决办法，结果刘只好自己说，另外，象黄煌，把几个经方弄过来，返过出，知其然，并不知其所以然，现在也挤身国医之列，仲圣若泉下有知，也定是哭笑不得。但是中医能不能学好，肯定的，这需要悟性和刻苦并行，中医吴南京就是个典型的列子，他的成功绝不是他有一个好老师，国医大师陶广正，因为如果把吴所治病人交给陶出治，那效果绝对赶不上吴，不是可能也是肯定。所以学好中医还是有可能的，这个人即有悟性，又很刻苦，至如大部份中医只是抱着祖宗的东西，在勉强混一口饭吃的饭桶而己。

 

[周启通]

很多年以前，
我拿一套中医教材，
给我伯父看，
作为一名民间神医，
我伯父翻看了半天，
居然看不懂，
认不出中医教材里面，
哪些是中医的知识……

现在中医院校的教材，
教授的是真正的中医知识吗？

 

[一桥飞架南北]

吴南京取得中医执业资格证没有？

 

[一桥飞架南北]

百度介绍的大概脉络：
吴南京，开初借了一本《赤脚医生手册》→邮局订购《全国高等中医院校函授教材》→1997年参加全国成人高考考入了湖南省体育职业学院→毕业后做药品销售工作→2003年赴浙江省中医院跟师宋世华教授→后又问业于浙江省中医脾胃病学会主任周亨德教授→2009年进入金华文荣医院并参与创办该院的中医科→2012年11月到北京拜中医博导陶广正为师。

 

[禳命功]

这个帖很深刻，也很无奈。人体小宇宙九层天（8+1），医易都是站在四层往上看，无论如何也不知道上面几层天的情况。（不必隐晦，这个世界上大概率只有本人知道——很残酷的经历）。医易同源图公开很久，医易界无人理解，但这并不是说中医和易经不伟大！恰恰相反，本人正是在医易思想影响下经过长期实践才突破层层屏障。在很多方面中医和道家都有极其伟大的贡献，例如中医的六经传变和道家的添油接命。
如六经传变中包含更深的和精气神的相互作用等。

 

[云溪]

百度介绍的大概脉络：
吴南京，开初借了一本《赤脚医生手册》→邮局订购《全国高等中医院校函授教材》→1997年参加全国成人高考考入了湖南省体育职业学院→毕业后做药品销售工作→2003年赴浙江省中医院跟师宋世华教授→后又问业于浙江省中医脾胃病学会主任周亨德教授→2009年进入金华文荣医院并参与创办该院的中医科→2012年11月到北京拜中医博导陶广正为师。

吴南京确实了不起，但可惜的是这样的一个人，竟在写下一大堆书，把自已的学术思想表达出来后，弃医从商了。

 

[云溪]

这个帖很深刻，也很无奈。人体小宇宙九层天（8+1），医易都是站在四层往上看，无论如何也不知道上面几层天的情况。（不必隐晦，这个世界上大概率只有本人知道——很残酷的经历）。医易同源图公开很久，医易界无人理解，但这并不是说中医和易经不伟大！恰恰相反，本人正是在医易思想影响下经过长期实践才突破层层屏障。在很多方面中医和道家都有极其伟大的贡献，例如中医的六经传变和道家的添油接命。
如六经传变中包含更深的和精气神的相互作用等。

兄台啊，最关键是你要把这些东西应用在临床上，发挥他的价值生产力。别人才会认识到。这可能才是最难的。