内难探讨 地理之应六节气位何如？

[tungchan]

在《六微旨大论》裡，有如下一段：

愿闻地理之应六节气位何如？歧伯曰：显明之右，君火之位也。君火之右，退行一步，相火治之，复行一步，土气治之，复行一步，金气治之，复行一步，水气治之，复行一步，木气治之，复行一步，君火治之。

此是回答气丫，还是位呢？
若六节以数字代表，则以图示之，当如下：

丶丶丶相火三丶丶丶丶
君火二丶丶丶土位四丶
丶丶丶丶丶丶丶丶丶丶
木位初丶丶丶金位五丶
丶丶丶水位终丶丶丶丶

那么所谓[显明]者，多余之物乎？

相火之下，水气承之。水位之下，土气承之。土位之下，风气承之。风位之下，金气承之。金位之下，火气承之。君火之下，阴精承之。

风位=木位？
为什么此位之下，就得是彼气承之呢？
它回答的是位丫，还是气呢？

丶丶丶丶丶相火水气三丶丶丶丶丶丶
君火阴精二丶丶丶丶丶土位风气四丶
丶丶丶丶丶丶丶丶丶丶丶丶丶丶丶丶
木位金气初丶丶丶丶丶金位火气五丶
丶丶丶丶丶水位土气终丶丶丶丶丶丶

如此则六节，既有位又有气，是这样的吗？
而所谓的承之，到底意何所指呢？

更重要之疑问，乃是六微旨之所以作，其欲回答的实际上是一个什么样的问题呢？

---

我的[换条思路读内经]之首篇，它首要的理念，就是以问题来导出答案。

 

[tungchan]

答案与问题，如影随形，那本篇此间问答之情况，其评价如何？
劣评也！
姑且撇开显明丶阴精与风气，这些微枝末节的问题不理，先去综而观之：
某处之右，再之右为起点，然後退行六步，重回初始之位，于是这必然就是一个圈圈了。但这样能正确指出地理六节之六个位了吗？

再者，其义最後乃是说：水气治之者水位也，木气治之者木位也，君火治之者君火之位也，相火治之者相火之位也，土气治之者土位也，金气治之者金位也。
这样当然是既答了位，又答了气，但有意义吗？
其与说父亲是男人，母亲是女人一样，让人无语也。
除非它根本就是某图之解说，则一切皆合理成章矣。

紧接着，是此位之下，彼气承之。
由於气无法自生独立，是故彼气之下，必有彼位而被治之。但这样的话，第二幅还原图，就必定是错了！

同样，它也是既有答位也有答气，但就硬是不能分别回答丶是吗？

如此烂的答案，竟然从未被人垢病质疑，实奇哉怪也！难道说附图它一直皆有流传，只是择人而传而已矣。

那么好的答案，该是什么样子的呢？
先撇开内容之正确与否，只言格式样子：

鬼臾区曰：子午之上，少阴主之。丑未之上，太阴主之。寅申之上，少阳主之。卯酉之上，阳明主之。辰戌之上，太阳主之。巳亥之上，厥阴主之。《五运行大论》

起码是这个样子来答六节之位吧。

厥阴之上，风气主之。少阴之上，热气主之。太阴之上，湿气主之。少阳之上，相火主之。阳明之上，燥气主之。太阳之上，寒气主之。《天元纪大论》

起码是这个格式来答六节之气吧。
而此两答得整合在同一张图上面，且其可命名为[地理六节气位图]也。

那么此图在解说些什么呢？
它就是六微旨大论了吗？

但是用十二建月之位来说事，不是应该是如下这样的吗？

子午之岁，上见少阴。丑未之岁，上见太阴。寅申之岁，上见少阳。卯酉之岁，上见阳明。辰戌之岁，上见太阳。巳亥之岁，上见厥阴。少阴所谓标也，厥阴所谓终也。《天元纪大论》

不过上面所谓标与终，又是什么意思呢？