疑问求解 关于中药的双向调整

[tungchan]

中药都有双向调整免疫功能。

大多数的双向，即是小剂量增强免疫，大剂量抑制免疫。
~~~~~
上面这说法靠谱吗？
古今文论中有这种说法吗

 

[goldharp]

大多数是没有这个效果的。

 

[白术]

这种说法不靠谱

 

[白术]

所谓的双向，都是一种偏
中医只是让他恢复正常平衡，中正不偏而已

 

[梦回杏林]

中药都有双向调整免疫功能。

大多数的双向，即是小剂量增强免疫，大剂量抑制免疫。
~~~~~
上面这说法靠谱吗？
古今文论中有这种说法吗

　　
　　中医药食同源，常用中药中三分之一以上都是药食两用的(参照《神农本草经》上中下三品划分)，中药在西方国家是按｛食品补充剂/功能性食品｝来管理的。
　　
　　从《居民膳食指南》所倡导的｛食物多样性｝和｛平衡膳食原则｝的角度，结合中医｛虚则补之/实则泻之/补不足而损有余｝的角度，结合中国传统哲学文化｛恪守中道/过尤不及/物极必反/反者道之动｝的角度，不难理解：
　　一、祛邪中药：少用疏通气血，多用耗散气血，不多不少最好
　　二、扶正中药：少用化生气血，多用化邪生瘀，不多不少最好

　　｛不多不少｝的最佳值究竟是多少呢，对于｛不同体质和疾病状态下的人/不同地域气候条件中的人/不同年份不同季节不同时辰中的人｝是不固定的。
　　这就引出了中医的辨治基本原则：三因制宜(因人制宜、因地制宜、因时制宜)。
　　

　　中医辨证选方用药，就像解一道数学上的｛最优化问题｝。
　　比如怎样设置罐头：用最少的铁皮(表面积)获得最大的容积：这就是一个一维最优化问题(解为：罐头的直径等于其高度时，获得相等容积所需的铁皮面积最小)。

　　但中医药治病讲究配伍，是多成分、多靶点的，远比一维最优化问题复杂，是多维最优化问题，且维度以成千上万计。
　　所以现代医学无限细分还原的研究方法很难彻底阐明中医药治病的全部机制，只能逐步解析其主要机制，发展出如今的｛网络药理学/组分中药学｝等新兴学科。
　　

 

[梦回杏林]

 

[梦回杏林]

　　
　　西药为什么｛双向调节｝特性不明显、不普遍，主要有两个原因：
　　一、西药多数为单一化学成分、作用于单一靶点；
　　二、西药多数纯度高、功效强，治疗用量范围内几乎对所有患者都呈现单向作用，在这个区域内只有量效关系，而实现双向调节的｛量效反转剂量临界点｝存在于临床规范用量范围之外。


　　这又引出一个问题：
　　西医将｛吃药｝和｛吃饭｝严格区分甚至可以说对立起来：
　　吃药是治病，药物是提纯或合成的，药物不能当饭吃，医药必须严谨规范专项验证；
　　吃饭是生活，食物是天然或饲养的，食物不能当药用，膳食应当尊重个性多样选择。

　　自从现代制药科技和产业出现之后，西医就逐渐背离了其鼻祖希波克拉底｛人要以你的食物为药｝的训诫。
　　而中医则依然传承发展着药食同源，吃饭即是吃药，吃药也能养生的古老智慧。
　　西医没有养生的概念，但其｛营养支持｝可以看作养生的一部分。