《伤寒论》原文：“病有发热恶寒者，发于阳也。无热恶寒者发于阴也。发于阳七日愈，发于阴六日愈，以阳数七阴数六故也”。
【解读】
这段原文说的是，出现恶寒症状的疾病应该区分阴阳，如何区分阴阳。恶寒伴发热的是阳，恶寒不伴发热的是阴。
恶寒，怕冷的意思，属于主观感觉。发热，又称为身热，是体温升高的意思，属于客观现象。主观感觉与客观现象之间是可以相互矛盾的。所以，恶寒与发热可以有四个组合：
1)恶寒而身热。
2)恶热而身凉。
3)恶寒而身凉。
4)恶热而身热。
“病有发热恶寒者”，即第一种情况。这是“发于阳”造成的。“无热恶寒者”，这是发于阴，即第三种情况。
所谓发于阳，也就是病在表，在三阳经，病人正气不虚，所以有力量把阳气激发起来而升高体温，目的当然是为了抵抗邪气。譬如伤寒、中风邪气在太阳经。所谓发于阴，是病在里，在三阴经，病人正气已经虚衰了，没有力量把阳气激发起来，体温不能升高，甚至身凉。譬如休克状态，这是邪传三阴的情况。
“发于阳七日愈，发于阴六日愈，以阳数七阴数六故也”。所谓七日，乃是指从出现恶寒到痊愈通常需要七日。所谓六日愈，是从出现休克状态到痊愈通常只需要六日。当然并不是说发于阴者病情比发于阳者更轻，而是发于阴者已经走过了三阳阶段而进入三阴阶段，所以距离痊愈反而更近。
发于阳七日愈比较好理解，因为急性外感性疾病确实是病程一周痊愈。恶寒乃是首发症状，出现恶寒算病程开始，即发病。从出现恶寒症状开始计算，到痊愈通常是一个星期。发于阴六日愈似乎不好理解，因为未必是发病次日即邪气传入三阴。合理的解释是，七日和六日的说法本身就是当时学界的说法，未必是高度统一的认识。因为伤寒传变时日本身就不可确定，有快有慢。按照伤寒论的观点，邪气传变并没有严格的时日规定，而按照黄帝内经则是一日传一经。还有病死而不痊愈的呢。所以，作者只是指出当时学界比较盛行的说法而已。
急性外感病，邪在三阳经是发于阳，邪传三阴经是发于阴。发热恶寒，只是指出三阳经中的太阳经疾病状态。邪传阳明则是第4种情况，恶热而身热。这也是发于阳，七日痊愈吗，不能这么说。休克状态也并不是都恶寒而身凉，还有恶热而身凉的呢，第2种情况。身凉是微循环衰竭，休克的表现。恶热是病人的邪气强盛而身体阴气不足。黄帝内经说，“阴虚生内热”。所谓内热，指的是病人自觉身体热，不管客观上身体是不是热的。“阳虚生外寒”。所谓外寒，即客观上病人身体凉，不管病人自觉是不是怕冷。内指病人的主观感觉，外指病人的客观表现。无热恶寒，这是内外皆寒，毫无疑问是阴证。
【解读】
这段原文说的是，出现恶寒症状的疾病应该区分阴阳，如何区分阴阳。恶寒伴发热的是阳，恶寒不伴发热的是阴。
恶寒，怕冷的意思，属于主观感觉。发热，又称为身热，是体温升高的意思，属于客观现象。主观感觉与客观现象之间是可以相互矛盾的。所以，恶寒与发热可以有四个组合：
1)恶寒而身热。
2)恶热而身凉。
3)恶寒而身凉。
4)恶热而身热。
“病有发热恶寒者”，即第一种情况。这是“发于阳”造成的。“无热恶寒者”，这是发于阴，即第三种情况。
所谓发于阳，也就是病在表，在三阳经，病人正气不虚，所以有力量把阳气激发起来而升高体温，目的当然是为了抵抗邪气。譬如伤寒、中风邪气在太阳经。所谓发于阴，是病在里，在三阴经，病人正气已经虚衰了，没有力量把阳气激发起来，体温不能升高，甚至身凉。譬如休克状态，这是邪传三阴的情况。
“发于阳七日愈，发于阴六日愈，以阳数七阴数六故也”。所谓七日，乃是指从出现恶寒到痊愈通常需要七日。所谓六日愈，是从出现休克状态到痊愈通常只需要六日。当然并不是说发于阴者病情比发于阳者更轻，而是发于阴者已经走过了三阳阶段而进入三阴阶段，所以距离痊愈反而更近。
发于阳七日愈比较好理解，因为急性外感性疾病确实是病程一周痊愈。恶寒乃是首发症状，出现恶寒算病程开始，即发病。从出现恶寒症状开始计算，到痊愈通常是一个星期。发于阴六日愈似乎不好理解，因为未必是发病次日即邪气传入三阴。合理的解释是，七日和六日的说法本身就是当时学界的说法，未必是高度统一的认识。因为伤寒传变时日本身就不可确定，有快有慢。按照伤寒论的观点，邪气传变并没有严格的时日规定，而按照黄帝内经则是一日传一经。还有病死而不痊愈的呢。所以，作者只是指出当时学界比较盛行的说法而已。
急性外感病，邪在三阳经是发于阳，邪传三阴经是发于阴。发热恶寒，只是指出三阳经中的太阳经疾病状态。邪传阳明则是第4种情况，恶热而身热。这也是发于阳，七日痊愈吗，不能这么说。休克状态也并不是都恶寒而身凉，还有恶热而身凉的呢，第2种情况。身凉是微循环衰竭，休克的表现。恶热是病人的邪气强盛而身体阴气不足。黄帝内经说，“阴虚生内热”。所谓内热，指的是病人自觉身体热，不管客观上身体是不是热的。“阳虚生外寒”。所谓外寒，即客观上病人身体凉，不管病人自觉是不是怕冷。内指病人的主观感觉，外指病人的客观表现。无热恶寒，这是内外皆寒，毫无疑问是阴证。
