壅遏营气, 令无所避, 是为脉

[u123]

壅遏营气, 令无所避, 是为脉”，脉者血之府。请问这里的脉是经络还是血管还是其他? 另外肝主疏泄，肝主升发。是疏泄的什么，怎么疏泄的? 升发的什么，怎么升发的?

 

[tungchan]

壅遏营气, 令无所避, 是为脉”，脉者血之府。请问这里的脉是经络还是血管还是其他?

没头没脑地去问一些中医学的基础问题，似乎不太懂礼貌！
脉者血之府也，出自《脈要精微論》；
壅遏营气, 令无所避, 是为脉，则出自《決氣》；两个脉字乃同名异谓，脱离语境去理解，自陷困境在所难免。
君若要请教，不先说出自己的所闻所知，别人谁会轻易搭讪？

另外肝主疏泄，肝主升发。是疏泄的什么，怎么疏泄的? 升发的什么，怎么升发的?

同上。

 

[u123]

没头没脑地去问一些中医学的基础问题，似乎不太懂礼貌！
脉者血之府也，出自《脈要精微論》；
壅遏营气, 令无所避, 是为脉，则出自《決氣》；两个脉字乃同名异谓，脱离语境去理解，自陷困境在所难免。
君若要请教，不先说出自己的所闻所知，别人谁会轻易搭讪？

同上。

你好，恕冒昧, 我是看一篇网上论文时看到的，这篇论文探讨脾统血的机制。其中将这两处衔接在一起，所以我来发问。后面的问题则是根据人们所经常说的肝的作用发问。

 

[tungchan]

又是这种以经解经的传统套路！
这传统套路下来，洋洋洒洒，千言万语，好像说了很多，但最後结果却是：
听者先前不明白的，依旧不明白，听者先前以为自己已经明白的，都突然间变得不明白了。

由於是以此经解彼经，彼经复解此经，於是解说者自身抽离出来，不參与讨论，不发表意见；
你问他的观点立场，他反过来叫你自己看着办，多读经书云云。
至於经与经之间的矛盾混乱？
对不起了，请听者找已死的作者去吧！不关解说者的事儿了。

故脉中只要有【营气】则血液在脉中可正常运行而不致於逸出脉外或瘀滞，因为营气有营养与营运的作用。

说这句话的人，知否自己在说什麽？这句话合理吗？
血液或逸出、或瘀滞、或正常运行，乃是具体的存在，但脉与营气却非具体之存在；
这样炒埋一碟，很难知道它说的到底是对是错。

我知我这样抽离语境，断章取义，并不可取！
但您不觉得这是一则循环论证(乞求论点)的病句吗？

您的所闻如是，那麽您的所知，您的疑问是什麽呢？
若您质疑的对象是文章的作者，恐怕别人也不能替作者回答阁下吧？

还是您先有一套解说，现在又有新的一套解说，两者之间不能同时并存呢？

 

[u123]

呃，我只是回复我的'所闻所知'，即我问题的来源，对这种说法感觉理解不通，所以提出疑问。既然您说脉是同称异謂，那就是了，不过内经为何不对名称稍做区分呢。对内经看的不多，问题粗浅，请海涵。

 

[tungchan]

內經並非出於【一時一人一地】，正如大蒜此物的各個生長階段皆有名號，然南方人與北方人對它的稱呼，就統一不了。

以您的問題為例，脈是什麼？
不說《決氣》與《脈要精微論》兩篇之間有異同，就是單獨一篇《本神》就表現的淋漓盡致了。

以時間線來區分，《本神》裡大致可分為三派：
1，四時派：
天之在我者德也，地之在我者氣也。德流氣薄而生者也。
故生之來謂之精；兩精相搏謂之神；
隨神往來者謂之魂；並精而出入者謂之魄。(對應【腎之精、心之神、肺之魂，肝之魄】。)

所以任物者謂之心；心有所憶謂之意；意之所存謂之志；
因志而存變謂之思；因思而遠慕謂之慮；因慮而處物謂之智。
是故用鍼者，察觀病人之態，以知精、神、魂、魄之存亡，得失之意，四者以傷，鍼不可以治之也。

2，五運派：
肝藏血，血舍魂，肝氣虛則恐，實則怒。
心藏脈，脈舍神，心氣虛則悲，實則笑不休。
脾藏營，營舍意，脾氣虛則四肢不用，五藏不安，實則腹脹經溲不利。
肺藏氣，氣舍魄，肺氣虛，則鼻塞不利少氣，實則喘喝胸盈仰息。
腎藏精，精舍志，腎氣虛則厥，實則脹。

五藏不安。必審五藏之病形，以知其氣之虛實，謹而調之也。

3.1，六氣派：
肝、悲哀動中則傷魂，魂傷則狂忘不精，不精則不正，當人陰縮而攣筋，兩脅骨不舉，毛悴色夭死於秋。
心、怵惕思慮則傷神，神傷則恐懼自失。破䐃脫肉，毛悴色夭死于冬。
？、恐懼而不解則傷精，精傷則骨痠痿厥，精時自下。(？當為心包)
脾、愁憂而不解則傷意，意傷則悗亂，四肢不舉，毛悴色夭死於春。
肺、喜樂無極則傷魄，魄傷則狂，狂者意不存人，皮革焦，毛悴色夭死於夏。
腎、盛怒而不止則傷志，志傷則喜忘其前言，腰脊不可以俛仰屈伸，毛悴色夭死於季夏。

是故五藏不可傷，傷則失守而陰虛；陰虛則無氣，無氣則死矣。
~~~~~~~~~
而《決氣》亦為六氣派：
3.2，六氣派：
余聞人有【精、氣、津、液、血、脈】，余意以為一氣耳，今乃辨為六名，余不知其所以然。
歧伯曰：
兩神相搏，合而成形，常先身生，是謂精。
上焦開發，宣五穀味，熏膚、充身、澤毛，若霧露之溉，是謂氣。
腠理發泄，汗出溱溱，是謂津。
穀入氣滿，淖澤注于骨，骨屬屈伸，泄澤補益腦髓，皮膚潤澤，是謂液。
中焦受氣，取汁變化而赤，是謂血。
壅遏營氣，令無所避，是謂脈。

只有《決氣》的六氣派與《本神》的五運派，才說脈這個東西。
今之中醫基礎學，多採用《決氣》的這一套說法，即【氣血精津液學說】，將脈剔除在此學說之外；
原因正正是《脈要精微論》的那一句：
夫脈者，血之府也。
長則氣治，短則氣病，數則煩心，大則病進，
上盛則氣高，下盛則氣脹，代則氣衰，細則氣少，
濇則心痛，渾渾革至如涌泉，病進而色弊，緜緜其去如弦絕，死。

這裡的【血之府也】乃註解【脈】這東西，而並非正文；所以我才會說它、同名異謂。
因為這裡要說的是脈之象，即寸關尺的【脈要】；而脈者血之府也，乃【脈就是血的官府】之意，即脈派遣營去管理血，所以脈與營皆非具體之物。
據此可知【氣血中尤以〝營氣〞最為重要】乃是弄錯了類別從屬關係之胡說。

脈就是指陰陽十一脈，足臂十一脈，手足十二脈……
脈，它之所以被剔除，就是因為它足夠複襍，複襍到成為今天的【經絡學說】，獨佔一章。
~~~~~~~~~

所謂【脾主統血機理的探討】云云，蓋本於五運派的【脾藏營】。
由於統血機理，在四時派時乃歸屬於肝，所以肝乃宰相，而非將軍。
其後五運派發現將統血機理歸屬於脾，見效更快速；
即使是《決氣》也同樣說【六氣者，各有部主也，其貴賤善惡，可為常主，然五穀與胃為大海也。】
但在這個六氣派那裡，已經不再言臟器了，
於是他們將抽象的【營】一分為二，即具體的【津、液】是也。

事實上肝之統血機理依舊存在，只是其乃對整個身體而言；
而脾則對胃與五穀精微，更加專職有效而已。

內經之所以難讀，在此可見一斑！

 

[kastin]

壅遏营气, 令无所避, 是为脉”，脉者血之府。请问这里的脉是经络还是血管还是其他? 另外肝主疏泄，肝主升发。是疏泄的什么，怎么疏泄的? 升发的什么，怎么升发的?

前一个指的是约束营气的通道，叫做脉；后者指的是血管，中医里面二者共用一个词。这就好比我们说“脉络”，既可以是有形的网状通道，也可以是事物无形的逻辑关系，具体需要在语境中去理解。

肝疏泄和生发的东西多了去了(比如激素、血液等)，古人用“疏泄”和“生发”已经概括很形象了，强行对应归纳，但总会遗漏掉一些，这样反倒导致“只见树木不见森林”，不建议用西方解构-还原论的思维去学中医。理解脏腑功能，必须结合实际病例你才能真正去明白所谓的“生发”和“疏泄”到底其内涵和外延是达到什么程度和范畴。

 

[村野草民]

前一个指的是约束营气的通道，叫做脉；后者指的是血管，中医里面二者共用一个词。这就好比我们说“脉络”，既可以是有形的网状通道，也可以是事物无形的逻辑关系，具体需要在语境中去理解。

肝疏泄和生发的东西多了去了(比如激素、血液等)，古人用“疏泄”和“生发”已经概括很形象了，强行对应归纳，但总会遗漏掉一些，这样反倒导致“只见树木不见森林”，不建议用西方解构-还原论的思维去学中医。理解脏腑功能，必须结合实际病例你才能真正去明白所谓的“生发”和“疏泄”到底其内涵和外延是达到什么程度和范畴。

个人认为疏泄和升发要分开而论，具体的说法应是: 肝主升发，胆主疏泄。跟虚则补脏，实则泄腑这句话有对应关系，肝虚用辛(甘)补之，胆实用酸(苦)泄之，这在万方之祖的桂枝汤里有个对药，体现的很明显，就是桂枝和芍药，桂枝味辛甘(辛甘化阳)，温通血脉，补肝阳，白芍味酸苦(酸苦涌泄)，可泄胆。还有一味药柴胡，柴胡本身苦多辛少，故泄胆为主，升肝为其次。脏属阴，用升发，腑属阳，用降泄，此亦阴阳之道。

 

[kastin]

个人认为疏泄和升发要分开而论，具体的说法应是: 肝主升发，胆主疏泄。跟虚则补脏，实则泄腑这句话有对应关系，肝虚用辛(甘)补之，胆实用酸(苦)泄之，这在万方之祖的桂枝汤里有个对药，体现的很明显，就是桂枝和芍药，桂枝味辛甘(辛甘化阳)，温通血脉，补肝阳，白芍味酸苦(酸苦涌泄)，可泄胆。还有一味药柴胡，柴胡本身苦多辛少，故泄胆为主，升肝为其次。脏属阴，用升发，腑属阳，用降泄，此亦阴阳之道。

有道理，不过可能这里存在一个疑问。若从脏腑的角度来论：脏属于收藏，为阴；腑为疏泄，为阳。那么生发和疏泄本质上都是阳，所以不应该都是胆腑的功能吗？所以，这里的升发和疏泄功能，不是从脏腑区别的角度来讲的；而是从六气的角度来讲的。肝胆为厥阴风木之象，具体来说：胆为甲木，应象为震；肝为乙木；应象为巽。震者，雷电惊动，万物复苏，故胆为发动，决断的作用，相当于人体的开关或者按钮；巽者，风之象，诗云：春风又绿江南岸——“绿”字为形容词作动词使用，形象表达了风吹过就变绿的效果，这种风是生发的气息。

这样说来，疏泄作用是肝胆共同完成的：没有胆的发动命令，疏泄过程不可能开始；没有肝的持续升发，疏泄过程不可能持续。

 

[村野草民]

有道理，不过可能这里存在一个疑问。若从脏腑的角度来论：脏属于收藏，为阴；腑为疏泄，为阳。那么生发和疏泄本质上都是阳，所以不应该都是胆腑的功能吗？所以，这里的升发和疏泄功能，不是从脏腑区别的角度来讲的；而是从六气的角度来讲的。肝胆为厥阴风木之象，具体来说：胆为甲木，应象为震；肝为乙木；应象为巽。震者，雷电惊动，万物复苏，故胆为发动，决断的作用，相当于人体的开关或者按钮；巽者，风之象，诗云：春风又绿江南岸——“绿”字为形容词作动词使用，形象表达了风吹过就变绿的效果，这种风是生发的气息。

这样说来，疏泄作用是肝胆共同完成的：没有胆的发动命令，疏泄过程不可能开始；没有肝的持续升发，疏泄过程不可能持续。

没错。肝脏和胆腑是互为表里关系，无论肝实或胆实皆从实则泻腑原则，就是泻胆，反之无论胆虛或肝虛皆从虚则补脏原则，就是补肝。腑(阳)以泻为通，以降为顺。脏(阴)以补为顺，以升为通。阳者动也，无阴不降，阴者静也，无阳不化，故曰阳主阴从。

 

[村野草民]

有道理，不过可能这里存在一个疑问。若从脏腑的角度来论：脏属于收藏，为阴；腑为疏泄，为阳。那么生发和疏泄本质上都是阳，所以不应该都是胆腑的功能吗？所以，这里的升发和疏泄功能，不是从脏腑区别的角度来讲的；而是从六气的角度来讲的。肝胆为厥阴风木之象，具体来说：胆为甲木，应象为震；肝为乙木；应象为巽。震者，雷电惊动，万物复苏，故胆为发动，决断的作用，相当于人体的开关或者按钮；巽者，风之象，诗云：春风又绿江南岸——“绿”字为形容词作动词使用，形象表达了风吹过就变绿的效果，这种风是生发的气息。

这样说来，疏泄作用是肝胆共同完成的：没有胆的发动命令，疏泄过程不可能开始；没有肝的持续升发，疏泄过程不可能持续。

脏阴升发，才可敛降浮越之阳，腑阳敛降才能蒸发水气上升，这个就冢翘翘板一样一头下去，另一头就上来，如此循环不断往复。