医理探讨 李冠杰这个人讲的《康平伤寒论》，讲得怎么样？

[二戒老中医]

我看论坛没有人讨论，我在百度盘里看到一个早期保存的音频，想看看有没有人了解，其人资料不详，网上搜索了一下仅见到“李冠杰，山东德州人，十分推崇胡希恕先生的学术理论，尽心深研六经八纲学说，并进一步发挥，站在先辈的肩膀上，提出了“表里半血水气阴阳寒热虚实”的十二字经方病理辨证体系，用此体系指导临床，纯用经方临床有效率高达百分之九十以上。 临床实践的“小剂量免煎中药”即经方散剂，为进一步使用经方和推广经方扫除了障碍。”这一类广告性宣传，估计是民间中医。

 

[goldharp]

90%，这牛吹的，当年胡老的学生说胡老都没这么高的有效率。

 

[二戒老中医]

90%，这牛吹的，当年胡老的学生说胡老都没这么高的有效率。

所以我说这是广告性宣传，纯用经方，治疗各病，估计疗效就50%左右。

 

[goldharp]

所以我说这是广告性宣传，纯用经方，治疗各病，估计疗效就50%左右。

用经方有效能到一半已经神了，这11年我拜访的医生中，还没有人能超过30%

 

[梦回杏林]

　　
　　如果一个中医师治病有效率不到50%甚至只有30%，
　　说明他不仅根本不懂中医，而且对待患者的态度极差，
　　这样的人无论开私人诊所还是在公立医院都是混不下去的。

　　安慰剂的平均有效率都是35%，有些情志疾病的有效率甚至高达70%-80%：

　　一、以安慰剂治疗多种病症(包括疼痛、恶心、咳嗽、焦虑、感冒等)的平均有效率达到35.2%

　　二、安慰剂偏头痛效果达29%。稳定劳力型心绞痛症状的改善率为30-80%，心绞痛也有30%以上的病人有效

　　三、安慰剂对胃十二指肠溃疡的短期有效率可达70%

　　四、成立于2007年总部位于德国耶拿的InflaRx公司一项新药临床试验中，安慰剂组有效率达47.1%，与治疗组相当

 

[二戒老中医]

　　
　　如果一个中医师治病有效率不到50%甚至只有30%，
　　说明他不仅根本不懂中医，而且对待患者的态度极差，
　　这样的人无论开私人诊所还是在公立医院都是混不下去的。

　　安慰剂的平均有效率都是35%，有些情志疾病的有效率甚至高达70%-80%：

　　一、以安慰剂治疗多种病症(包括疼痛、恶心、咳嗽、焦虑、感冒等)的平均有效率达到35.2%

浏览附件112292


　　二、安慰剂偏头痛效果达29%。稳定劳力型心绞痛症状的改善率为30-80%，心绞痛也有30%以上的病人有效

浏览附件112293


　　三、安慰剂对胃十二指肠溃疡的短期有效率可达70%

浏览附件112294


　　四、成立于2007年总部位于德国耶拿的InflaRx公司一项新药临床试验中，安慰剂组有效率达47.1%，与治疗组相当

浏览附件112295

说是这样说，很多老中医到药店去坐诊的话，一个月开几千块钱的药，你说他的疗效有多好，有50%的话，那估计一个月也能开几万吧。

 

[梦回杏林]

说是这样说，很多老中医到药店去坐诊的话，一个月开几千块钱的药，你说他的疗效有多好，有50%的话，那估计一个月也能开几万吧。

　　
　　一个月几千，相当于开一两百付药，一天就看一两个病人，不会这么差吧。
　　我们楼下药房的坐堂医生意可好了。就是前几年的事，到附近一二十分钟路程的地方出诊，起步就是100元，号脉开药的钱还另算。

　　有效率还要看｛全部患者整体计算｝还是｛特殊患者群体单算｝。
　　个人认为：一个普通的中医师，全部患者整体计算，有效率可能都在60%左右，医德医术好的可达70%以上，名老中医应该在80%以上。

　　不管全部患者有效率多高的中医师，让他来接手论坛上这些咨询问诊者，有效率马上降到20%以下！
　　论坛上问诊这些患者并非什么疑难病，而多数都是情志因素为发病主导因素，同时根本不愿意或者不能够改变自身不良生活方式的“顽固分子”，属于整个患者群体中固定无效的那一部分患者，把他们单独提出来，国医大师都接不下这个盘，不少问诊者不是在帖子中说多少年看过了多少名师大医吗。

　　前几年不是有个叫“波西米亚”的问诊者吗，在论坛上活跃了好像有将近一年，吃过不少网友及论坛讲师开的方子，没有哪个方子吃了不会加重不适的，唯独吃滋阴的方子，开始一两剂舒服，接着就开始头痛胸闷就来了(水湿加重了)，这就是长期处于一种精神应激状态造成的，如同一只惊弓之鸟，稍有风吹草动就会感到不安，心理一不安，躯体症状就来了，这样的患者，用药治得好？！

 

[仲景桂林古本伤寒杂病论]

坦率的讲，有效率与治愈率是两个概念，通常有效率远远大于治愈率。就我多年的临床观察，经方对临床常见病及一些疑难杂症的有效率是50%，极限情况可以达到80%，但是经方的治愈率不足20%，基本上绝大多数经方派的治愈仅仅维持在10%左右。所以，我们经常会发现经方派的中医，口碑很好，一用药就有效，复诊率很高，可是无论患者复诊多少次，都治不好病，也就是达不到老百姓所说的“断根”。以内行人的观点来看，所谓的经方派就是刚入门的中医小白，中医知识面极其狭窄，老是幻想能够熟练运用那两百多个经方就能包治百病，结果被现实狠狠打脸。

 

[梦回杏林]

　　
　　西医治不好糖尿病、高血压，要求患者终身服药，等于自己承认自己无法根治。
　　中医恐怕更应该承认生活方式病单靠针药只能暂时缓解症状，无法根治的现实。

　　协和医科大学出版的高等教育‘十五’国家级规划教材和面向21世纪课程教材《中医学导论》(2004年)中，就开宗明义地指出：医学(包括中医学)，本质上是一类生活方式，饮食起居皆关乎康疾寿夭可以说是学界共识。
　　

　　
　　
　　糖尿病有好了的，那是人家彻底改变生活方式的结果，前期吃药只是起个辅助：
　　

 

[kanzo]

现在不是在青竹开课吗
笑死了

 

[思辨]

　　
　　如果一个中医师治病有效率不到50%甚至只有30%，
　　说明他不仅根本不懂中医，而且对待患者的态度极差，
　　这样的人无论开私人诊所还是在公立医院都是混不下去的。

　　安慰剂的平均有效率都是35%，有些情志疾病的有效率甚至高达70%-80%：

　　一、以安慰剂治疗多种病症(包括疼痛、恶心、咳嗽、焦虑、感冒等)的平均有效率达到35.2%

浏览附件112292


　　二、安慰剂偏头痛效果达29%。稳定劳力型心绞痛症状的改善率为30-80%，心绞痛也有30%以上的病人有效

浏览附件112293


　　三、安慰剂对胃十二指肠溃疡的短期有效率可达70%

浏览附件112294


　　四、成立于2007年总部位于德国耶拿的InflaRx公司一项新药临床试验中，安慰剂组有效率达47.1%，与治疗组相当

浏览附件112295

“在患者不知情”的情况下，怎么用安慰剂？

 

[梦回杏林]

“在患者不知情”的情况下，怎么用安慰剂？

西医的研究是不是严密，他们自己说了算。

但从常理来讲，做安慰剂实验必须给患者服用假药，同时欺骗患者：告诉他们服用的是真正的有治疗作用的药物。

 

[kastin]

西医的研究是不是严密，他们自己说了算。

但从常理来讲，做安慰剂实验必须给患者服用假药，同时欺骗患者：告诉他们服用的是真正的有治疗作用的药物。

西医研究不严谨，因为安慰剂本身也要做对照组，也许不同的安慰剂并非都是无效，而是治疗效果方面有高有低。西医默认了人自己的暗示或者情绪对健康是完全没有影响的，这个假设并不是百分百正确。

如果安慰剂本身也能有效果，只是高低不同，那么安慰剂作为对照组来做实验，其结论就不太可靠了，需要设计更严谨的实验。