- 注册
- 2010/11/25
- 帖子
- 964
- 获得点赞
- 192
- 声望
- 43
目前很多人都在利用所谓“统计学标准”对中医横加指责，大杀大砍。从上到下，似乎只要中医治病没过统计学，就全然不符合科学？
在此我要提出异议。
西方统计学对于统计对象有着严格的认定，并且一定要设对照组。这对其它科学研究或许有一定意义，但对中医则不适用，完全不符合中医临床治病的客观条件。
在临床上，正规的统计学方式只适合于医院病房。而我国现行制度下，一名住院医师同时管理多少病人？二十个左右。要达到统计计学报告通常的数量，临床医师是不行的，只有科主任才有这样的权限！而要统计学报告要求的是单一病种100例，即便科主任，也也难以实现，除非是专科医院单病种病房！这样的医院情况全国能有多少？或许西医在个别地方勉强能够实现，那么中医呢？
任何一个西医病种，认真的中医一般都要分为早中晚三期，每期再至少分为四个证候。于是，100例单病种患者，对于中医来说，同期同证的患者充其量只有8名！况且还要分一半到对照组，那么同一条件的统计对象便只有4名！4名呵4名？这能表达“统计学意义”吗？笑话！显然不能！
那么，通过不同的批次进行积累呢？不行呵，中医讲究天人合一，不同的季节，用药是是不同的！那么下一年这个时间再积累呢？也不行！中医讲究五运六气，不同的干支年份，气运不同，用药也有差异。
总之，西方统计学完全不符合中医临床的客观条件。而不合乎客观现实的方法就是教条，就是唯心主义！
况且，“西方统计学”真的那么科学吗？否！科学是运用逻辑+实证来探索自然界的一种方法，目的是找出一切自然现象的因果关系链。但有些时候，人类能力不足，无法知道准确因果关系链，只好退而求其次，先认定“这样的可能性比较大”的或然结论，这便是“统计学意义”！？可见，统计学还不是科学，至少不能算作完整的科学！
在此我要提出异议。
西方统计学对于统计对象有着严格的认定，并且一定要设对照组。这对其它科学研究或许有一定意义，但对中医则不适用，完全不符合中医临床治病的客观条件。
在临床上，正规的统计学方式只适合于医院病房。而我国现行制度下，一名住院医师同时管理多少病人？二十个左右。要达到统计计学报告通常的数量，临床医师是不行的，只有科主任才有这样的权限！而要统计学报告要求的是单一病种100例，即便科主任，也也难以实现，除非是专科医院单病种病房！这样的医院情况全国能有多少？或许西医在个别地方勉强能够实现，那么中医呢？
任何一个西医病种，认真的中医一般都要分为早中晚三期，每期再至少分为四个证候。于是，100例单病种患者，对于中医来说，同期同证的患者充其量只有8名！况且还要分一半到对照组，那么同一条件的统计对象便只有4名！4名呵4名？这能表达“统计学意义”吗？笑话！显然不能！
那么，通过不同的批次进行积累呢？不行呵，中医讲究天人合一，不同的季节，用药是是不同的！那么下一年这个时间再积累呢？也不行！中医讲究五运六气，不同的干支年份，气运不同，用药也有差异。
总之，西方统计学完全不符合中医临床的客观条件。而不合乎客观现实的方法就是教条，就是唯心主义！
况且，“西方统计学”真的那么科学吗？否！科学是运用逻辑+实证来探索自然界的一种方法，目的是找出一切自然现象的因果关系链。但有些时候，人类能力不足，无法知道准确因果关系链，只好退而求其次，先认定“这样的可能性比较大”的或然结论，这便是“统计学意义”！？可见，统计学还不是科学，至少不能算作完整的科学！
