成分论真的科学吗？
西医是一种物质分析学，最典型的代表就是成分论，成分论是西药的基础理论，所有的药物都会标明它的有效成分。大多数人认为这是顺理成章的东西。那么，成分论真的科学吗？问题出在哪里呢？
一、成分论不能解释生物多样化问题！
有效成分论看似很科学，但它并不科学，它与科学精神是违背的。为什么呢？因为动植物的基因都是由核苷酸物质组成，病毒细菌也是由核苷酸物质组成。动植物也都是碳水化合物，也会存在碱金属离子。那么问题来了，为什么同样的物质构成为什么会存在千奇百怪的生物形态？
这是因为：生物的形态与功能取决于构成逻辑，也就是成分构成比例及组合关系，这是生物多样化的主导型因素。这个组合逻辑就是成分论的最大缺陷！也就是说即使是相同的成分比例也能构成不同的能量体系，二者差别不在物质构成，而是在于运转逻辑，形成能量结构而已。用同样的建材盖了不一样的楼。
同样的物质因为不同比例问题影响了生物差异。举个例子，因为胆碱含量不同，就造成了老鼠、鱼类的特性，因为胰岛素含量不同，就造就了人类与骆驼的差别。这在以前文章都有介绍。
二、成分论是拆解理论，丢失了成分组合逻辑。
中医黑会拿中药有效成分说事，它的理论基础就是成分论，这种假说有一种前提，人就是由物质简单构成的，没有特殊物质的药物就是不可靠。
因此，成分论只是物质拆解的理论，在拆解的过程中，物质的构成逻辑丢失了，这是成分论的最大弊端。如果用单纯成分论分析，那么就会反对“一滴精，十滴血”的说法，得出精液的营养成分都不能和黄豆相比的荒谬结论！然而，精子的活力与黄豆的活力二者是不同的，然而他们的成分比例是相近的，就等同吗？ 显然不行。
拿成分来说，用水治病，糖治病，空气治病简直不可想象，事实就是如此，呼吸吐纳和食疗都是治病方式，这些最简单不过的成分，蕴含着大的道理。如果把中药拆解，无非也就是一些糖、无机盐、酸碱性物质等的组合体。这些有效成分都是大众化的物质。
三、成分论忽略了成分的能量属性和综合成分能量属性。
基因碱基对的问题一直被人们忽视，也就是说动植物都来自于一个“祖先”，这个祖先就是大自然，大自然的能量环境。大自然的能量变换推动了生物的形成。
有人问中药的四味五性能治病吗？能，他就是物质的能量属性，这也能够调节人体能量系统。中药的综合成分构成了整体属性。
中药是植物药，也是自然能量推动形成的综合体系，它在人体能量运行规则上能够介入，这些核苷酸物质就会介入人体能量调节，因为核苷酸是一种能量规则记忆。而大多数的病毒也是介入了人体的能量调节而已。中药治病与病毒致病是同理的。
四、成分论缺乏有机体的构象研究。
成分论是一种简单的框架结构。通常形态变化就意味着物质的变化，例如：熬粥来说，西医认为熬粥破坏了食物的组织结构，破坏了营养。而俗话说，吃啥补啥，中药也会熬药，这在成分论里很难理解，
实质这个问题很容易解释，有机物的物质形态只是能量状态的表达而已，有机物能够进行重构和组合，在蒸煮不破坏植物核苷酸层面，就不影响该药物的能量规则。
而且人体具备天生的重构物质的能力，在溶酶体破坏了核苷酸之后，还能被细胞核重组转录，这是天生的能力。药物成分比例影响了细胞核的转录翻译工作。这也是逻辑能量学里空间构象学的内容。
西药成分是不能变化的，变化就是失效了，而中药不拘泥于此，中药可以采取各种炮制，炮制的过程就是能量介入的过程，有着不同的功效，例如生地与熟地差别就在于水热能介入，熟地能够降低胃肠负担。甘草与炙甘草在于辐射能的介入，降低了肝的负担。盐附子与附子在于生物电能的介入，增强了生物电能，降低附子的辐射能。
所以说，西医是一群普通人研究的，拿来忽悠普通民众的医学，这不是精英医学。当然，不能完全否认成分论，但更要综合的运用成分，更要看到成分背后的组合逻辑，单纯成分论导致很多的医学课题丢失，造成了狭隘医学。
