我们国家要复兴，要具备四方面的实力，一军事及科技这个不用说了，也逐步缩小而不用受制于人了。二，文化自信，孔子学院的有序输出。三，金融及贸易，能和美国掰掰手腕就可见一斑了。四，医学(生命权)，对于严重依赖西方的中国西医，药品大部分都是进口，只会受制于西方的。这次的瘟疫很蹊跷，假如没有中医，我们这么多年所创造的财富就会通过中国西医而流向西方，生产力遭到极大破坏，而我们是有很大可能倒退二三十年的。所以我们必须要补齐这第四方面的短板，就是真正的践行国家提出的“中西医并重”，让中医有话语权，有制定概念的话语权。
国家口口声声的说“中西医并重”，但是为什么医学概念上的制定，都是要以西医为标准呢？比如对于病名的确定上，为什么中医下诊断一定要用“西医病名”呢？多少年来，都是为了要去迎合西医，中医不断的西化，人才不断的凋零了，看到了这些现象，也知道要补救，搞了什么“跟师教育”什么“民间确有专长”，这些扬汤止沸的举措是处理主要矛盾的吗？不是！主要矛盾是在于“话语权”上。 中国经济制度的成功从来都不会去理会拥有“市场经济地位话语权”的西方，也从来不会为了去迎合他们做出什么削足适履的举动，所以我们取得了成功。反观俄罗斯为了迎合西方所谓的“市场经济地位”，不断的削足适履，甚至休克疗法，国力不断的衰落，就是一个反面的例子。
如这次的瘟疫，西医说是新型冠状病毒引起的，但是又说目前没有药物治疗，这本身就是逻辑矛盾的嘛，不能杀死新型冠状病毒，又没有手段使病毒离开人体来证明与症状存在因果关系。全凭一张嘴就下一个逻辑混乱，因果不清的“新型冠状病毒肺炎”的概念。为什么中医有自己明确的概念，反而要削足适履去适应一个逻辑混乱，因果不清的“新型冠状病毒肺炎”呢？中医在这次瘟疫中，是有明确概念，也知道因果关系的。这次瘟疫的病因是“湿热疫气”，疠气特点：“发病急骤，病情危笃，传染性强，易于流行”。加上湿和热是表示两种疠气的性质。湿邪缠绵粘滞的特点，所以这次瘟疫大量的患者具有临床观察期的症状，经过一段时间发展后才会病情加重的。湿邪易犯脾胃，所以大多数感染者都出现了脾胃症状，如呕吐，脘闷，腹泻，食欲不振等。而这种病名就叫“湿温疫”。
实践是检验真理的唯一标准，大量的中医以此为据治疗的患者都取得了很好的效果，就是对这个概念最好的证明，在有明确的概念前提下，是不是可以对生物学在微观上观察到的“新型冠状病毒”进行归类，并取名为“湿温疫病毒”？这不就是大家所希望看到的中医现代化的结果了？我上面的举例，只是举一反三，所以现在中医发展的根本矛盾不是这，也不是那，而是要有话语权，即要有自己下“概念”的话语权。
如“暑温”，是感受暑热病邪而引起的一种急性热病。本病发病急骤，初起即见壮热、烦渴、汗多、脉洪等气分热盛证候。传变也较迅速，最易伤津耗气，且多闭窍神昏。发病有严格的季节性，发生于夏暑当令之时。
1，概念中，病因(暑温)，发病机制(见壮热•••)清清楚楚，明明白白的。但这个只是宏观上的概括，还需要生物学微观上的不断充实，如生物学已经发现两种微生物可以引起以上症状和发病过程，即乙脑病毒，及钩端螺旋体。只要我们掌握了制定概念的话语权，这两种微生物为什么不能改个名归类到“暑温”中，叫“暑温病毒”及“暑温螺旋体”呢？这样不就是人们希望看到的吸受现代学科东西充实自己的局面了？当然，夏季发生这种传染病的时候，未必全都是“暑温”的，还可以见到“暑湿”的，即暑+湿的，临床上除了见到壮热，大汗，大渴，脉洪大外，还会见到舌苔腻，脘闷等湿邪的症状，单纯用清泄胃热的白虎汤效果不好的，必须要加上一味祛湿的苍术。这就提示了生物学要注意在微观上观察是否存在另外一种微生物，而生物学方面则应该顺应这个提示注意有关方面的观察。这不就体现了宏观与微观的互动，进而不断的揭示事物的本质的正确道路上了吗？
2诊断标准上“暑温”，除了传统的发病即见“壮热，大汗，大渴，脉洪”外还要加入生物学已经确定的“暑温病毒(乙脑)，暑温螺旋体(钩端)”生物学检测。至于暑夹湿中的“湿”，有待生物学进一步观察，未确定之前，仍按传统标准诊断。只有掌握了话语权，即病名的概念，诊断的标准，及疗效的评价，中医才会良性的发展有了竞争力才能成为主流。
国家口口声声的说“中西医并重”，但是为什么医学概念上的制定，都是要以西医为标准呢？比如对于病名的确定上，为什么中医下诊断一定要用“西医病名”呢？多少年来，都是为了要去迎合西医，中医不断的西化，人才不断的凋零了，看到了这些现象，也知道要补救，搞了什么“跟师教育”什么“民间确有专长”，这些扬汤止沸的举措是处理主要矛盾的吗？不是！主要矛盾是在于“话语权”上。 中国经济制度的成功从来都不会去理会拥有“市场经济地位话语权”的西方，也从来不会为了去迎合他们做出什么削足适履的举动，所以我们取得了成功。反观俄罗斯为了迎合西方所谓的“市场经济地位”，不断的削足适履，甚至休克疗法，国力不断的衰落，就是一个反面的例子。
如这次的瘟疫，西医说是新型冠状病毒引起的，但是又说目前没有药物治疗，这本身就是逻辑矛盾的嘛，不能杀死新型冠状病毒，又没有手段使病毒离开人体来证明与症状存在因果关系。全凭一张嘴就下一个逻辑混乱，因果不清的“新型冠状病毒肺炎”的概念。为什么中医有自己明确的概念，反而要削足适履去适应一个逻辑混乱，因果不清的“新型冠状病毒肺炎”呢？中医在这次瘟疫中，是有明确概念，也知道因果关系的。这次瘟疫的病因是“湿热疫气”，疠气特点：“发病急骤，病情危笃，传染性强，易于流行”。加上湿和热是表示两种疠气的性质。湿邪缠绵粘滞的特点，所以这次瘟疫大量的患者具有临床观察期的症状，经过一段时间发展后才会病情加重的。湿邪易犯脾胃，所以大多数感染者都出现了脾胃症状，如呕吐，脘闷，腹泻，食欲不振等。而这种病名就叫“湿温疫”。
实践是检验真理的唯一标准，大量的中医以此为据治疗的患者都取得了很好的效果，就是对这个概念最好的证明，在有明确的概念前提下，是不是可以对生物学在微观上观察到的“新型冠状病毒”进行归类，并取名为“湿温疫病毒”？这不就是大家所希望看到的中医现代化的结果了？我上面的举例，只是举一反三，所以现在中医发展的根本矛盾不是这，也不是那，而是要有话语权，即要有自己下“概念”的话语权。
如“暑温”，是感受暑热病邪而引起的一种急性热病。本病发病急骤，初起即见壮热、烦渴、汗多、脉洪等气分热盛证候。传变也较迅速，最易伤津耗气，且多闭窍神昏。发病有严格的季节性，发生于夏暑当令之时。
1，概念中，病因(暑温)，发病机制(见壮热•••)清清楚楚，明明白白的。但这个只是宏观上的概括，还需要生物学微观上的不断充实，如生物学已经发现两种微生物可以引起以上症状和发病过程，即乙脑病毒，及钩端螺旋体。只要我们掌握了制定概念的话语权，这两种微生物为什么不能改个名归类到“暑温”中，叫“暑温病毒”及“暑温螺旋体”呢？这样不就是人们希望看到的吸受现代学科东西充实自己的局面了？当然，夏季发生这种传染病的时候，未必全都是“暑温”的，还可以见到“暑湿”的，即暑+湿的，临床上除了见到壮热，大汗，大渴，脉洪大外，还会见到舌苔腻，脘闷等湿邪的症状，单纯用清泄胃热的白虎汤效果不好的，必须要加上一味祛湿的苍术。这就提示了生物学要注意在微观上观察是否存在另外一种微生物，而生物学方面则应该顺应这个提示注意有关方面的观察。这不就体现了宏观与微观的互动，进而不断的揭示事物的本质的正确道路上了吗？
2诊断标准上“暑温”，除了传统的发病即见“壮热，大汗，大渴，脉洪”外还要加入生物学已经确定的“暑温病毒(乙脑)，暑温螺旋体(钩端)”生物学检测。至于暑夹湿中的“湿”，有待生物学进一步观察，未确定之前，仍按传统标准诊断。只有掌握了话语权，即病名的概念，诊断的标准，及疗效的评价，中医才会良性的发展有了竞争力才能成为主流。