伤寒金匮 宋本《伤寒论》针刺治病条文(共计10条)辨识

[河间金栋]

宋本《伤寒论》针刺治病条文(共计10条)辨识

金栋按：今通行本《伤寒论》有两个版本，即宋本与成(无己)注本。宋本原刻已无，传世者乃明代赵开美摹刻本，是后世《伤寒论》的标准版本。赵开美摹刻本《伤寒论》这样记述作者：汉·张仲景述，晋·王叔和撰次，宋·林亿校正，明·赵开美校刻。亦即《伤寒论》是由张仲景、王叔和共同撰写，并经林亿等校正者。

通读康平本《伤寒论》条文，发现有原文(顶格一行十五字者)、准原文(低一格一行十四字者)和追文(低二格一行十三字者)之分，且尚有小字批注之旁注、嵌注。此等文字，宋臣林亿等在校正时，皆纳入正文。据相关学者考证，追文部分多是王叔和在撰次整理时沾益补入的，小字批注之旁注、嵌注亦叔和所为。

日本汉方医家大塚敬节《临床应用伤寒论解说》说：“《伤寒论》原文并非汉魏时代的作品，是更早时期的产物，仲景对其进行了编纂。在编纂过程中，仲景注入了自己的思考。进而，王叔和在撰次过程中又追加了自己的观点。”所谓“更早时期的产物”，即指伊尹《汤液经法》。

冯世纶《解读伊尹汤液经》认为：民国儒医杨绍伊以深厚的经学功底，考证今传本《伤寒论》中张仲景“原序”的真伪，即以“的是建安”“均属晋音”，用“滴血验之”之方法，证实“撰用《素问》《九卷》《八十一难》《阴阳大论》《胎胪药录》，并《平脉辨证》”二十三字为西晋太医令王叔和加入(按：康平本《伤寒论》这二十三字为小注)，为经方学术师承脉络研究提供了宝贵的考证资料。杨绍伊考证今传本《伤寒论》不是张仲景一人创作编写，张仲景非《伤寒论》的创作者，而是《汤液经》的传经大师。在编排条文时，杨绍伊判断出哪些是商代伊尹《汤液经》原文，哪些是后汉张仲景论广，哪些是西晋王叔和撰次仲景遗论，为研究经方发展史、《伤寒杂病论》成书、六经辨证论治体系的形成提供了宝贵的参考资料。

钱超尘说：“《辅行诀》以确切的资料证明《伤寒论》是仲景在《汤液经法》一书的基础上勤求博采而撰成。”(《辅行诀五藏用药法要传承集》)

明于此，是否离《伤寒论》真相不远了？《伤寒论》中某些疑难不通条文，是否可迎刃而解？明智者当自知矣！

下面就《伤寒论》条文中涉及针刺治病内容的共计10条，以康平本《伤寒论》为据，辨识求真如下。

1.宋本第8条：“太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。”

日本汉方医家山田正珍(宗俊)《伤寒论集成》说：“刘栋曰：右三条(指宋本第8、9、10三条)，后人之所记也。”

陆渊雷《伤寒论今释》说：“此条亦《素问》家言，非本论之旨。《热论》云：‘七日巨阳病衰，头痛少愈。’巨阳即太阳，故此云‘头痛至七日以上自愈’，其实即第五条不传之病。太阳病不传者，至六七日，头痛项强，恶寒发热，皆以渐自退，独举头痛者，省文也。”

经方大师胡希恕说：“历来注家，大多根据《内经》的六经递传之说解释本条，此实大错……书中为文却有语病……词意均欠清楚。”而冯世纶解读：“又《伤寒论》是张仲景论广，又经王叔和多次整理而成，针刺的内容是否是《汤液经法》原有，值得探讨。”(《经方医学：六经八纲读懂伤寒论》)

金栋按：此条乃王叔和以《素问·热论》之言推演补入，即“自序所谓撰用《素问》者耶”，陆氏之言甚确。康平本《伤寒论》是追文，叔和补入，非仲景原文。清·柯琴(韵伯)《伤寒来苏集·伤寒论注》有解说(因字数太多，不再转引，感兴趣者可参看原著)，时贤邢斌《伤寒论求真》说：“柯氏反对六经为经络之说，反对传经之说，然其不知此条本非原文，故竭力解释，而又不得不承认‘本论传经之说，惟见于此’。实则本条在康平本为追文，陆渊雷独具慧眼。……本条既非原文，则以本条为六经、为经络之证据自不能成立。”

 

[河间金栋]

山田正珍《伤寒论集成》所引“刘栋”，即白水田良(1713——1784)，日本江户时代医家，著《伤寒论刘氏传》四卷。

 

[河间金栋]

通读康平本《伤寒论》条文，发现有原文(顶格一行十五字者)、准原文(低一格一行十四字者)和追文(低二格一行十三字者)之分，且尚有小字批注之旁注、嵌注。此等文字，宋臣林亿等在校正时，皆纳入正文。据相关学者考证，追文部分多是王叔和在撰次整理时沾益补入的，小字批注之旁注、嵌注亦叔和所为。

晋·皇甫谧《甲乙经序》说：“近代太医令王叔和，‘撰次’仲景选论甚精。”

那么，相对于《伤寒论》这本著作而言，王叔和“撰次”是什么意思呢？

日人·山田正珍《伤寒考》说：“叔和之撰次伤寒也，有释原文者，有掺其说者，有以三四字若十字加入原文者。”与古本康平《伤寒论》作对照，山田氏所言甚确，一目了然！

所谓古本康平《伤寒论》，是指在唐朝流传到日本去的《伤寒论》。康平本是日本天皇康平三年侍医丹波雅忠抄录的《伤寒论》古传本。 康平三年相当于公元1060年，即丹波雅忠抄写的时间是1060年，宋臣孙奇、林亿等校定的宋本《伤寒论》是北宋治平二年(公元1065年)，就是说丹波雅忠抄录的时间比林亿等校定的时间要早五、六年，康平本要早于宋本。康平本与宋本《伤寒论》的根本不同是：康平本的经文有许多是低一格、低两格排印的，且许多条文有小字旁注和小字夹注、嵌注等，而宋本把低一格、低两格的条文一律上升一格、两格刊刻，把小字旁注和小字夹注、嵌注一律作为正文刊刻，成为法定经文。康平本顶格写的是原文，低一格写的是准原文，低两格写的是追文(王叔和的阐释发挥)。

 

[河间金栋]

2.宋本第24条：“太阳病，初服桂枝汤，反烦不解者，先刺风池、风府，却与桂枝汤则愈。”

山田正珍《伤寒论集成》说：“刺法盖取诸《素问》也，序论所谓撰用《素问》《九卷》等者是也。风池、风府二穴，并非太阳经孔穴，而取之太阳病，可见仲景氏之立六经，固不拘经脉矣。”

大塚敬节《临床应用伤寒论解说》说：“康平本，风池、风府为旁注，为方便临床，今从宋本、成本。”又说：“浅田宗伯认为‘先刺风池风府’六字，为后人追加而主张删除。这也是一种见解。”

邢斌《伤寒论求真》说：“以医者的常识看，针灸之法可救治诸多疾病，包括伤寒、当然也包括太阳病，无须在太阳病服桂枝汤反烦不解之后才用。即便在此时使用针灸方法，亦当愈病，更不必在针刺后再用桂枝汤治疗。此为我的疑惑之一。第二，‘先刺’后缺失宾语，亦颇为可疑。第三，从本条看，康平本之原文也用针刺之法，但这在康平本中是很少见的。这也不得不让人生疑。综合这三条，我以为此条在康平本虽为原文，仍当存疑。”

金栋按：“风池风府”四字，康平本是旁注，乃叔和之批注。《素问·骨空论》说“风从外入，令人振寒，汗出头痛，身重恶寒，治在风府……大风颈项痛，刺风府，风府在上椎”，当是此刺法之所本，然宋臣林亿等在校正时却纳(误)入正文。

山田氏亦知“取诸《素问》”，但不知是叔和旁注误入正文，而有“仲景氏之立六经，固不拘经脉矣”之臆说。大塚敬节以“临床应用”为据，是宋本，然亦不排斥康平本而引“浅田宗伯”之说。邢斌《求真》“存疑”之说，在没有新证据发现之前，或可取。

 

[河间金栋]

3.宋本第108条：“伤寒，腹满谵语，寸口脉浮而紧，此肝乘牌也，名日纵，刺期门。”
4.宋本第109条：“伤寒发热，啬啬恶寒，大渴欲饮水，其腹必满，自汗出，小便利，其病欲解，此肝乘肺也，名曰横，刺期门。”

吴谦等《医宗金鉴·订正仲景全书》说：“此肝乘脾，名曰纵，刺期门，与上文义不属，似有遗误。……此肝乘肺，名曰横，刺期门，亦与上文义不属，似有遗误。”

陆渊雷《伤寒论今释》说：“以下两条(指108、109条)，论纵横，皆用刺法。《平脉篇》云：水行乘火，金行乘木，名曰纵；火行乘水，木行乘金，名曰横；水行乘金，火行乘木，名曰逆；金行乘水，木行乘火，名曰顺也。然则纵横云者，依五行为说耳，仲景不言五行，不言五脏，亦未有但刺而不药者，钱氏、柯氏、周氏、张氏诸家，并删此二条是也。……此二条非仲景之言矣。”

经方大师胡希恕说：“腹满谵语，为阳明里实证；寸口脉浮而紧，为太阳伤寒脉，此为表里俱实的二阳并病。谓为肝乘脾，不可解。”又说：“伤寒发热，啬啬恶寒，为邪在表；大渴欲饮水，为里有热。饮水多，其腹必满，若自汗出，则表当解。小便利，则热随饮去腹满亦当自消，故谓其病欲解，此亦二阳并病之属。谓为肝乘肺，不可解。”(《经方医学：六经八纲读懂伤寒论》)

金栋按：陆氏撰写《伤寒论今释》时，并没有看到康平本，但其分析、看法是正确的，可谓一语中的。因为这两条康平本皆是追文，仲景“不言五行，不言五脏”，“仲景论中未尝说五行、经络”(山田正珍《伤寒考》)，乃叔和杂取糅合拼凑医经内容而来，即序言所谓“撰用《素问》《九卷》《八十一难》”者，以五行解之而“不可解”。

 

[河间金栋]

5.宋本第142条：“太阳与少阳并病，头项强痛，或眩冒，时如结胸，心下痞硬者，当刺大椎第一间、肺俞、肝俞，慎不可发汗；发汗则谵语，脉弦。五日谵语不止，当刺期门。”

山田正珍《伤寒论集成》说：“此条王叔和敷演之文，非仲景氏之言矣。”

陆渊雷《伤寒论今释》说：“皇甫谧谓仲景论广汤液，明《伤寒论》用汤为主，今不用汤而用刺，疑非仲景之言也……山田氏云：‘此条王叔和敷衍之文，非仲景氏之言矣。’渊雷案：论中太阳、少阳并病二条，皆用刺法(本条及百七十一条)，殆古有此说，而叔和掺入本论也。”

金栋按：此条康平本是追文，山田氏、陆氏之言甚确。

6.宋本第143条：“妇人中风，发热恶寒，经水适来，得之七八日，热除而脉迟身凉。胸胁下满，如结胸状，谵语者，此为热入血室，当刺期门，随其实而取之。”

山田正珍《伤寒论集成》说：“成无几及诸注家皆云：期门者，肝之募；肝主血，故刺之以泻血室之热。果耳？以下二条，及桃核承气、抵当诸条，何不及刺法乎？可谓臆造矣！”

金栋按：山田氏并不认同针刺“期门”，故有“可谓臆造矣”之说，此条康平本是追文。

7.宋本第171条：“太阳少阳并病，心下硬，头项强而眩者，当刺大椎、肺俞、肝俞，慎勿下之。”

山田正珍《伤寒论集成》说：“若夫刺法者，兼施之术耳，然‘慎’一字不似仲景氏辞气，则恐亦王叔和撰次之文矣！”

陆渊雷《伤寒论今释》说：“此与百四十二条，皆论太阳少阳并病，而用刺法者。盖古有此法，叔和以掺入本论，非仲景法也。”

金栋按：此条康平本是追文。山田氏、陆氏之言甚确。

 

[河间金栋]

8.宋本第216条：“阳明病，下血谵语者，此为热入血室，但头汗出者，刺期门，随其实而泻之，濈然汗出则愈。”

山田正珍《伤寒论集成》说：“按：太阳下篇，妇人中风刺期门者，以胸胁不满也；此条刺期门者，以瘀热在里也。诸家皆谓期门肝之募，肝主血，故刺之以泻血室之热，果如此说乎？凡热入血室诸条，何不及刺法乎？”

金栋按：此条康平本是追文。

 

[河间金栋]

9.宋本第231条：“阳明中风，脉弦浮大而短气，腹都满，胁下及心痛，久按之气不通，鼻干不得汗，嗜卧，一身及目悉黄，小便难，有潮热，时时哕，耳前后肿，刺之小差，外不解，病过十日，脉续浮者，与小柴胡汤。”

山田正珍《伤寒论集成》说：“刘栋曰：此条后人之所记也。因太阳中篇‘太阳病，十日以去，脉浮细’之条，又论柴胡汤、麻黄汤之别也。”

金栋按：此条康平本是原文。

 

[河间金栋]

10.宋本第308条：“少阴病，下利便脓血者，可刺。”

陆渊雷《伤寒论今释》说：“刺灸之法，通治诸病，病必有可刺之穴，犹之病必有可服之方也。今云‘下利便脓血者，可刺’，似他证不可刺者，且大论专用方药之书，而特出一条云可刺，又不言刺某穴，疑是后人所搀，非仲景语也。”

金栋按：此条康平本是准原文。