中医文化 中医随想录：中西医结合之管窥(1)

[安徽丑货]

宏观上讲，中西医结合的医学体系在中国业已形成。这是因为：一，作为党和国家卫生政策的大政方针，中西医结合就是中国特色的医疗卫生体系。二，长达半个多世纪坚持不懈的中西医结合医学教育，几乎所有的医学生都接受了程度不等的中西医结合教育，中医专业的医学生接受了不低于40%的西医课程，而临床医学生也都接受了中医基础理论启蒙教育。三，在中国这样特定文化传统及风俗习惯的社会环境中发展成长的现代医学体系本身就是中西医结合的产物，在如今的临床上，纯粹的中医师与西医师几乎不存在，中医师西化与西医师主动地使用中医药是司空见惯的。
当然，在理论及思想认识上，仍然存在不少问题，有的问题甚至还十分严峻，那就是中西医理论的融汇与衔接问题。反对中医的力量是相当强大的，他们的理由是无可挑剔的，那就是中医的科学性问题，以及由之派生的诸如安全性问题等等。个人认为反中医力量的存在并非坏事，很多时候，他们提出的问题有助于解决中医的发展与自我完善。同时还认为他们对中医的根本态度是哀其不幸、怒其不争，而并非摧毁、消灭中医。
中医的科学性问题是当前争议的焦点。中医是医学科学吗？肯定不是，因为中医诞生于先科学时代，它不可能具备完备的科学形态与科学体系。但以科学的观点与方法来认识与分析中医，不难看出中医具备显著的科学特征，就其诞生的年代而言，能具备这一点就相当了不起了。科学的特征是什么？简单可重复，中医的阴阳五行理论、脏腑经络理论、四诊理论与辨证论治体系等，无处不包含科学成分，尽管它是简陋直观的，但科学元素并不缺乏。现代中医则是具备科学体系的理论体系，从中医学学历教育的课程安排来看，远远超越了《医宗金鉴》(近代中医教科书，台湾地区至今尚在沿用)。而且中医基础与临床研究也是严格地遵守科学原则与程序来进行的。传统中医更多地归属于文化传统的范畴，如果用科学性来苛求传统文化不啻于以科学来考证佛祖，真得是荒诞不经的！
(欢迎关注我的微信公众号：贤聚斋，中医探讨、研究与咨询)
中医传统理论与现代医学难以兼容及融汇的原因在哪里呢？从哲学的角度来分析似乎是世界观与方法论的搭车：中医学朴素的唯物主义与形而上学结合在一起形成了机械论，而自发的辨证法思维却与唯心主义一拍即合形成了玄学。在漫长的历史进程中，历朝历代的先贤们艰难地在机械论与玄学的泥淖中殚思竭虑、负重前行，总是与创新、突破擦肩而过。尤其令人扼腕叹息的是近代未能象日本那样果断地接受科学技术而错失极佳的学习与融汇的机会。

 

[心定气和]

如果科学的特征是简单可重复，那么现代经济学是绝对的不科学。按说，天气预测也是不科学，战争军事也是不科学，国家管理治理也是不科学，新材料研究也是不科学，还有很多。
其实，严格说来，现代关于科学的定义，本身也不科学。

 

[刘李和戎]

宏观上讲，中西医结合的医学体系在中国业已形成。这是因为：一，作为党和国家卫生政策的大政方针，中西医结合就是中国特色的医疗卫生体系。二，长达半个多世纪坚持不懈的中西医结合医学教育，几乎所有的医学生都接受了程度不等的中西医结合教育，中医专业的医学生接受了不低于40%的西医课程，而临床医学生也都接受了中医基础理论启蒙教育。三，在中国这样特定文化传统及风俗习惯的社会环境中发展成长的现代医学体系本身就是中西医结合的产物，在如今的临床上，纯粹的中医师与西医师几乎不存在，中医师西化与西医师主动地使用中医药是司空见惯的。
当然，在理论及思想认识上，仍然存在不少问题，有的问题甚至还十分严峻，那就是中西医理论的融汇与衔接问题。反对中医的力量是相当强大的，他们的理由是无可挑剔的，那就是中医的科学性问题，以及由之派生的诸如安全性问题等等。个人认为反中医力量的存在并非坏事，很多时候，他们提出的问题有助于解决中医的发展与自我完善。同时还认为他们对中医的根本态度是哀其不幸、怒其不争，而并非摧毁、消灭中医。
中医的科学性问题是当前争议的焦点。中医是医学科学吗？肯定不是，因为中医诞生于先科学时代，它不可能具备完备的科学形态与科学体系。但以科学的观点与方法来认识与分析中医，不难看出中医具备显著的科学特征，就其诞生的年代而言，能具备这一点就相当了不起了。科学的特征是什么？简单可重复，中医的阴阳五行理论、脏腑经络理论、四诊理论与辨证论治体系等，无处不包含科学成分，尽管它是简陋直观的，但科学元素并不缺乏。现代中医则是具备科学体系的理论体系，从中医学学历教育的课程安排来看，远远超越了《医宗金鉴》(近代中医教科书，台湾地区至今尚在沿用)。而且中医基础与临床研究也是严格地遵守科学原则与程序来进行的。传统中医更多地归属于文化传统的范畴，如果用科学性来苛求传统文化不啻于以科学来考证佛祖，真得是荒诞不经的！
(欢迎关注我的微信公众号：贤聚斋，中医探讨、研究与咨询)
中医传统理论与现代医学难以兼容及融汇的原因在哪里呢？从哲学的角度来分析似乎是世界观与方法论的搭车：中医学朴素的唯物主义与形而上学结合在一起形成了机械论，而自发的辨证法思维却与唯心主义一拍即合形成了玄学。在漫长的历史进程中，历朝历代的先贤们艰难地在机械论与玄学的泥淖中殚思竭虑、负重前行，总是与创新、突破擦肩而过。尤其令人扼腕叹息的是近代未能象日本那样果断地接受科学技术而错失极佳的学习与融汇的机会。

中西医结合就是个错误的命题。中医无需与西医结合，因为中医在宋朝窦材出版扁鹊心书以后，就已经提示了治愈几乎所有的现代西医还不能治的疾病的方法。只要把扁鹊心书提示的方法普及了，西医也就没有多大存在的价值了。癌症，帕金森症，中风，哮喘，牛皮癣，红斑狼疮，强直性脊柱炎，老年痴呆，等等，等等，中医都能用有效，无副作用，廉价的方法治愈。至于其他疾病的治疗，中医更有优势。中医为什么还要与西医结合呢？
至于科学不能解释中医，那是科学落后于中医很多，而不是中医的落后或错误。

 

[shenyvf]

如果科学的特征是简单可重复，那么现代经济学是绝对的不科学。按说，天气预测也是不科学，战争军事也是不科学，国家管理治理也是不科学，新材料研究也是不科学，还有很多。
其实，严格说来，现代关于科学的定义，本身也不科学。

科学的特征不是这个。科学只有两个要素，那就是逻辑和实证。而所谓的“实验”，只是逻辑与实证相结合的一种形式，却不是唯一的形式。公安系统断案，明显是依靠科学，却从来不敢拿犯人做“实验”！中医也是这样，必须依靠逻辑和实证，几千年来却从来不用病人做“实验”。所以，只要是运用逻辑和实证，不限于什么形式，那都是科学。

 

[流郎李]

从中医学学历教育的课程安排来看，远远超越了《医宗金鉴》。
这句话补完全对。
现代中医学教育的课程，没有全部超越《医宗金鉴》，只是部分。

 

[心定气和]

科学的特征不是这个。科学只有两个要素，那就是逻辑和实证。而所谓的“实验”，只是逻辑与实证相结合的一种形式，却不是唯一的形式。公安系统断案，明显是依靠科学，却从来不敢拿犯人做“实验”！中医也是这样，必须依靠逻辑和实证，几千年来却从来不用病人做“实验”。所以，只要是运用逻辑和实证，不限于什么形式，那都是科学。

关于科学的定义，目前是混乱的，没有个依据，也就造成没有共同认可的基础或者说“公理”(最准确的说法是共同认可的“假设”)，因无此基础，然后各家定义，都是“随心”而定，于是五花八门。可以说，到目前为此，学术界对于如何合理定义“科学”是毫无头绪，这也是中医是否科学之争论的根本由来。
其实，想“科学”地定义也不难，人类的活动，归根结底可以归为两类：实践与形成理论。依据这种归类、依据理论与实践的关系来推论出定义就比目前毫无依据的定义方式要合理。
当然，所谓“科学”，不过是个名词，如果其定义与实践发生了冲突，那这种定义就是有问题的定义，有问题就要进行修改。鞋子不适合脚，只能去改鞋而不能去削脚，至于因此说那不是脚甚至要废掉的，我真不知该说什么。
以上论述，其实都属于哲学。该不该把哲学归于科学之中，怎么做都并无不合理之处，只是，如果归于其中，那么在“科学”之中与“哲学”同等地位的“学术”有哪些？这个问题不解决，则对“科学”的定义，就有了根本缺陷。