一、《金匮玉函要略方》、淳化本、宋本、康治本、康平本
北宋林亿等校正《伤寒论》，以淳化本为底本。淳化本与《金匮玉函要略方》、《千金翼方》不同，避杨坚讳，改“坚”为“硬”、“鞕”。《金匮玉函要略方》是秘阁中发现的蠹简，随代早就不用竹简了，此简至少是南北朝之物，所以自然就不避讳。《千金翼方》中的伤寒论应该是孙思邈后来从南方得到的秘本，隋朝统一南方的时间短，可能这段时间没有翻钞，也就没避讳。
林亿等校出了宋版《伤寒论》，将《金匮玉函要略方》中剩下的内容编为一书，也就是宋版《金匮要略》。《金匮玉函要略方》除去《金匮要略》剩下的内容，就是《金匮玉函经》。宋本《伤寒论》中的前四篇和最后八篇，《金匮玉函经》没有篇目，必然是来自淳化本。
由于当初《金匮玉函要略方》还是竹简钞本，为了节省篇幅会尽可能舍弃非原创的内容，到了纸本时代才逐渐加入后学增溢者。《金匮玉函要略方》前论后方，也是为了节省篇幅，方随论附也是纸本时代的产物。总之，源自《金匮玉函要略方》的今传《金匮玉函经》和宋本《金匮要略》才是最古老的版本。
至于康治本，只是一种简短的节抄本，其中也是用“硬”、“鞕”。
康平本《伤寒论》虽然也用“硬”、“鞕”，但却是货真价实的唐钞本。宋本《伤寒论》的太阳病上中下三篇，《金匮玉函经》太阳病只有上下两篇，中篇分入上下篇，于是就只有辨太阳病上下两篇。康平本是将《辨痉湿暍病脉症》作为太阳病第一篇，将宋本太阳病上中篇合为太阳病第二篇，太阳病下篇则名之为太阳病结胸篇。这种编排在所有版本中是独一无二的。
康平本无张仲景序，无无脉法两篇，无宋本《伤寒论》最后八篇。可见它是一种相当古老的版本。只是在传抄的过程中经过随代避讳改字，然后日本遣唐使钞录回去。
二、浏阳本(湘古本)和白云阁本(桂林古本)
浏阳本是在宋本《伤寒论》基础上增溢而成，没有金匮杂病部分，应该叫《伤寒论》更确切。浏阳本最“伟大”的成就是，增加了“暑热温湿燥”五篇。应该是作者有感于温病学的成就，志在为圣人拾遗补阙，故仿经方用药风格作此五篇。因此，伪托张世家传的浏阳本实际上是清代才诞生的。尽管如此，此五篇自创之方仍有一定的临床价值。
桂林古本(白云阁本)的作者应该参考了《脉经》，《脉经》中张仲景脉法只有一小段，因此脉法二卷不可能是仲景原著。故删去。
观宋本《伤寒论》，自《不可发汗病脉证并治第十五》篇以后，就再无新的方剂出现，显然是后学增溢的临床经验，故桂林古本又将这八篇删去。然后加上宋本《金匮要略》，删去宋本《金匮要略》最后三篇，使其看上去更像仲景原著，因为宋本《金匮要略》最后三篇显然是南北朝的医学风格。
为什么说桂林古本不是真古本，而是是伪托的呢：
作者肯定没有看过《金匮玉函经》，因为《金匮玉函经》中用“坚”字之处，桂林古本全部用“鞕”，显然是从浏阳本承袭宋本而来。他也不知道古本是前论后方格局。
作者是高明的医生，但毕竟不是古典文献学家，其加入的《六气主客》一篇暴露了他伪托的事实，因为五运六气学说是唐代王冰掺入《素问》中的私货。
浏阳本与桂古本中的“当归四逆汤”组方与它书均不相同，增加了人参、附子二味。只是浏阳本人参为4两，桂古本人参为3两。这种用法完全符合近现代的临床经验，因为体质偏弱的人寒邪传变到厥阴，仍有余寒在少阴，故用附子驱少阴之寒；久病太阴虚，人参补太阴提供生化之源。
仲景生于汉末，劳苦之人体质好，疾病传变快，故其方专治厥阴；其后又有治厥阴、太阴两寒的“当归四逆加吴茱萸生姜汤”；另仲景治病崇尚力专，其将厥阴之寒推向少阴，再推向太阳而解。二法谁古谁今，一目了然。
浏阳本与桂林古本拥有共同的“暑热温湿燥”五篇、当归四逆汤，如果二者不是一脉相承，世上哪有那么巧的事？当然，肯定是浏阳本在前，桂林古本在后。若是浏阳本在后，不可能会删去金匮要略、六气主客篇，又加上脉法二篇、可否吐下发等八篇。
三、《千金翼方》本和涪陵本
《千金翼方》最大的变动是将太阳病三篇调整为七篇，具有类方的性质。将宋本的最后八卷整合成《伤寒宜忌第四》和《发汗吐下后病治第五》两篇。可见，宋本最后论治误的八卷在唐代就有了，只有随代以前的蠹简《金匮玉函要略方》和康平本才无这些后学增溢的篇章。
涪陵本是以《千金翼方》为底本，加上《金匮要略》，再编排增溢而成。其中的“柴胡加大黄芒硝桑螵蛸汤”即出自《千金翼方》，其它版本皆不见此方。
涪陵本可能是参考了《金匮玉函经》，或者是从《脉经》得到启发，没有添加宋本的脉法二篇、伤寒例篇。将《金匮要略》中《辨藏府经络先后病脉症》《辨痉湿暍病脉症》二篇置于卷首，作者认为前者是总纲性的基础理论，后者也是论太阳病的。阳旦汤之名则见于《外台秘要》，可见作者阅览之广，并受诸唐本伤寒论的影响。宋本将《辨痉湿暍病脉症》安排为《伤寒论》第4篇，而不在《金匮要略》，必然是淳化本《伤寒论》里有《辨痉湿暍病脉症》这一篇。
但是涪陵本引入的不是宋本《金匮要略》。目前发现的《金匮要略》四大古本：邓珍本、俞桥本、徐镕本、吴迁本，均属于同一系统，涪陵本加入的《金匮要略》是最完备的邓珍本。邓珍本前二篇是《辨藏府经络先后病脉症》《辨痉湿暍病脉症》，涪陵本也将这二篇置于辨太阳病之前。邓珍本《金匮》增设妇科三篇，增设儿科一篇。涪陵本的篇目完全一样，只是个别条文有出入。
涪陵本《辨杂疗方篇第四十》救溺死方条文：取灶中灰两石余以埋人，从头至足，水出气孔即活。尝试蝇子落水而死者，用灶中灰埋之自活。“尝试蝇子落水而死者，用灶中灰埋之自活。”一句不见于邓珍本和其它版本，可见这是涪陵本作者自己的经验，作者的实践精神值得学习。
全书大部分地方用“坚”，只有两处用了“鞕”：
1.《辨痉湿暍病脉症篇》，“若其人大便鞕，小便自利者，桂枝附子去桂加白术汤主之。”但邓珍本却是作“坚”，作者可能是从宋本《伤寒论》中抄过来的，以至失误。。
2.《辨太阴病脉症篇》第一条，“必胸下结鞕”，《千金翼方》《金匮玉函经》均作“坚”。这里怎么会用“鞕”，可能纯粹是疏忽，或者作者根本没有意识到“坚”“鞕”之别。
四、这些版本都是经过王叔和整理的版本！论述见《四部医纬.原理.辨证篇》
Sh��Bw�
北宋林亿等校正《伤寒论》，以淳化本为底本。淳化本与《金匮玉函要略方》、《千金翼方》不同，避杨坚讳，改“坚”为“硬”、“鞕”。《金匮玉函要略方》是秘阁中发现的蠹简，随代早就不用竹简了，此简至少是南北朝之物，所以自然就不避讳。《千金翼方》中的伤寒论应该是孙思邈后来从南方得到的秘本，隋朝统一南方的时间短，可能这段时间没有翻钞，也就没避讳。
林亿等校出了宋版《伤寒论》，将《金匮玉函要略方》中剩下的内容编为一书，也就是宋版《金匮要略》。《金匮玉函要略方》除去《金匮要略》剩下的内容，就是《金匮玉函经》。宋本《伤寒论》中的前四篇和最后八篇，《金匮玉函经》没有篇目，必然是来自淳化本。
由于当初《金匮玉函要略方》还是竹简钞本，为了节省篇幅会尽可能舍弃非原创的内容，到了纸本时代才逐渐加入后学增溢者。《金匮玉函要略方》前论后方，也是为了节省篇幅，方随论附也是纸本时代的产物。总之，源自《金匮玉函要略方》的今传《金匮玉函经》和宋本《金匮要略》才是最古老的版本。
至于康治本，只是一种简短的节抄本，其中也是用“硬”、“鞕”。
康平本《伤寒论》虽然也用“硬”、“鞕”，但却是货真价实的唐钞本。宋本《伤寒论》的太阳病上中下三篇，《金匮玉函经》太阳病只有上下两篇，中篇分入上下篇，于是就只有辨太阳病上下两篇。康平本是将《辨痉湿暍病脉症》作为太阳病第一篇，将宋本太阳病上中篇合为太阳病第二篇，太阳病下篇则名之为太阳病结胸篇。这种编排在所有版本中是独一无二的。
康平本无张仲景序，无无脉法两篇，无宋本《伤寒论》最后八篇。可见它是一种相当古老的版本。只是在传抄的过程中经过随代避讳改字，然后日本遣唐使钞录回去。
二、浏阳本(湘古本)和白云阁本(桂林古本)
浏阳本是在宋本《伤寒论》基础上增溢而成，没有金匮杂病部分，应该叫《伤寒论》更确切。浏阳本最“伟大”的成就是，增加了“暑热温湿燥”五篇。应该是作者有感于温病学的成就，志在为圣人拾遗补阙，故仿经方用药风格作此五篇。因此，伪托张世家传的浏阳本实际上是清代才诞生的。尽管如此，此五篇自创之方仍有一定的临床价值。
桂林古本(白云阁本)的作者应该参考了《脉经》，《脉经》中张仲景脉法只有一小段，因此脉法二卷不可能是仲景原著。故删去。
观宋本《伤寒论》，自《不可发汗病脉证并治第十五》篇以后，就再无新的方剂出现，显然是后学增溢的临床经验，故桂林古本又将这八篇删去。然后加上宋本《金匮要略》，删去宋本《金匮要略》最后三篇，使其看上去更像仲景原著，因为宋本《金匮要略》最后三篇显然是南北朝的医学风格。
为什么说桂林古本不是真古本，而是是伪托的呢：
作者肯定没有看过《金匮玉函经》，因为《金匮玉函经》中用“坚”字之处，桂林古本全部用“鞕”，显然是从浏阳本承袭宋本而来。他也不知道古本是前论后方格局。
作者是高明的医生，但毕竟不是古典文献学家，其加入的《六气主客》一篇暴露了他伪托的事实，因为五运六气学说是唐代王冰掺入《素问》中的私货。
浏阳本与桂古本中的“当归四逆汤”组方与它书均不相同，增加了人参、附子二味。只是浏阳本人参为4两，桂古本人参为3两。这种用法完全符合近现代的临床经验，因为体质偏弱的人寒邪传变到厥阴，仍有余寒在少阴，故用附子驱少阴之寒；久病太阴虚，人参补太阴提供生化之源。
仲景生于汉末，劳苦之人体质好，疾病传变快，故其方专治厥阴；其后又有治厥阴、太阴两寒的“当归四逆加吴茱萸生姜汤”；另仲景治病崇尚力专，其将厥阴之寒推向少阴，再推向太阳而解。二法谁古谁今，一目了然。
浏阳本与桂林古本拥有共同的“暑热温湿燥”五篇、当归四逆汤，如果二者不是一脉相承，世上哪有那么巧的事？当然，肯定是浏阳本在前，桂林古本在后。若是浏阳本在后，不可能会删去金匮要略、六气主客篇，又加上脉法二篇、可否吐下发等八篇。
三、《千金翼方》本和涪陵本
《千金翼方》最大的变动是将太阳病三篇调整为七篇，具有类方的性质。将宋本的最后八卷整合成《伤寒宜忌第四》和《发汗吐下后病治第五》两篇。可见，宋本最后论治误的八卷在唐代就有了，只有随代以前的蠹简《金匮玉函要略方》和康平本才无这些后学增溢的篇章。
涪陵本是以《千金翼方》为底本，加上《金匮要略》，再编排增溢而成。其中的“柴胡加大黄芒硝桑螵蛸汤”即出自《千金翼方》，其它版本皆不见此方。
涪陵本可能是参考了《金匮玉函经》，或者是从《脉经》得到启发，没有添加宋本的脉法二篇、伤寒例篇。将《金匮要略》中《辨藏府经络先后病脉症》《辨痉湿暍病脉症》二篇置于卷首，作者认为前者是总纲性的基础理论，后者也是论太阳病的。阳旦汤之名则见于《外台秘要》，可见作者阅览之广，并受诸唐本伤寒论的影响。宋本将《辨痉湿暍病脉症》安排为《伤寒论》第4篇，而不在《金匮要略》，必然是淳化本《伤寒论》里有《辨痉湿暍病脉症》这一篇。
但是涪陵本引入的不是宋本《金匮要略》。目前发现的《金匮要略》四大古本：邓珍本、俞桥本、徐镕本、吴迁本，均属于同一系统，涪陵本加入的《金匮要略》是最完备的邓珍本。邓珍本前二篇是《辨藏府经络先后病脉症》《辨痉湿暍病脉症》，涪陵本也将这二篇置于辨太阳病之前。邓珍本《金匮》增设妇科三篇，增设儿科一篇。涪陵本的篇目完全一样，只是个别条文有出入。
涪陵本《辨杂疗方篇第四十》救溺死方条文：取灶中灰两石余以埋人，从头至足，水出气孔即活。尝试蝇子落水而死者，用灶中灰埋之自活。“尝试蝇子落水而死者，用灶中灰埋之自活。”一句不见于邓珍本和其它版本，可见这是涪陵本作者自己的经验，作者的实践精神值得学习。
全书大部分地方用“坚”，只有两处用了“鞕”：
1.《辨痉湿暍病脉症篇》，“若其人大便鞕，小便自利者，桂枝附子去桂加白术汤主之。”但邓珍本却是作“坚”，作者可能是从宋本《伤寒论》中抄过来的，以至失误。。
2.《辨太阴病脉症篇》第一条，“必胸下结鞕”，《千金翼方》《金匮玉函经》均作“坚”。这里怎么会用“鞕”，可能纯粹是疏忽，或者作者根本没有意识到“坚”“鞕”之别。
四、这些版本都是经过王叔和整理的版本！论述见《四部医纬.原理.辨证篇》
Sh��Bw�
