随笔 小儿慢性肾炎案

[小学生11]

戴丽三案，孙某，8岁，全身浮肿3个月，尤其面目和四肢浮肿严重，求医治疗，大多用五苓散，五皮饮类治疗无效，西医用利尿药治疗，不但无效，病情更加严重，某医院诊断为慢性肾炎，请戴会诊。诊见患者面青暗滞，精神萎靡，四肢不温，口不渴，浮肿按之皮肤下陷，舌头白滑，脉象沉细，脉症參合，已经显示元阳衰疲，急扶阳抑阴，用伤寒论茯苓四逆汤去人参，附子60克，茯苓15克，干姜15克，灸甘草6克，二诊后，服用此方开始小便通，浮肿开始减轻，继续用伤寒论的理中汤加附子，方子是附子60克，潞党参15克，白术9克，灸甘草6克，继续扶阳，三剂药后，三诊肿胀继续减退，但是小便量少，显然温阳之力不足于是用伤寒论的白通汤，附子用90克。干姜24克，葱白3茎。，四诊服用2付药后，小便通，浮肿大减，在嘱咐吃5付。症状全部消失。
按慢性肾炎，多属脾肾二虚，元阳疲惫，故不可利尿，舍本逐末，内经说，善诊者，察色按脉，先别阴阳。临症先把握阴阳，权衡利弊，本症全身浮肿，面青暗滞，精神萎靡，四肢不温，已属于正气大虚，元阳不振，机体气化功能衰疲，急当温补以增加气化功能，张景岳曾经说，温补即所以化气，气化而愈，愈出自然。所以，临床上，凡是遇到病属于阳虚者，直接温补阳气，宣通气化，不利尿而尿自通，不消肿而肿自退。

 

[梦回杏林]

戴丽三案，孙某，8岁，全身浮肿3个月，尤其面目和四肢浮肿严重，求医治疗，大多用五苓散，五皮饮类治疗无效，西医用利尿药治疗，不但无效，病情更加严重，某医院诊断为慢性肾炎，请戴会诊。诊见患者面青暗滞，精神萎靡，四肢不温，口不渴，浮肿按之皮肤下陷，舌头白滑，脉象沉细，脉症參合，已经显示元阳衰疲，急扶阳抑阴，用伤寒论茯苓四逆汤去人参，附子60克，茯苓15克，干姜15克，灸甘草6克，二诊后，服用此方开始小便通，浮肿开始减轻，继续用伤寒论的理中汤加附子，方子是附子60克，潞党参15克，白术9克，灸甘草6克，继续扶阳，三剂药后，三诊肿胀继续减退，但是小便量少，显然温阳之力不足于是用伤寒论的白通汤，附子用90克。干姜24克，葱白3茎。，四诊服用2付药后，小便通，浮肿大减，在嘱咐吃5付。症状全部消失。
按慢性肾炎，多属脾肾二虚，元阳疲惫，故不可利尿，舍本逐末，内经说，善诊者，察色按脉，先别阴阳。临症先把握阴阳，权衡利弊，本症全身浮肿，面青暗滞，精神萎靡，四肢不温，已属于正气大虚，元阳不振，机体气化功能衰疲，急当温补以增加气化功能，张景岳曾经说，温补即所以化气，气化而愈，愈出自然。所以，临床上，凡是遇到病属于阳虚者，直接温补阳气，宣通气化，不利尿而尿自通，不消肿而肿自退。

　　他这个附子剂量是炙甘草剂量的10倍，不是原始比例的[四逆汤]类方，只能说是“[茯苓四逆汤]的化裁拓展运用”。

　　【经典组方及煎服法】　　
　　 方名：茯苓四逆汤
　　 出处：《伤寒论》
　　 药物剂量：茯苓四两 人参一两 附子一枚(生用，去皮，破八片) 甘草二两(炙) 干姜一两半
　　 煎服将息禁忌：上五味，以水五升，煮取三升，去滓，温服七合，日二服。

　　[茯苓四逆汤]的原始剂量及药物比例：
　　炙甘草27.6克、干姜20.7克、生附子(约)15克、茯苓55.2克、人参13.8克：
　　(　　4　　：　　3　　　：　　约2　　：　　8　　：　　2　　)

 

[梦回杏林]

　　药物比例大变，方效就会大变，比如：

　　小承气汤：　大黄四两 厚朴二两 枳实三枚
　　厚朴三物汤：厚朴八两 大黄四两 枳实五枚
　　厚朴大黄汤：厚朴一尺 大黄六两 枳实四枚

 

[梦回杏林]

　　《伤寒论》： 69．发汗，若下之，病仍不解，烦躁者，茯苓四逆汤主之。(辨太阳病脉证并治中第六)

　　从[茯苓四逆汤]的方证条文中就可以看出其所主的病机是：发汗、攻下，伤了脾胃和肾(中医的肾)的阳气，导致“津液虚、胃气虚、且饮停心下”而烦躁。
　　“茯苓四逆汤证”的患者并没有“肾小球肾炎、肾病综合征”，所以不但不避甘草，反而要在用附子干温脾肾之阳的基础上，再加大剂量的炙甘草配合茯苓和人参“补中益气、行水利饮”。
　　[茯苓四逆汤]如果按原始药物比例使用，是不能治“肾炎(西医的肾脏)水肿”的，此案应该用不含甘草的[真武汤]为基础方化裁。

 

[小学生11]

　　从[茯苓四逆汤]的方证条文中就可以看出其所主的病机是：发汗、攻下，伤了脾胃和肾(中医的肾)的阳气，导致“津液虚、胃气虚、且饮停心下”而烦躁。
　　“茯苓四逆汤证”的患者并没有“肾小球肾炎、肾病综合征”，所以不但不避甘草，反而要在用附子干温脾肾之阳的基础上，再加大剂量的炙甘草配合茯苓和人参“补中益气、行水利饮”。
　　[茯苓四逆汤]如果按原始药物比例使用，是不能治“肾炎(西医的肾脏)水肿”的，此案应该用不含甘草的[真武汤]为基础方化裁。

这个确实不是伤寒论的原始方，为什么这样用？最后他说了，主要是补阳气的，所以附子量远超原始方，若用原方来评价肯定不太对，他用的其实是郑钦安的理论，郑钦安理论是注重大量用附子扶阳的，所以方子虽然还是伤寒论的方变化，但是往往附子剂量超大，不按原方用，这才形成火神派独有理论，不然还是伤寒论那一样，行不成火神派独特用药法则了，那今天自然没有火神派了，要想理解这个附子量为什么这样大，可以看看他之前的理论，或者郑钦安那找答案，我看他的理解是。尿路不通，寒邪在下焦，按照火神派的理论，一直都是非附子不能开关利尿的，附子在火神派那通12经，吴佩衡甚至说，他想附子到哪个经附子就要去哪个经，用附子的心法已经炉火纯青了，在吴佩衡那，已经形成如何指挥附子达到指定经络的组药配方了。