原创医案 清热解毒才是硬道理——自身肺炎速治案例

[shenyvf]

最近我得了一次肺炎，咳嗽气急，胸痛痰多，恶风畏寒，舌淡苔薄润，边缘齿痕，脉浮缓，无发热。
按说是典型的风寒痰饮证，遂用小青龙汤合止嗽散，同时服用氧氟沙星。
谁知三日之后，咳嗽加重，转为痒咳不已，夜不得卧，痰少而稀，咽喉肿痛(扁桃体炎)、头痛、目痛。
若按伤寒六经说法，似是“病由太阴转出太阳”，应为“由深出浅”？但其实不然，自觉诸般病痛益甚之极！
我遂不按六经分析，只以常理度之：这是宣发太过，缺少清热解毒之故！换言之，病菌没有得到抑制，管你痰多痰少，在里在表，反正繁殖不已！
或许有人会问，你不是服用了氧氟沙星了么？呵呵，当今耐药菌株遍地都是，西药抗菌素若不与中药清热解毒联用，基本上就如同隔靴搔痒，何况此时还兼有病毒。为何知道兼有病毒？咽扁桃体发炎，公认便是病毒细菌联合所致！
于是，增加如下清解之剂：清心明目上清丸(同仁堂)+芎菊上清丸(同仁堂)，每六小时一次；附子理中丸(同仁堂)，每日一次(对抗过于寒凉的清热药)；原先的小青龙合止嗽散由于一次就连开了七贴，也就照常服用。
两日后，诸症渐解，咳嗽渐缓，夜间得卧，痰变浓稠，量适中。
再两日，诸症若失，唯痰尚有些许。
此例发人深省！无论中医西医，对于感染来说，去除病原体都是硬道理，在中医便是“解毒”！
为何中医“解毒”总与“清热”联在一起？因为中西药理其实大同，压制细菌繁殖的同时，必然也在一定程度上压制了人体细胞的能量代谢。
这个“清热”并非完全无用，它有“清气”之功——减少体液中能被细菌利用的多余营养，可使一些细菌感到“环境变坏”而自行收敛。但如果人体能量代谢过低，则要用参、术、附、桂等对抗“清热”，只余“解毒”之功。其实，在有些情况下不用参术附桂，而用西药三磷酸腺苷+辅酶A也能起到“西药中用”的类似效果！大概很少有人知道吧？
这还牵涉到一个原则性问题：中药既有“性味”，又有“功能”，它最主要是靠什么来治病？当然是功能！功能是最主要的治疗作用；有些性味与功能联系在一起，则性味具有辅助作用；另一些性味不与功能联系，甚至相反，那就是“副作用”！
副作用的定义是：“治疗作用以外的药物作用”。
对于西医来说，副作用是固定的。
对于中医来说，副作用是不固定的。
比如“清热解毒”，在解毒是主要治疗作用时，如果患者同时需要清热，则清热是辅助治疗作用；如果患者不需要清热，反而需要温里，“清热”就成为副作用了！
然而无论西医中医，总不可能因为一个药有副作用便不再使用。
西医的办法是“慎用”、“不得久用”；中医的办法则是配伍温热之药加以抵消。
张仲景的“半夏泻心汤”和“乌梅丸”都是针对深部脏器感染，在清热解毒基础上寒温并举的有效应用，可见古代医家早已有了这方面的觉悟，只是理论说法上没被现代人理解而已！
过去的中医，由于时代条件的限制，对于细菌病毒的认识不够清晰，同一种细菌(病毒)感染，仅由于发病季节、发病部位及发病者体质不同而归于风、寒、暑、湿、燥、火“之邪”，其实现在我们完全知道，这只是“某种细菌(病毒)+季节因素+体质因素+感染部位特异性”而已。中医根据“天、菌、人合一”的道理，具体情况不同针对，这我并无异议。然而千万不要“渲宾夺主”，我要大声疾呼的是：对于感染，清热解毒才是硬道理！

 

[紫老虎]

谁给你说的伤寒辩证你该用小青龙汤合止嗽散？你有表证加内饮证么？小青龙汤脉可是浮紧，头痛，身痛，发热，恶寒，心下有水气：痰清稀如水，时有反呕。此饮在中焦。你辩证不对，致寒化入里，之后当然清热解毒阳明证有用了。你的按你描述症状该是桂枝厚朴杏仁汤或者桂枝二越俾一汤多一点，怎么能用伤寒表实证的方子！

 

[gucao99]

楼主二，还好意思发帖子，佩服！！！！！！！！

 

[紫老虎]

那您说说您的高见，在下洗耳恭听

 

[药饵为刀刃]

楼主二，还好意思发帖子，佩服！！！！！！！！

就你他妈聪明，谁都二，你聪明传几个大病案例给大伙见识见识你几斤几两

 

[shenyvf]

谁给你说的伤寒辩证你该用小青龙汤合止嗽散？你有表证加内饮证么？小青龙汤脉可是浮紧，头痛，身痛，发热，恶寒，心下有水气：痰清稀如水，时有反呕。此饮在中焦。你辩证不对，致寒化入里，之后当然清热解毒阳明证有用了。你的按你描述症状该是桂枝厚朴杏仁汤或者桂枝二越俾一汤多一点，怎么能用伤寒表实证的方子！

肺炎能用你的方子？实在笑话！所谓初生牛犊不怕虎！桂技汤属于表虚证、微汗、息息发热，这些有吗？桂技汤适用于“畏寒”、“胸痛”、“咳不得卧”吗？临床症状，岂有象书本那么生的？别草菅人命啦！

 

[紫老虎]

你怕不是学伤寒的，懒得和你辩，小青龙汤就有胸痛么？我从来没听说过青龙汤脉浮缓的，还肺炎，伤寒论有肺炎么？你这样子，学一辈子也是白学

 

[shenyvf]

温病学派与伤寒学派历来有争论。我不管其中的争论，只求实效。当前中医界，很少有依仗中药治疗肺炎的，因为急性炎症的中医治疗目前已经式微得很了！至于诊断，六经辩证与温病辩证也都各有特色和缺陷。“卫气营血”的本质还算容易理解，“六经”的本质却是鲜有人知。人体肺脏表面，有蓝球场那么大，肺受微生物侵袭，很容易形成“表面播散”。张仲景曾在某一条文中认为这本来就是阳明病：“始虽恶寒，二日自止，此阳明病也”。但我这是支气管肺炎，播散起来比大叶性肺炎慢，恶寒+畏寒，表里俱寒二日当然不会停止，清热解毒却不可不用。仲景那时，对于炎症并无现代人了解的那么清楚，但他也知道阳明病也会先有恶寒者，但怎么区别却不得要领，这不怪他，他没有X线，也没有细菌学知识。我已在《中医方法论》一书中阐明：初起的局限性感染叫“太阳病”；大面积播散的感染叫“阳明病”；特殊部位感染，很容易形成腔腺管阻滞(如胆道炎)或炎性包裹(如化扁)的叫“少阳病”。所谓“症候”是为指示这些特征服务的，比如腔腺管阻滞会造成“脉弦”；炎证初起若有全身性反应(发热)会造成“脉浮”。但并不是要我们用这些“症侯”来机械地约束病情判断！如果通过现代知识和器械，早就知道病情如何，为什么还要受所谓“症候”的约束？
“症状组合”只是感性认识，“机理”才是理性认识。张仲景一本伤寒论，费尽心机想要让后人理解的，并不是那些“症状组合”，而是“天人相应”的“六经”以及病势进退的深在机理。没成想到，作为现代人竟然会思维倒退，抛弃理性和逻辑过程，只认感性为真理还沾沾自喜？
善哉！

 

[江海余生]

温阳清热同用，美其名曰制其害？
辩证准确的人不会这么干的，而且这也不算速愈！
刚开始就是辩证错误，以为肺炎痰多痰白就是寒痰冷饮？小青龙汤把津液敛干，痰当然少了，津液亏少，干痒而咳，那是病进。
清热药中加入附子理中丸，那是阻碍！延长病程的！
还有一上来就氧氟沙星，抗菌药物也乱用啊！一般是从青霉素，头孢累开始用，或者有支原体衣原体的用阿奇霉素。不过现在氧氟沙星也不稀奇了，早就出了左氧氟沙星了。但这不是乱用抗菌药物的借口啊。
唉，无论中医西医看，这个案例都是破绽，为啥这么混乱不清的思路还到处炫耀啊？

 

[shenyvf]

温阳清热同用，美其名曰制其害？
辩证准确的人不会这么干的，而且这也不算速愈！
刚开始就是辩证错误，以为肺炎痰多痰白就是寒痰冷饮？小青龙汤把津液敛干，痰当然少了，津液亏少，干痒而咳，那是病进。
清热药中加入附子理中丸，那是阻碍！延长病程的！
还有一上来就氧氟沙星，抗菌药物也乱用啊！一般是从青霉素，头孢累开始用，或者有支原体衣原体的用阿奇霉素。不过现在氧氟沙星也不稀奇了，早就出了左氧氟沙星了。但这不是乱用抗菌药物的借口啊。
唉，无论中医西医看，这个案例都是破绽，为啥这么混乱不清的思路还到处炫耀啊？

看来阁下缺少临床，有些少见多怪，无论西医中医都是如此！
对于西医而言，既然确诊炎症，必用抗菌素，这是规范。而目前青霉素族耐药菌株早已泛滥成灾，作为内行人，岂能墨守成规，从青霉素开始？等到一轮药物用完，起码一周，再用第二轮，又是一周，猴年马月才能轮到有效的抗菌？那是挣病人钱呢！
对于中医而言，将肺炎痰多痰白、舌淡苔薄边有齿痕视为寒痰冷饮表里俱寒也是正治。阁下又在哪里可以看到热象和津亏之象？中医当时就没有抗菌消炎概念，所以处方用药自有漏洞，看不到弱点，就不能进步，何必讳莫如深？
小青龙汤不是把“津液”敛干，只是暂时把“痰饮”敛干而已，其对抗痰饮之效显著。然而，“痰”只是机体对于肺系感染的反应而已！对抗了“反应”，却没有对抗病原体，这本身就是中医自古以来的认识缺陷。呵呵，以为那是“寒痰之邪”，却不知同时更有“疫气”，伤寒学派的缺失便在此处。否则，后世怎会有温病学派崛起？
食古不化，莫过于此！

 

[紫老虎]

我发现你不就事论事就喜欢攻击，先说别人初生牛犊不怕虎，又说别人缺少临床，我看你水平真的是太差，呼吸系统感染首选青霉素类，头孢类，这是感染菌特异性的问题，不是几代几代的问题，一来就奎洛酮类，不知道是谁教你得，还是我们教材不一样？你做了细菌培养试验么？知道感染什么菌么？自己不懂伤寒用错了就是错了，还温病伤寒，你温病学得也不咋地，卫气营血你辩得清么？得亏给自己治，给别人看岂不笑掉大牙，任何一个中医都能看出来你方子用错了，除非像你这样水平的，

 

[江海余生]

看来阁下缺少临床，有些少见多怪，无论西医中医都是如此！
对于西医而言，既然确诊炎症，必用抗菌素，这是规范。而目前青霉素族耐药菌株早已泛滥成灾，作为内行人，岂能墨守成规，从青霉素开始？等到一轮药物用完，起码一周，再用第二轮，又是一周，猴年马月才能轮到有效的抗菌？那是挣病人钱呢！
对于中医而言，将肺炎痰多痰白、舌淡苔薄边有齿痕视为寒痰冷饮表里俱寒也是正治。阁下又在哪里可以看到热象和津亏之象？中医当时就没有抗菌消炎概念，所以处方用药自有漏洞，看不到弱点，就不能进步，何必讳莫如深？
小青龙汤不是把“津液”敛干，只是暂时把“痰饮”敛干而已，其对抗痰饮之效显著。然而，“痰”只是机体对于肺系感染的反应而已！对抗了“反应”，却没有对抗病原体，这本身就是中医自古以来的认识缺陷。呵呵，以为那是“寒痰之邪”，却不知同时更有“疫气”，伤寒学派的缺失便在此处。否则，后世怎会有温病学派崛起？
食古不化，莫过于此！

常识被你认为是食古不化，呵呵！还少见多怪？呵呵，二十多年来我见过的病例不敢说多，各种类型的感冒咳嗽也还是见过不少的，用药从来没有像你似的犹犹豫豫，前怕虎后怕狼的！
想要标新立异，想要创新还得在继承的基础之上才能实现，否则就是瞎搞！
小青龙汤，你说把痰饮敛干，呵呵，如果是寒痰冷饮，这样说还算是对的，可是如果是痰热证，本就津液不足的，就会是有病病当之，无病身当之，热上加热，津液受之，所以你的咳嗽才会越来越严重，痰也越来越粘稠，干痒而咳，有道是无痰不作咳。还寒痰冷饮，既然是寒痰冷饮你用啥清热解毒呀？不明机理，乱用经方，辩证不准，还说别人不临床？有这种道理么？还疫气，你知道什么是疫气？

 

[shenyvf]

我发现你不就事论事就喜欢攻击，先说别人初生牛犊不怕虎，又说别人缺少临床，我看你水平真的是太差，呼吸系统感染首选青霉素类，头孢类，这是感染菌特异性的问题，不是几代几代的问题，一来就奎洛酮类，不知道是谁教你得，还是我们教材不一样？你做了细菌培养试验么？知道感染什么菌么？自己不懂伤寒用错了就是错了，还温病伤寒，你温病学得也不咋地，卫气营血你辩得清么？得亏给自己治，给别人看岂不笑掉大牙，任何一个中医都能看出来你方子用错了，除非像你这样水平的，

很好！你发个医案看看？内脏急性炎症，就你这种理论来治，看你几天治愈？网络上多得是会动嘴的。会背伤寒条文就行了？恐怕连张仲景治一个病需要几天都不知道吧？真是无语……

 

[shenyvf]

常识被你认为是食古不化，呵呵！还少见多怪？呵呵，二十多年来我见过的病例不敢说多，各种类型的感冒咳嗽也还是见过不少的，用药从来没有像你似的犹犹豫豫，前怕虎后怕狼的！
想要标新立异，想要创新还得在继承的基础之上才能实现，否则就是瞎搞！
小青龙汤，你说把痰饮敛干，呵呵，如果是寒痰冷饮，这样说还算是对的，可是如果是痰热证，本就津液不足的，就会是有病病当之，无病身当之，热上加热，津液受之，所以你的咳嗽才会越来越严重，痰也越来越粘稠，干痒而咳，有道是无痰不作咳。还寒痰冷饮，既然是寒痰冷饮你用啥清热解毒呀？不明机理，乱用经方，辩证不准，还说别人不临床？有这种道理么？还疫气，你知道什么是疫气？

一听就知道，阁下专业不足，没有根据妄论寒热，却连疫气都不知道？

 

[江海余生]

一听就知道，阁下专业不足，没有根据妄论寒热，却连疫气都不知道？

是我问你，顾左右而言他做什么？你知道你说清楚就对了，可别拿西医的病原微生物那一套喔！

 

[shenyvf]

是我问你，顾左右而言他做什么？你知道你说清楚就对了，可别拿西医的病原微生物那一套喔！

嘿嘿……果然！

 

[shenyvf]

在这个楼里，既然有人提出寒热之辩，那我就说说中医辨别寒热的客观指标。注意，是客观指标，而不是主观指标。我以前遇到不少行医之人，主观得很，往往每遇一病就倾向于辩其为寒(或热)。其实中医是有明确客观指标的。
“热”的机理，从本质上来说就是细胞能量代谢增高。当某一时刻，身体里面有很多细胞群体能量代谢增高的时候，这些细胞组织的需氧量就会大大增加；而按部就班的循环血量无法提供这么多的氧，只有加速循环才行，于是机体就会自动地通过心跳频率加快，来增加血流速度。这时中医按脉就会发现“数脉”，这是最客观的热象指标：若血流速度加快而血液总量不多，就叫“虚热”；血流速度加快而血液总量充足，就叫“实热”，对此中医指下分别会有“细数”或“洪数”。同时，当某些脏器需要大量供氧之时，另一些部位(比如皮肤)能量代谢没有增加，并不需要那么多氧，却因循环加快也获得了过多的氧，这些地方的微循环就会走“直捷通道”，一方面使含氧血无消耗地直入静脉端而使肤色变红；另一方面带来机体深处的热量而使“尺肤温暖”，这也是热象的客观指标。所以，中医临床症状当中如果不存在“脉数”和“面红肤暖”的客观指标，却要辨其为“热证”，一定属于主观的“妄辨”！
我写此贴的目的是抛砖引玉。希望大家能开阔眼界，拓展思路，不要停止在一个水平上。
目前中医正在大张旗鼓地走向世界，遗憾的是中国人自己却还没有把中医弄得那么明白！如果不求甚解却又自视极高，以为外国人那么好骗，恐怕，步子太大会扯到蛋。

 

[刘国栋]

有时候，病的细微差别，本质就相差天渊。脉虽浮但是缓，估计这个脉就浮大，舌却淡苔也不厚，这就不能用刚药。胸痛咳嗽，这是阴病十八里的，虽有恶风，不能以为表证。直接下气汤之类就可以了。后来是因为表药过多才使炎症加重。这里面有个辩证关系，咳嗽和炎症到底是不是正比关系？我觉得这值得思考，据我临床观察，不是。往往很多人有咽炎，可喉镜显示没有太明显的炎性。有的时候，工作忙或者没有注意，反而根本不咳，闲下来的时候，反而各种咳，甚至都能咳吐了。这说明什么？平滑肌的痉挛，和神经系统有关联。所以，只要见咳，不能太兴奋。有时有的人是嗽，就是咳为了出痰，这就得考虑增加兴奋性，让胃肠蠕动提高。这些都是思考。真要对证，不存在炎不炎的问题，最终把炎症治愈的还是白细胞，和药物没有直接关系，我们要做的，就是给白细胞提供时间和空间。老是痉挛不行，总是有大量的渗出不行。这是中医的本质。
对错没关系，这些话，当做个思路的引子，大家自己顺着自己的路继续走就好。
随缘。

 

[shenyvf]

有时候，病的细微差别，本质就相差天渊。脉虽浮但是缓，估计这个脉就浮大，舌却淡苔也不厚，这就不能用刚药。胸痛咳嗽，这是阴病十八里的，虽有恶风，不能以为表证。直接下气汤之类就可以了。后来是因为表药过多才使炎症加重。这里面有个辩证关系，咳嗽和炎症到底是不是正比关系？我觉得这值得思考，据我临床观察，不是。往往很多人有咽炎，可喉镜显示没有太明显的炎性。有的时候，工作忙或者没有注意，反而根本不咳，闲下来的时候，反而各种咳，甚至都能咳吐了。这说明什么？平滑肌的痉挛，和神经系统有关联。所以，只要见咳，不能太兴奋。有时有的人是嗽，就是咳为了出痰，这就得考虑增加兴奋性，让胃肠蠕动提高。这些都是思考。真要对证，不存在炎不炎的问题，最终把炎症治愈的还是白细胞，和药物没有直接关系，我们要做的，就是给白细胞提供时间和空间。老是痉挛不行，总是有大量的渗出不行。这是中医的本质。
对错没关系，这些话，当做个思路的引子，大家自己顺着自己的路继续走就好。
随缘。

我不完全赞同你的观点，但我坚决捍卫你发表意见的权利。但凡不加人身攻击的讨论，我都是乐意共同探讨的。
我在叙述这个病例的时候，疏忽了一点，那就是既往史，现补充一下：自进入中老年之后，这个病每隔三五年就发作一次，发作起来极为迅猛，以往从来无法迅速治愈，胸痛咳得睡不着觉令人十分痛苦，几乎怀疑病危。不是每次都有发热，但有几次发热可达39度以上，西医经X片诊断为肺炎。每次病程总会拖延两个月不止。每次治疗经历各异，自然尝试过各种办法，包括各层主所云的缓治之法，基本无效。唯独第一次发作时曾以针灸止咳生效，但后几次再发作则无效。
所以这次发作，一开始我就知道是以往那个肺炎，一上来就使狠劲用小青龙合止嗽散，同时服用氧氟沙星(以往用青族根本无效)。当多痰浓痰变为痰少稀薄(似乎奇怪)后，并未止咳，反而并发扁桃腺炎(未必就是坏事)，便果断地加上清热解毒联用，结果收获奇效！这才是我把它贴出来加以探讨和公示的原因。中医一般是以顺序对症为治，但也有“截断”之说。可以认为，这一次我把病程有效地“截断”了！
阁下有一点说得对：但凡咳嗽，直接都是神经反射。什么东西引起的神经反射呢？可能各种各样。但既知是肺炎喘咳，逻辑推论当以感染源为主。阁下所认定的感染，偏于局红肿热痛的观察，所以认为咳嗽有时不与红肿热痛同步。但要知道，红肿热痛只是肌体对于病原感染的一种反应。如果肌体由于某种原因红肿反应不大，是否已经感上的细菌就会歇菜呢？一般不会。就好象西医只用激素消除炎症反应，却丝毫不用有效抗菌素，那是十分危险的！感染程度，有时不与肉眼所见的红肿程度对应。这就是我与阁下商榷之处。
阁下对于治咳的思索，看来是有很多可取之处。但同时，我们不要被张仲景的痰饮病“水走肠间碌碌有声”的陈述所迷惑。这仅仅是一种陈述，一种感性认识。理性认识是什么？根据现代知识，从体的水分排泄，“不显汗量”占了很大的部分。一旦外界气温骤降，“不显汗量”受阻，多余水分只能走两条途径：一是肾脏，二是肠道，于是反射性地出现“便溏尿清”。水走肠间，则是“便溏”的延续，代表外寒来得突然而又强横。这是整体反射的水液分布，与肺部感染的“渗出液”有所不同。但张仲景时代没有细分，以为都是缘于“寒气”，有时可以“同治”，便混为一谈了！
真理应当越辩越明，虽然我们是中医人，却也没有必要排斥现代知识。人的生理，无论在古代，还是在现代，其实一样。任何问题都可以反复讨论，但去粗取精，去伪存真，总是必要的。

 

[刘国栋]

我不完全赞同你的观点，但我坚决捍卫你发表意见的权利。但凡不加人身攻击的讨论，我都是乐意共同探讨的。
我在叙述这个病例的时候，疏忽了一点，那就是既往史，现补充一下：自进入中老年之后，这个病每隔三五年就发作一次，发作起来极为迅猛，以往从来无法迅速治愈，胸痛咳得睡不着觉令人十分痛苦，几乎怀疑病危。不是每次都有发热，但有几次发热可达39度以上，西医经X片诊断为肺炎。每次病程总会拖延两个月不止。每次治疗经历各异，自然尝试过各种办法，包括各层主所云的缓治之法，基本无效。唯独第一次发作时曾以针灸止咳生效，但后几次再发作则无效。
所以这次发作，一开始我就知道是以往那个肺炎，一上来就使狠劲用小青龙合止嗽散，同时服用氧氟沙星(以往用青族根本无效)。当多痰浓痰变为痰少稀薄(似乎奇怪)后，并未止咳，反而并发扁桃腺炎(未必就是坏事)，便果断地加上清热解毒联用，结果收获奇效！这才是我把它贴出来加以探讨和公示的原因。中医一般是以顺序对症为治，但也有“截断”之说。可以认为，这一次我把病程有效地“截断”了！
阁下有一点说得对：但凡咳嗽，直接都是神经反射。什么东西引起的神经反射呢？可能各种各样。但既知是肺炎喘咳，逻辑推论当以感染源为主。阁下所认定的感染，偏于局红肿热痛的观察，所以认为咳嗽有时不与红肿热痛同步。但要知道，红肿热痛只是肌体对于病原感染的一种反应。如果肌体由于某种原因红肿反应不大，是否已经感上的细菌就会歇菜呢？一般不会。就好象西医只用激素消除炎症反应，却丝毫不用有效抗菌素，那是十分危险的！感染程度，有时不与肉眼所见的红肿程度对应。这就是我与阁下商榷之处。
阁下对于治咳的思索，看来是有很多可取之处。但同时，我们不要被张仲景的痰饮病“水走肠间碌碌有声”的陈述所迷惑。这仅仅是一种陈述，一种感性认识。理性认识是什么？根据现代知识，从体的水分排泄，“不显汗量”占了很大的部分。一旦外界气温骤降，“不显汗量”受阻，多余水分只能走两条途径：一是肾脏，二是肠道，于是反射性地出现“便溏尿清”。水走肠间，则是“便溏”的延续，代表外寒来得突然而又强横。这是整体反射的水液分布，与肺部感染的“渗出液”有所不同。但张仲景时代没有细分，以为都是缘于“寒气”，有时可以“同治”，便混为一谈了！
真理应当越辩越明，虽然我们是中医人，却也没有必要排斥现代知识。人的生理，无论在古代，还是在现代，其实一样。任何问题都可以反复讨论，但去粗取精，去伪存真，总是必要的。

可以说，盲人摸象，就算都摸全了，先天盲人脑子里也不可能形成真正的大象影像，他脑子里得有全象。医学都在盲人摸象。
西药和中药本质都一样，其他药的高浓度溶液，都能杀菌抑菌。
所以，我也仅论述观点，不是反驳，也不是提问。心有所感，有感而发而已。