反中医们无异于“邯郸学步”
文＼雍牧
附评：蛤蟆油转载《女子针灸电疗后瘫痪住进医院，当事老中医拒绝担责》(来源：成都商报)
此文中有几个误区：(1)“针灸电疗的疗法本身没有问题”，实则“针灸电疗”本身有问题，针灸电疗是现代疗法，不属中医，但却为现代医疗法所承认！(2)“满身插着针”，不属中医针灸，中医针灸循经取穴，一般用针稀疏，少则一针或二至三针，多则五、六针，最多也不会超过十针疗症，不会“满身插着针”，(3)中医针灸绝对不会把针刺入“颈脊髓”，这是笑话，(4)象这种做过“脊椎手术”的重危之症，不属中医针灸范围，平常针家忌惧畏之不及，肯定碰瓷！(5)患者“颈部以下可能会瘫痪”多半应推断是西医“脊椎手术”遗症，这种风险比率西医同类手术百分之八十许无夸张；至于“颈脊髓损伤、浓毒血症、血源性感染”等本身也是占比率很大西医手术所致和西医手术后的必然后遗发应，起码“浓毒血症、血源性感染”和姓吕的乱扎针无关，(6)姓吕的无学无术，不管其是否有行医许可证，却根本不懂针灸，更不知禁忌，且动机有贪财嫌疑，在厘清责任前提下，被罚应该，以敬效尤！
中医针灸有禁忌和禁区，除没有辨证循经取穴把病人当刺猬外，就针深针浅来说，都有严谨、专业的要求！而且某些穴位自古是禁针的，另外针刺深度和角度也是禁忌，怎说没有呢？！至于大醉大怒，天气异常或劳累过后都是不针的，所言“日常操作中”出现事故，均属专业水平问题，不属针灸本身问题。
另外，断针也不可能的，绝对不可能，折成360度也不可能断，这是欺诈之词！再就算针断身体内，岂会隐没仪器也找不到，说句笑话，是通过肛门排泄出去了！
话说回来，专业判断，文中所露问题，基本上是西医手术后遗问题，这种西医手术瘫痪的风险比率近百分之七、八十！那些“浓毒血症、血源性感染”也和姓吕的老头乱扎针无关，就是滥竽，乱扎针，用电针，也产生不了“浓毒血症、血源性感染”！而“颈脊髓损伤”则不好说，因为非规范扎针，就是和姓吕的老头无相干，却也没份变成有份，辨别不了了，因为你已经往患者身上非规范遍扎无数针，当然如果每次有病案记录，说明那怕再不专业扎很多针，却也明确和“颈脊髓损伤”无相干，则可！可是，象这种“针灸”，不会有病案，因为遍扎满身，本不专业规范，没辨证循经取穴，就是“医者”姓吕老头本人就算知晓“颈脊髓损伤”和他无关，却也是有口莫辩，胡乱扎针，连自已都不知道每一次扎了总共多少针，也没有经络和穴名可循，更谈不出辨证思路，其肯定无病案记录，因为不能记，也不好记，除非有当时现场有视频！呵呵！
"脊椎手术"后的康复，如果专业，的确可知道这不是针治的范围！需要强调“施治者的针法”是专业水平问题，不是针灸本身问题！只要专业针灸师，把握进针深度和角度，也绝对不会出现“伤及脊髓”这样的事故案例，十四经里有风府，哑门两个穴位近延髓，但这两个穴位是常用穴，也不禁针，对于专业来说，就是扎这两个穴位一辈子，也不会扎出医疗事故，可对于非专业来说，也许扎一次，就出事故了！对于非专业来说，乱扎那里，都有风险！
可电针又用什么经络穴位，就算用上又有什么意义？！就算很多人把电针塞入中医，打中医招牌，这无可奈何！现在反中医的就是提出“废医验药”，也不想辩论，可就是坚决反对把电针也纳入中医，按雍牧理解，正如某博友所谓“电针就是中医根据中西医结合，洋为中用的精神搞出来的不牛不马，不伦不类的东东”，这纯属瞎胡闹，若有人坚持中医纳入电针，可另设“新中医电针科”，以免混淆。
很好，雍牧否定电针，这非中医针灸，却是国内大中医院普遍使用，不客气地说，这都是些占着体制优势的滥竽，涉嫌忽悠，好在他们一般也不辨证循经，而是局部遍扎很多很多针。中医针灸脏腑经络气血的运行是一种很微妙复杂的机制，电针电极正负刺激扰乱气血只能害病而不治病，按此趋势，中医针灸也就毁灭不存，并非危言耸听。话说回来，如是局部单纯，病位窄浅的肢表痛症，病灶周围环绕密插很多电针，通电刺激，也会有些微效，曾看见过微信朋友圈里分享(现在后悔当时没收藏)某大医院电针“治疗”颈椎病实图照片，从两肩至脖颈 ，又从头至颈、胸椎，即几乎包括全头和颈项及双肩背全部密密麻麻遍扎电针近五十枚，为之叫绝，相信这种“奇针”在全国大中小医院，不会少见！
对于无论信不信中医针灸，看见电针这种情况，最好转头就走！电流刺激按中医理论来说，不但不能治病，而且害病，扰乱经络气血！就西医角度来说，对人体的生物电和植物神经也形成非自然的干扰妨碍！
电针不符合中医针灸理论，所谓电疗的基本原理依然是中医的针灸，不是的，所谓电针，就是利用电流的正负极对病体施行刺激，与中医针灸经络理论风牛马不相及，这是专业问题。雍牧针灸也是从来不用电针，甚至从来排斥恶感！另外就那些搞电针的，也一般不会循经取穴，因为没有意义或已失去意义，要了解这点，到那些医院针灸科看看就知道，搞电针的都是一般都是局部取穴，就是那痛扎那，那病扎那，而且一扎就是数十针，就算有扎穴位的，上面说过，毫无意义。当然很多人，包括那些搞电针的，牵强附会把电针也纳入中医针灸，这是无可奈何事，但有识见的业内人士反对声音不少，因为这样会毁了针灸！此外，还有西医“干针疗法”，只是不用电，当然也不会按中医针灸理论，而是寻找神经根结来予以刺激，其理论建立在现代生理解剖学基础上，不能说它也是中医针灸吧！实质上现在绝大多数打着中医针灸招牌的，尤其是大中医院(包括西医院)即官医为甚，不是干针就是电针，都不循经辨证取穴的，这是中国医疗界的普遍现状，也是令人啼笑皆非的事实！最后说一句，中医包括中医针灸，不用反中医们反，现在已经毁了！只是墙内开花墙外香，中医针灸现在不但在东南亚，就是在欧州，美国也是方兴未艾。
感觉极端反对中医，尤其是中医针灸，是妄自菲薄！中国近代落后西方，是事实，但绝对化历史虚无主义也不宜不好！
不仅是医疗，中医西医都一样，现代中国，医者少有职业道德，不是学术问题，学术问题有学术问题的驳析范畴，而社会乱象，要归咎于制度！是制度决定了文化，而非相反！
对于学术之争情绪化大可不必，中医包括针灸，都是源于经验，而经验是实证。古人在漫长的岁月里，发现了某些草草木木和其组方，及刺激身体的某些部位，经过无数实践确证对疾病有效果，从而建立了所谓辨证“理论”及针灸经络理论，从现代观点可以认为有很大臆测玄虚成份，但理论从来是第二位的东西，是从属于实践经验实证的，任何学术理论都是这样。现在就是反中医的也多是反对中医理论，最极端的也只是提出“废医验药”。庞大的中药系统是一个宝库，很多人认为屠呦呦的发明不属于中医，这的确没错，可却源于中医，从中医找到了思路，能截然分开吗？！再就是从饱受攻击的中医藏象五行辨证理论来说，不能说没有一点合理性，很多人误会五行对应脏腑是属性定义，非也，如若这样，真属迷信了！而是属性类比，只是一种比拟，象肝属木来说，以大自然的木性来比拟喜欢条达的肝气，是很合理的，不能不说是古人的聪明智慧，而脏腑五行的相生相克，按现代语言来说，就是脏腑功能的相互制约，更是题中之义，从现代医学角度来说，就是植物交感神经的失调和平衡！不要看到五行，就反感，如果用到算命占卜，那是死板的对应定义，是彻头彻尾的迷信，而用在中医脏腑藏象里，真还不是迷信，倒是绝妙的比拟，当然这种认识很朴素，却朴素而又合理。至于针灸，我也不想多说了，若贵楼身上有痛痹，不仅外科痛症，包括头痛肚痛、女性月经痛，还有癌痛，本楼一二针就可止痛，而且针入即效，快者瞬间即效，慢者十、十五分钟内见效！不想多说了，在这里也不想说理论，要知道自古至今，患者都是抱病而来，而且由人携扶着来，针灸若无即效，来白白扎个痛还仅半小时疏疏二、三针甚至有时仅用一针，毫无疗效却白送你上百诊费，都是脑残白痴，那么好忽悠，忽悠完了下次再下次还来，今年来了，明年还来，还介绍亲朋来，贵楼凡事不可都凭意气，想当然！
反对和质疑都很正常，现代中医，也并非都不知“功能解剖与生物力学”，西医有“干针疗法”，就是借用中医的针具，从现代人体生理解剖神经学，也就是你说的“功能解剖与生物力学”而施行针疗，可效果差强人意。至于“不用经络穴位，随便在身上按压一番或针刺几下，都会有一点效果”，中医针灸在上古时就是这样发展来的，此文姓吕的老头把患者当刺猬全身扎满针，就是这种思路。作为原始遗留，中医针灸把这叫做“阿是”或“天应”穴，在偶尔一时想不出穴位，做不到循经取穴或辨证不清情况下，允许在病灶处先扎上一针，这一针可作为牵引，过后补充穴针。否则就是在病灶处，也就是局部扎上很多很多针，恐怕也谈不上多少“疗效”，同时这也是外行人扎针，总之这是最原始没有技术含量的针法，当然对于那些病位浅而单纯的病症遍扎阿是也是有效可取的，不能认为原始没有技术含量一味坚执反对，但医者肯定不能专扎阿是吧！另一方面，现在全国各地无论官医民医、大中医院，这种扎法很多，有的地方甚至还相当普遍，再加上电流刺激！什么循经辨证取穴，运针动气，已得不到切实遵守，当然这样说绝对了些，却是符合绝大多数事实，因为这种扎法，无需专业水准，病患一来，那痛扎那，闭眼动辄遍扎上数十针，无需辨证取穴，无需运针动气，电针一挂，定时半小时嘟一声自动关机，拔针了事。病人三五个甚至据说还有十来个并排躺起来，一个“医者”一日可对付“疗治”三、四十个病人甚至更多，流水线操作一样，所谓“医者”就是木匠打钉一样，在病患身上快捷地扎满很多毫针，说明其“医者”追求“时间效率”心理之迫切，早扔掉了古医家：“握针如握虎，如临深渊；手如握虎,神无营于众物”于九霄云外，经济效益为唯一目标之下，一切都变成似瓯语温州话所谓“倒水佬”的作派和彻头彻尾的忽悠！说句笑话，不用反对声音，中医针灸在国内的现状，名存实亡，已几近毁灭！所谓“以痛为输”，即寻找“阿是”穴，当然不绝对反对和排斥，但要明白，这是一种最原始的方法，就如同小孩子摔倒了，站起来自已也能用手给自已在摔痛处揉摩一样，同时，如果“不用经络穴位，随便在身上按压一番或针刺几下，都会有一点效果”甚至很好的话，那么就干脆全部推翻否定“中医针灸”吧，真是这样的话，谁都不会有意见，当然雍牧也变成纯粹骗子了，还不是鲁讯先生说的“有意无意的骗子”，可实则几仟年的古人那有这么傻，今人也不傻，呵呵，这点都无需验证。
附评：阿张123转载《中医最弱智的骗局——经络学说》(来源：天涯杂谈 作者：hanhanchishi)
雍牧不对此文置评，但举个最简单不“神奇”例子，如果楼主或贵楼偶发最常见的头痛或肚痛，或若女性月经痛，可凭任选手足取穴，仅一针或二针，针入即效，痛止！(看清了，这不是头痛扎头，足痛扎足)这就是中医针灸！这也可以按楼主的下述语言来解释？
“实际上这许多年来，除了中国，经络在世界上并未体现出什么神奇作用，产生的各类效应完全可以从严谨的生理学上得到解释，比如刺激太阳神经丛的效果，安慰剂的效果等等~”
“至于针灸的疗效，就是保健按摩而已，我承认在一定层度上可以缓解肌肉酸痛，甚至还有麻醉的效果，但绝对不像中医骗子吹的那么神奇，而且按不按准穴位效果一样”。
呵呵，中医经络理论自上中古至今，有个完善过程，历代经络图有微小差别很正常，至于现在“中日韩蒙四国的穴位经络分布也有区别，还有比这更扯蛋的吗？”本身是扯蛋，中医针灸经络穴位，是有国际标准的！中医针灸及其疗效，也为亚州和欧州各国及美国法律和医疗界所承认！
楼主此文无意义，看看能否就针灸理论批驳或评点，可你又不懂！而针灸的实效，却又想当然予以否定！去了解一下台湾，日本，韩国及欧美国家的中医针灸现状，再写文章来论针灸！现代西方国家的西医师，扎堆在中国学针灸，方兴未艾！感觉现在很多文章反中医和中医针灸，是为反对而反对！
楼主长篇洋洒，呵呵，本不想附贴，可又忍不住！贵楼空谈文字，却没有实证！另外现在反中医针灸的专在“经络”解剖层面上做文章，很显偏激，这种争论没有意义！对于贵楼这数仟字的宏论，本楼一句话回复：中医针灸疗效可以“上大样本随机双盲实验”，你如何认为？！为了便于实验效果当场可证，可限于外科痛痹之症，不限病程病史，无论痛痹部位，循经取穴手足仅需一至三针(本楼诸症，就是中风偏瘫愈症，一次也只手足平均取穴三至四针)，针入即效，来一百个病人，基本上可九十五个以上见效，这样说已保守，这是专业回答！
承认“针灸的功效没有确定的现代医学解释”，但英国《独立报》报道不符真实，不可信，请再看雍牧上述！“德国科学家针对头痛病患进行针灸治疗试验后发现，传统穴道针灸与随机皮下扎针二者疗效相差无几”纯属扯几八淡，例如贵楼头痛、肚痛、月经痛，本楼循经取穴手足，一、二针止痛，难道随便扎那个地方，或头痛扎头，足痛扎足，也可愈症吗？！这么简单问题，也要扯不清？！要不然以后楼主身体那里痛，也按随机皮下，或头痛扎头，足痛扎足试试看，那怕你把自已当刺猬扎满针也没用或仅是心理“安慰”作用！对了，英国《独立报》报道也许流于形式，其从事中医针灸实验人员的专业性，值得商榷和严重怀疑！
不能任何事想当然，武断简单化，不能人云亦云，尤其涉及学术！上述说过，雍牧断然否定那个什么英国独立报报道的所谓“实验”，乱扎又怎么有效？打三个问号！对了，理论可以质疑，可对于患者来说，应该质疑疗效，质疑理论首先要否定疗效，而且也只有从事中医针灸的人才能从专业上或者说更有资格质疑中医针灸理论，对吧！可针灸疗效就象你所说这样简单就否定了？！也许我现在也不能更多说服你，多实证多全面了解吧，OK！另外历代经络图有点小差异可以理解，事物有个发展完善过程，但现在经络穴位是有国际标准的！
非常无聊，荒唐，什么中药的疗效只是病患的自愈性啊，经络穴位针灸只是心理安慰啊，和什么随机皮下随刺并无不同啊，还有什么二者相同，只有百分之四十多的“效率”比例啊，而且还抬出什么英国独立报的报道，那种“实验”是否存在，纵然有，其专业性可信吗？断然否定即是！也不想想，几仟年来中国人包括古人今人，都是脑残弱智？！几仟年来医患双方的共同实践，都是一种“脑残弱智”实践？！鲁讯先生父亲生病，遇上了那个绍兴的“名医”，就得出了一种结论，中医都是些有意无意的骗子，但这句话本身有负气赌气的成份！自古来，打中医幌子卖狗皮膏药不少，传统中医糟粕也不少，中医理论也不是没有缺陷，不可批判的，这在西医理论和其操作技术也是一样的，但须有的放矢，不可闭着眼睛就全盘否定，甚至为否定而否定！设想一下，中医和中医针灸如若是这样，那么几仟年来无一例外，从事这业的全部都是“有意的骗子”，一杆子就全部捅翻，真是简单之至，本楼这贴也纯属骗贴！最后谈谈放血吧，中医说“刺络”，皮下针刺，出血量很少的，不太了解古代西方的“放血”，记自已少年时看许多西欧文艺作品，感觉其放血量很大，而且专寻大血管“放血”，而且不论病症，就是说百病都通过“放血”企求“疗症”，这和中医的辨证循经取穴“刺络”是不能相提并论的！就中医“刺络”疗效而言，本楼报告一下吧，无论楼主或贵楼腰背椎骨疾患或肩臂疾患而痛痹，无论轻重，雍牧分别就上二症仅取腿部或肘部一穴“刺络”，不用药不加毫针，就是哈着腰或别人扶着来的，“刺络”后可以马上让自已走着离开，肩臂剧痛或抬不起的，可以显著减轻甚至消失，其愈症疗效程度视病视人而异，但都可以拿即效显效并且著效来形容，对了这里面没有什么“百分比率”，而是基本绝对，可证“双盲实验”！针灸也是这样，肚痛头痛月经痛，一二针愈症，针入即效，不存在什么“百分比率”，比如久年令人痛苦的失眠，斟取二至三穴，也就单侧用二至三针，效著者可当晚见效，一般四次针疗内都见效！在这里谈的都是临床效用，至于诸症是否能就此根治，因人因病而异，无论是中医或是西医，都不会简单论述了，也不在本贴计论范围！雍牧所发这个贴子内容，已经是西医做不到，西医就上述本楼所指几种简例，就是注射甘露醇和激素消炎止痛或封闭，椎间盘突出和骨刺或动手术，风险极高，失眠症安眠药伺候！对了，雍牧此贴所指是中医针灸和刺络事实，若有人质疑，恕不复！若不质疑而另有见解，也请自行实验对照什么“皮下随刺”去，自已平素不太参与中医论争，有些论点很荒唐，不值一驳！有人认为楼主的这篇文章是良心贴，可雍牧的回贴是否良心贴，还请公鉴！
附评：宇筠锋转载《“新器官”圆不了经络梦》(来源：科学猫头鹰 作者：方玄昌 )
雍牧不讳言地说：《试论“量子纠缠”与针灸》的作者，是中医针灸无耻的败类！是鲁讯先生所言：有意的骗子！
很好，把此文转贴了“中医论坛；百草居”！作者别的观点，嫌及肤浅片面，但也是代表目前很多人对中医基本质疑，都会有众评众析！
至于“把间质组织跟经络、三焦、腠理相挂钩”， 后者并没错，二者内涵相似甚至可说一致。但纵然“间质组织”就是等同中医的“腠理”， 也和“经络、三焦”实在不能完全并论，但会有联系，可作为假说，需要探索，而且在中医，三焦还是个多义词！
可雍牧以后将就针灸疗效，搜缀些自已跟贴，做个客观的报告，这些东西，每日病案，随手枚举，就是很低调，也会很有说服力的！
谨附“中医论坛-百草居”医友kastin贴评：
“很多这样的人(不少还出了书)，为了正中医之名而强行附会一些高深的科学理论，显示中医的“科学性”，不可否认其出发点是好的，但其行为无异于南辕北辙”。
“一个很简单的道理他们都不明白，只见树木不见森林反而会蒙蔽双眼，例如：每个人对于自己吃多少饭就足够这个问题，虽然说不具体的量和细节，但自己能把握到位——如果运动多，可能会比平时饭量增加一些(或者前一餐吃得多，下一次会吃得少一些)。但每个人每餐用不着去关心自己所需的热量和各种维生素等营养具体是多少，所摄入的食物在体内的化学反应链是怎样的，具体到分子水平的浓度又是多少。因为自我的感觉就是最好的反馈系统，通过这个系统就可知道是摄入否足够。又比如一颗盆栽植物叶子枯萎，很有可能是缺水，只需要浇水即可，人不需要去知道缺水是如何导致树叶枯萎的具体原理(比如水分子在植物组织内参与的化学变化和物理运输过程)”。
“同样，中医并不依赖于具体细节的原理，而是整个运行机制系统本身带来的反馈，如果这个系统出现了问题，则必然在一些身体感觉或表现上反映出来，因此“知犯何逆，随证治之”。针灸本身也是一种外界刺激(引起体内)内部各种气血激素的调整变化反映在外在的宏观身体机能表现的过程，如果从细节的原理上来研究，影响到治疗效果的因素可能包含进针深度、角度、留针时间、人的血压、血管中氧气浓度、组织液成分、激素水平、脏腑内生理条件，甚至包括外部天气和人的心情等等因素，而它们对于治疗效果的定量关系，也必然是及其复杂的，不可能用一个简单的公式就能描述的，在不同情况下其数学规律也不一样。因此，如同上述比喻一样，这些都不是我们需要关心的地方，因为过程极其复杂，就算搞清楚了，由于影响因素非常多，等你把所有参量数据测量完，然后再计算出在哪里针刺，刺入深度和角度是多少，留针时间是多少，那么治病的最好时机都过去了，这么做就是‘刻舟求剑’”。
雍牧跟评：说的很好，同感！可连作者自已都不相信的严重违悖常识的“强行附会”，自欺都不能，却拿来欺人，就不能认为“其出发点是好的”！很多是为了沽名钓誉而甩出的噱头，涉嫌故意忽悠！
呵呵，就《“新器官”圆不了经络梦》而言。雍牧不想多论战，这种盲争没完没了，甚厌！“目前在Pubmed上可以搜到的关键词为acupuncture的论文多达29285篇，最早的发表于1827年，可谓是卷帙浩繁。但这么多论文却没有任何一篇能举出穴位存在的坚实证据”，洋洋洒洒，却是无知！极端反中医们就是这样寻求论据的，反向寻求一下呢？！一言蔽之，此文纯属嘴上功夫，实证呢？！呵呵，来雍牧针灸室的，都是象楼主一样不相信中医针灸的，占十之七八！什么安慰剂作用(唯心！心理作用能有多大效应？)，什么内啡肽作用，什么不循经络穴位扎那里都一样，戏谑可以，三岁孩童儿戏似的想当然思维！内啡肽无非会引起大脑某种轻微不自觉的欣快感，以为大剂量注射杜冷丁啊？！(这种麻痹注射效果半衰期又达多久呢)强大到可以重度压镇人体内外科的剧痛？！而且还有什么百分比率，针灸疗效于急症尤其是痛痹不分内外科而言基本上可说是绝对的，而且即效速效，绝大多数显效卓效，低效的不是没有，很极少数(这种低效条件往往涉及病患病史长兼病症内外夹杂多发)，总有效率近百分之百(雍牧迄今基本上还未遇到过绝对无效的)！希望楼主可以怀疑雍牧的人格，而要对针灸多些真实全面的了解！什么“德国雷根斯堡大学”和美国的试验，其专业性断然否定！就是在现今中国，一般的针灸师亦无均具足够的参与专业实验资格，更勿论这些大中医院滥用“电针”的所谓“滥竽”们！请楼主明了，这是实情，而非妄语！
解剖学上大脑的功能是古人认识上的局限，何必抓住这点不放？！心主思感，这是藏象，不是解剖！要怪就怪西医解剖器官名称翻译借用了中医藏象“心”这个汉字！
又读了楼主后所述的试验，因为谈的都是本身就是不让病人知道的假针灸不把毫针真的扎入病人体内的“虚假的治疗”安慰试验，也没什么可评的，仅指出“哮喘可能会致命，如果患者的肺功能明明在恶化，但安慰剂却令他们感到好转，他们可能会延误治疗，直至后果变得很严重”这句话的误区，如果患者“感到好转”，说明哮喘症状缓解也即“肺功能”好转，本身就是治疗，纵然是治标也是成功的治疗，。我们俱知，就是在今天，西医缓解哮喘病也只能依赖激素，而取得短暂效应，长期使用最终导致“肺功能”全面恶化，“直至后果变得很严重”，同时激素副反应遍及全身，可曾了解？！至于“慢性胃肠道紊乱，伴随着疼痛与便秘”，足部阳明胃经“陷谷”一穴，一般只需单侧一针，只要手法得当，针入即效，疼痛分秒缓解，同时此穴对慢性腹泻和女人经痛也是卓效，当然便秘另有穴位。那么这种针灸疗效是否也是某种安慰效应呢？！或者不循经取穴而随机取别的经络穴位抑或不循穴位而乱扎针，也会有效果呢？！答案自然否定！很随意拿出一穴，是为了诚意的讨论增加说服力，针灸方家很多，这些都属平常之至的小技，如果不加后面的说明会贻笑大方：可同时又有多少大中医院的针灸师在病人肚皮上扎上十数甚至更多针，也达不到这种效果呢？！很敬重楼主的探究精神，可说是反中医比较专业了，楼主也看过很多中医针灸书和有关国内外资料，可私心希望楼主亲自实践实证如何，学点针灸薄技，无论是为了肯定或否定，针灸除了经验师承还有很多流派，不否认路径本身有显晦之分吧，这点于中医是重中之重，很多人终生流于泛泛也并非偷懒愚钝不用功，可从董氏着手，学点针灸如何！
最后谈到中医脏腑藏象，“心”已一部分包含了大脑解剖生理功能，就西医解剖器官“心脏”而言，经西医学术论文报告披露，移植了心脏，病人性格气质、行为方式都会有很大改变，所以中医藏象理论并非空穴来风。实质上中医脏腑藏象并“七情”，喜、怒、忧、思、悲、恐、惊，都已涉及大脑，只是分化为脏腑五行辨证，五脏六腑的功能是相互联系、制约的整体，西医也没有不承认这点，而中医只是合理运用大自然五行属性相克、相乘、相侮更加彰显了这点罢了。很多人对此予以攻击，因为算命占卦的也在利用，认为是迷信，这的确是糟蹋，但五行用于中医却实是古人的智慧，如果真的了解理解，实际上只要稍微深思一下，就可知道这不但是中医理论的优势，甚至是精华。中药也的确很庞杂，除了应剔除些古人也基本没用今人更没用的一些糟粕外，在古人概括出的药性基础上，也可作些现代科学，生化分析的工作，从而验证中医的理法方药，实际上这工作已开始在做，只是很不够。虽说“其实东西方的古人大多都把心当成思考器官，只是别人早已抛弃他们祖先的幼稚的经典”，如果不纠缠词句本身，可西方古代又有那个国家，象中医一样，拥有自已完整(当然不是完善，否则是苛求古人)的内外全科理论体系和整体的辨证思维！
中医的脏腑在古代有时也指向解剖，但不能否认，其基本上就是涵指藏象，并归原归义于藏象，中医在古代也没有外科解剖手术，大不了接接骨头，其脏腑基本的意义就是藏象。前者解剖是古人的无知，这必须承认，可后者藏象才是中医意义所在，是古人杰出的贡献。理论不是一成不变的，本身就是一个完善的过程；理论是用来来解释疗效的，解释得通就是正确的，解释不通，说明错误的，所以，实证探索是科学态度，也是通往真理之路，而在任何时代任何时候，科学方法或者说手段，永远是有限和局限的，只有相对，没有绝对，或者说没有终极！现在很多人认为中医理论中方中药不“科学”，所以始终摆脱不了被质疑，可“科学”的西医理论和手段及西药，就不被质疑了？！任何学术都这样，在质疑中前进发展，在质疑中纠误完善！
西方的科技历史也只是在近代才突飞猛进，中国学习西方也才百多年，对于历史，这只是个瞬间！认为很多反中医们，尤其是那种极端的，没学到西方经典人文哲学思潮的精髓，却丢掉了自已民族的精华，无异于“邯郸学步”。
中医要走向世界，针灸早已打先锋。联合国世界卫生组织(WHO)所公布的用针灸治疗会有较突出疗效而推荐的已达64种优势针灸适应症疾病。
世界卫生组织(WHO) 除积极推广宣传针灸有效适应症外，同时也从事着各种针灸培训及研究工作，该组织总干事中岛宏博士曾正式宣称：针灸已成为世界通用的一种新的医学科学，能治疗很多西方医学难以奏效的病症。
注：对了，雍牧许不回此文下的任何批贴评贴，有关论点将在续发的《自古至今中医都是“苍蝇采蜜”？！》里进一步澄清！
雍牧汉医针灸室
二零一九年四月 温州(平阳)鳌江
文＼雍牧
附评：蛤蟆油转载《女子针灸电疗后瘫痪住进医院，当事老中医拒绝担责》(来源：成都商报)
此文中有几个误区：(1)“针灸电疗的疗法本身没有问题”，实则“针灸电疗”本身有问题，针灸电疗是现代疗法，不属中医，但却为现代医疗法所承认！(2)“满身插着针”，不属中医针灸，中医针灸循经取穴，一般用针稀疏，少则一针或二至三针，多则五、六针，最多也不会超过十针疗症，不会“满身插着针”，(3)中医针灸绝对不会把针刺入“颈脊髓”，这是笑话，(4)象这种做过“脊椎手术”的重危之症，不属中医针灸范围，平常针家忌惧畏之不及，肯定碰瓷！(5)患者“颈部以下可能会瘫痪”多半应推断是西医“脊椎手术”遗症，这种风险比率西医同类手术百分之八十许无夸张；至于“颈脊髓损伤、浓毒血症、血源性感染”等本身也是占比率很大西医手术所致和西医手术后的必然后遗发应，起码“浓毒血症、血源性感染”和姓吕的乱扎针无关，(6)姓吕的无学无术，不管其是否有行医许可证，却根本不懂针灸，更不知禁忌，且动机有贪财嫌疑，在厘清责任前提下，被罚应该，以敬效尤！
中医针灸有禁忌和禁区，除没有辨证循经取穴把病人当刺猬外，就针深针浅来说，都有严谨、专业的要求！而且某些穴位自古是禁针的，另外针刺深度和角度也是禁忌，怎说没有呢？！至于大醉大怒，天气异常或劳累过后都是不针的，所言“日常操作中”出现事故，均属专业水平问题，不属针灸本身问题。
另外，断针也不可能的，绝对不可能，折成360度也不可能断，这是欺诈之词！再就算针断身体内，岂会隐没仪器也找不到，说句笑话，是通过肛门排泄出去了！
话说回来，专业判断，文中所露问题，基本上是西医手术后遗问题，这种西医手术瘫痪的风险比率近百分之七、八十！那些“浓毒血症、血源性感染”也和姓吕的老头乱扎针无关，就是滥竽，乱扎针，用电针，也产生不了“浓毒血症、血源性感染”！而“颈脊髓损伤”则不好说，因为非规范扎针，就是和姓吕的老头无相干，却也没份变成有份，辨别不了了，因为你已经往患者身上非规范遍扎无数针，当然如果每次有病案记录，说明那怕再不专业扎很多针，却也明确和“颈脊髓损伤”无相干，则可！可是，象这种“针灸”，不会有病案，因为遍扎满身，本不专业规范，没辨证循经取穴，就是“医者”姓吕老头本人就算知晓“颈脊髓损伤”和他无关，却也是有口莫辩，胡乱扎针，连自已都不知道每一次扎了总共多少针，也没有经络和穴名可循，更谈不出辨证思路，其肯定无病案记录，因为不能记，也不好记，除非有当时现场有视频！呵呵！
"脊椎手术"后的康复，如果专业，的确可知道这不是针治的范围！需要强调“施治者的针法”是专业水平问题，不是针灸本身问题！只要专业针灸师，把握进针深度和角度，也绝对不会出现“伤及脊髓”这样的事故案例，十四经里有风府，哑门两个穴位近延髓，但这两个穴位是常用穴，也不禁针，对于专业来说，就是扎这两个穴位一辈子，也不会扎出医疗事故，可对于非专业来说，也许扎一次，就出事故了！对于非专业来说，乱扎那里，都有风险！
可电针又用什么经络穴位，就算用上又有什么意义？！就算很多人把电针塞入中医，打中医招牌，这无可奈何！现在反中医的就是提出“废医验药”，也不想辩论，可就是坚决反对把电针也纳入中医，按雍牧理解，正如某博友所谓“电针就是中医根据中西医结合，洋为中用的精神搞出来的不牛不马，不伦不类的东东”，这纯属瞎胡闹，若有人坚持中医纳入电针，可另设“新中医电针科”，以免混淆。
很好，雍牧否定电针，这非中医针灸，却是国内大中医院普遍使用，不客气地说，这都是些占着体制优势的滥竽，涉嫌忽悠，好在他们一般也不辨证循经，而是局部遍扎很多很多针。中医针灸脏腑经络气血的运行是一种很微妙复杂的机制，电针电极正负刺激扰乱气血只能害病而不治病，按此趋势，中医针灸也就毁灭不存，并非危言耸听。话说回来，如是局部单纯，病位窄浅的肢表痛症，病灶周围环绕密插很多电针，通电刺激，也会有些微效，曾看见过微信朋友圈里分享(现在后悔当时没收藏)某大医院电针“治疗”颈椎病实图照片，从两肩至脖颈 ，又从头至颈、胸椎，即几乎包括全头和颈项及双肩背全部密密麻麻遍扎电针近五十枚，为之叫绝，相信这种“奇针”在全国大中小医院，不会少见！
对于无论信不信中医针灸，看见电针这种情况，最好转头就走！电流刺激按中医理论来说，不但不能治病，而且害病，扰乱经络气血！就西医角度来说，对人体的生物电和植物神经也形成非自然的干扰妨碍！
电针不符合中医针灸理论，所谓电疗的基本原理依然是中医的针灸，不是的，所谓电针，就是利用电流的正负极对病体施行刺激，与中医针灸经络理论风牛马不相及，这是专业问题。雍牧针灸也是从来不用电针，甚至从来排斥恶感！另外就那些搞电针的，也一般不会循经取穴，因为没有意义或已失去意义，要了解这点，到那些医院针灸科看看就知道，搞电针的都是一般都是局部取穴，就是那痛扎那，那病扎那，而且一扎就是数十针，就算有扎穴位的，上面说过，毫无意义。当然很多人，包括那些搞电针的，牵强附会把电针也纳入中医针灸，这是无可奈何事，但有识见的业内人士反对声音不少，因为这样会毁了针灸！此外，还有西医“干针疗法”，只是不用电，当然也不会按中医针灸理论，而是寻找神经根结来予以刺激，其理论建立在现代生理解剖学基础上，不能说它也是中医针灸吧！实质上现在绝大多数打着中医针灸招牌的，尤其是大中医院(包括西医院)即官医为甚，不是干针就是电针，都不循经辨证取穴的，这是中国医疗界的普遍现状，也是令人啼笑皆非的事实！最后说一句，中医包括中医针灸，不用反中医们反，现在已经毁了！只是墙内开花墙外香，中医针灸现在不但在东南亚，就是在欧州，美国也是方兴未艾。
感觉极端反对中医，尤其是中医针灸，是妄自菲薄！中国近代落后西方，是事实，但绝对化历史虚无主义也不宜不好！
不仅是医疗，中医西医都一样，现代中国，医者少有职业道德，不是学术问题，学术问题有学术问题的驳析范畴，而社会乱象，要归咎于制度！是制度决定了文化，而非相反！
对于学术之争情绪化大可不必，中医包括针灸，都是源于经验，而经验是实证。古人在漫长的岁月里，发现了某些草草木木和其组方，及刺激身体的某些部位，经过无数实践确证对疾病有效果，从而建立了所谓辨证“理论”及针灸经络理论，从现代观点可以认为有很大臆测玄虚成份，但理论从来是第二位的东西，是从属于实践经验实证的，任何学术理论都是这样。现在就是反中医的也多是反对中医理论，最极端的也只是提出“废医验药”。庞大的中药系统是一个宝库，很多人认为屠呦呦的发明不属于中医，这的确没错，可却源于中医，从中医找到了思路，能截然分开吗？！再就是从饱受攻击的中医藏象五行辨证理论来说，不能说没有一点合理性，很多人误会五行对应脏腑是属性定义，非也，如若这样，真属迷信了！而是属性类比，只是一种比拟，象肝属木来说，以大自然的木性来比拟喜欢条达的肝气，是很合理的，不能不说是古人的聪明智慧，而脏腑五行的相生相克，按现代语言来说，就是脏腑功能的相互制约，更是题中之义，从现代医学角度来说，就是植物交感神经的失调和平衡！不要看到五行，就反感，如果用到算命占卜，那是死板的对应定义，是彻头彻尾的迷信，而用在中医脏腑藏象里，真还不是迷信，倒是绝妙的比拟，当然这种认识很朴素，却朴素而又合理。至于针灸，我也不想多说了，若贵楼身上有痛痹，不仅外科痛症，包括头痛肚痛、女性月经痛，还有癌痛，本楼一二针就可止痛，而且针入即效，快者瞬间即效，慢者十、十五分钟内见效！不想多说了，在这里也不想说理论，要知道自古至今，患者都是抱病而来，而且由人携扶着来，针灸若无即效，来白白扎个痛还仅半小时疏疏二、三针甚至有时仅用一针，毫无疗效却白送你上百诊费，都是脑残白痴，那么好忽悠，忽悠完了下次再下次还来，今年来了，明年还来，还介绍亲朋来，贵楼凡事不可都凭意气，想当然！
反对和质疑都很正常，现代中医，也并非都不知“功能解剖与生物力学”，西医有“干针疗法”，就是借用中医的针具，从现代人体生理解剖神经学，也就是你说的“功能解剖与生物力学”而施行针疗，可效果差强人意。至于“不用经络穴位，随便在身上按压一番或针刺几下，都会有一点效果”，中医针灸在上古时就是这样发展来的，此文姓吕的老头把患者当刺猬全身扎满针，就是这种思路。作为原始遗留，中医针灸把这叫做“阿是”或“天应”穴，在偶尔一时想不出穴位，做不到循经取穴或辨证不清情况下，允许在病灶处先扎上一针，这一针可作为牵引，过后补充穴针。否则就是在病灶处，也就是局部扎上很多很多针，恐怕也谈不上多少“疗效”，同时这也是外行人扎针，总之这是最原始没有技术含量的针法，当然对于那些病位浅而单纯的病症遍扎阿是也是有效可取的，不能认为原始没有技术含量一味坚执反对，但医者肯定不能专扎阿是吧！另一方面，现在全国各地无论官医民医、大中医院，这种扎法很多，有的地方甚至还相当普遍，再加上电流刺激！什么循经辨证取穴，运针动气，已得不到切实遵守，当然这样说绝对了些，却是符合绝大多数事实，因为这种扎法，无需专业水准，病患一来，那痛扎那，闭眼动辄遍扎上数十针，无需辨证取穴，无需运针动气，电针一挂，定时半小时嘟一声自动关机，拔针了事。病人三五个甚至据说还有十来个并排躺起来，一个“医者”一日可对付“疗治”三、四十个病人甚至更多，流水线操作一样，所谓“医者”就是木匠打钉一样，在病患身上快捷地扎满很多毫针，说明其“医者”追求“时间效率”心理之迫切，早扔掉了古医家：“握针如握虎，如临深渊；手如握虎,神无营于众物”于九霄云外，经济效益为唯一目标之下，一切都变成似瓯语温州话所谓“倒水佬”的作派和彻头彻尾的忽悠！说句笑话，不用反对声音，中医针灸在国内的现状，名存实亡，已几近毁灭！所谓“以痛为输”，即寻找“阿是”穴，当然不绝对反对和排斥，但要明白，这是一种最原始的方法，就如同小孩子摔倒了，站起来自已也能用手给自已在摔痛处揉摩一样，同时，如果“不用经络穴位，随便在身上按压一番或针刺几下，都会有一点效果”甚至很好的话，那么就干脆全部推翻否定“中医针灸”吧，真是这样的话，谁都不会有意见，当然雍牧也变成纯粹骗子了，还不是鲁讯先生说的“有意无意的骗子”，可实则几仟年的古人那有这么傻，今人也不傻，呵呵，这点都无需验证。
附评：阿张123转载《中医最弱智的骗局——经络学说》(来源：天涯杂谈 作者：hanhanchishi)
雍牧不对此文置评，但举个最简单不“神奇”例子，如果楼主或贵楼偶发最常见的头痛或肚痛，或若女性月经痛，可凭任选手足取穴，仅一针或二针，针入即效，痛止！(看清了，这不是头痛扎头，足痛扎足)这就是中医针灸！这也可以按楼主的下述语言来解释？
“实际上这许多年来，除了中国，经络在世界上并未体现出什么神奇作用，产生的各类效应完全可以从严谨的生理学上得到解释，比如刺激太阳神经丛的效果，安慰剂的效果等等~”
“至于针灸的疗效，就是保健按摩而已，我承认在一定层度上可以缓解肌肉酸痛，甚至还有麻醉的效果，但绝对不像中医骗子吹的那么神奇，而且按不按准穴位效果一样”。
呵呵，中医经络理论自上中古至今，有个完善过程，历代经络图有微小差别很正常，至于现在“中日韩蒙四国的穴位经络分布也有区别，还有比这更扯蛋的吗？”本身是扯蛋，中医针灸经络穴位，是有国际标准的！中医针灸及其疗效，也为亚州和欧州各国及美国法律和医疗界所承认！
楼主此文无意义，看看能否就针灸理论批驳或评点，可你又不懂！而针灸的实效，却又想当然予以否定！去了解一下台湾，日本，韩国及欧美国家的中医针灸现状，再写文章来论针灸！现代西方国家的西医师，扎堆在中国学针灸，方兴未艾！感觉现在很多文章反中医和中医针灸，是为反对而反对！
楼主长篇洋洒，呵呵，本不想附贴，可又忍不住！贵楼空谈文字，却没有实证！另外现在反中医针灸的专在“经络”解剖层面上做文章，很显偏激，这种争论没有意义！对于贵楼这数仟字的宏论，本楼一句话回复：中医针灸疗效可以“上大样本随机双盲实验”，你如何认为？！为了便于实验效果当场可证，可限于外科痛痹之症，不限病程病史，无论痛痹部位，循经取穴手足仅需一至三针(本楼诸症，就是中风偏瘫愈症，一次也只手足平均取穴三至四针)，针入即效，来一百个病人，基本上可九十五个以上见效，这样说已保守，这是专业回答！
承认“针灸的功效没有确定的现代医学解释”，但英国《独立报》报道不符真实，不可信，请再看雍牧上述！“德国科学家针对头痛病患进行针灸治疗试验后发现，传统穴道针灸与随机皮下扎针二者疗效相差无几”纯属扯几八淡，例如贵楼头痛、肚痛、月经痛，本楼循经取穴手足，一、二针止痛，难道随便扎那个地方，或头痛扎头，足痛扎足，也可愈症吗？！这么简单问题，也要扯不清？！要不然以后楼主身体那里痛，也按随机皮下，或头痛扎头，足痛扎足试试看，那怕你把自已当刺猬扎满针也没用或仅是心理“安慰”作用！对了，英国《独立报》报道也许流于形式，其从事中医针灸实验人员的专业性，值得商榷和严重怀疑！
不能任何事想当然，武断简单化，不能人云亦云，尤其涉及学术！上述说过，雍牧断然否定那个什么英国独立报报道的所谓“实验”，乱扎又怎么有效？打三个问号！对了，理论可以质疑，可对于患者来说，应该质疑疗效，质疑理论首先要否定疗效，而且也只有从事中医针灸的人才能从专业上或者说更有资格质疑中医针灸理论，对吧！可针灸疗效就象你所说这样简单就否定了？！也许我现在也不能更多说服你，多实证多全面了解吧，OK！另外历代经络图有点小差异可以理解，事物有个发展完善过程，但现在经络穴位是有国际标准的！
非常无聊，荒唐，什么中药的疗效只是病患的自愈性啊，经络穴位针灸只是心理安慰啊，和什么随机皮下随刺并无不同啊，还有什么二者相同，只有百分之四十多的“效率”比例啊，而且还抬出什么英国独立报的报道，那种“实验”是否存在，纵然有，其专业性可信吗？断然否定即是！也不想想，几仟年来中国人包括古人今人，都是脑残弱智？！几仟年来医患双方的共同实践，都是一种“脑残弱智”实践？！鲁讯先生父亲生病，遇上了那个绍兴的“名医”，就得出了一种结论，中医都是些有意无意的骗子，但这句话本身有负气赌气的成份！自古来，打中医幌子卖狗皮膏药不少，传统中医糟粕也不少，中医理论也不是没有缺陷，不可批判的，这在西医理论和其操作技术也是一样的，但须有的放矢，不可闭着眼睛就全盘否定，甚至为否定而否定！设想一下，中医和中医针灸如若是这样，那么几仟年来无一例外，从事这业的全部都是“有意的骗子”，一杆子就全部捅翻，真是简单之至，本楼这贴也纯属骗贴！最后谈谈放血吧，中医说“刺络”，皮下针刺，出血量很少的，不太了解古代西方的“放血”，记自已少年时看许多西欧文艺作品，感觉其放血量很大，而且专寻大血管“放血”，而且不论病症，就是说百病都通过“放血”企求“疗症”，这和中医的辨证循经取穴“刺络”是不能相提并论的！就中医“刺络”疗效而言，本楼报告一下吧，无论楼主或贵楼腰背椎骨疾患或肩臂疾患而痛痹，无论轻重，雍牧分别就上二症仅取腿部或肘部一穴“刺络”，不用药不加毫针，就是哈着腰或别人扶着来的，“刺络”后可以马上让自已走着离开，肩臂剧痛或抬不起的，可以显著减轻甚至消失，其愈症疗效程度视病视人而异，但都可以拿即效显效并且著效来形容，对了这里面没有什么“百分比率”，而是基本绝对，可证“双盲实验”！针灸也是这样，肚痛头痛月经痛，一二针愈症，针入即效，不存在什么“百分比率”，比如久年令人痛苦的失眠，斟取二至三穴，也就单侧用二至三针，效著者可当晚见效，一般四次针疗内都见效！在这里谈的都是临床效用，至于诸症是否能就此根治，因人因病而异，无论是中医或是西医，都不会简单论述了，也不在本贴计论范围！雍牧所发这个贴子内容，已经是西医做不到，西医就上述本楼所指几种简例，就是注射甘露醇和激素消炎止痛或封闭，椎间盘突出和骨刺或动手术，风险极高，失眠症安眠药伺候！对了，雍牧此贴所指是中医针灸和刺络事实，若有人质疑，恕不复！若不质疑而另有见解，也请自行实验对照什么“皮下随刺”去，自已平素不太参与中医论争，有些论点很荒唐，不值一驳！有人认为楼主的这篇文章是良心贴，可雍牧的回贴是否良心贴，还请公鉴！
附评：宇筠锋转载《“新器官”圆不了经络梦》(来源：科学猫头鹰 作者：方玄昌 )
雍牧不讳言地说：《试论“量子纠缠”与针灸》的作者，是中医针灸无耻的败类！是鲁讯先生所言：有意的骗子！
很好，把此文转贴了“中医论坛；百草居”！作者别的观点，嫌及肤浅片面，但也是代表目前很多人对中医基本质疑，都会有众评众析！
至于“把间质组织跟经络、三焦、腠理相挂钩”， 后者并没错，二者内涵相似甚至可说一致。但纵然“间质组织”就是等同中医的“腠理”， 也和“经络、三焦”实在不能完全并论，但会有联系，可作为假说，需要探索，而且在中医，三焦还是个多义词！
可雍牧以后将就针灸疗效，搜缀些自已跟贴，做个客观的报告，这些东西，每日病案，随手枚举，就是很低调，也会很有说服力的！
谨附“中医论坛-百草居”医友kastin贴评：
“很多这样的人(不少还出了书)，为了正中医之名而强行附会一些高深的科学理论，显示中医的“科学性”，不可否认其出发点是好的，但其行为无异于南辕北辙”。
“一个很简单的道理他们都不明白，只见树木不见森林反而会蒙蔽双眼，例如：每个人对于自己吃多少饭就足够这个问题，虽然说不具体的量和细节，但自己能把握到位——如果运动多，可能会比平时饭量增加一些(或者前一餐吃得多，下一次会吃得少一些)。但每个人每餐用不着去关心自己所需的热量和各种维生素等营养具体是多少，所摄入的食物在体内的化学反应链是怎样的，具体到分子水平的浓度又是多少。因为自我的感觉就是最好的反馈系统，通过这个系统就可知道是摄入否足够。又比如一颗盆栽植物叶子枯萎，很有可能是缺水，只需要浇水即可，人不需要去知道缺水是如何导致树叶枯萎的具体原理(比如水分子在植物组织内参与的化学变化和物理运输过程)”。
“同样，中医并不依赖于具体细节的原理，而是整个运行机制系统本身带来的反馈，如果这个系统出现了问题，则必然在一些身体感觉或表现上反映出来，因此“知犯何逆，随证治之”。针灸本身也是一种外界刺激(引起体内)内部各种气血激素的调整变化反映在外在的宏观身体机能表现的过程，如果从细节的原理上来研究，影响到治疗效果的因素可能包含进针深度、角度、留针时间、人的血压、血管中氧气浓度、组织液成分、激素水平、脏腑内生理条件，甚至包括外部天气和人的心情等等因素，而它们对于治疗效果的定量关系，也必然是及其复杂的，不可能用一个简单的公式就能描述的，在不同情况下其数学规律也不一样。因此，如同上述比喻一样，这些都不是我们需要关心的地方，因为过程极其复杂，就算搞清楚了，由于影响因素非常多，等你把所有参量数据测量完，然后再计算出在哪里针刺，刺入深度和角度是多少，留针时间是多少，那么治病的最好时机都过去了，这么做就是‘刻舟求剑’”。
雍牧跟评：说的很好，同感！可连作者自已都不相信的严重违悖常识的“强行附会”，自欺都不能，却拿来欺人，就不能认为“其出发点是好的”！很多是为了沽名钓誉而甩出的噱头，涉嫌故意忽悠！
呵呵，就《“新器官”圆不了经络梦》而言。雍牧不想多论战，这种盲争没完没了，甚厌！“目前在Pubmed上可以搜到的关键词为acupuncture的论文多达29285篇，最早的发表于1827年，可谓是卷帙浩繁。但这么多论文却没有任何一篇能举出穴位存在的坚实证据”，洋洋洒洒，却是无知！极端反中医们就是这样寻求论据的，反向寻求一下呢？！一言蔽之，此文纯属嘴上功夫，实证呢？！呵呵，来雍牧针灸室的，都是象楼主一样不相信中医针灸的，占十之七八！什么安慰剂作用(唯心！心理作用能有多大效应？)，什么内啡肽作用，什么不循经络穴位扎那里都一样，戏谑可以，三岁孩童儿戏似的想当然思维！内啡肽无非会引起大脑某种轻微不自觉的欣快感，以为大剂量注射杜冷丁啊？！(这种麻痹注射效果半衰期又达多久呢)强大到可以重度压镇人体内外科的剧痛？！而且还有什么百分比率，针灸疗效于急症尤其是痛痹不分内外科而言基本上可说是绝对的，而且即效速效，绝大多数显效卓效，低效的不是没有，很极少数(这种低效条件往往涉及病患病史长兼病症内外夹杂多发)，总有效率近百分之百(雍牧迄今基本上还未遇到过绝对无效的)！希望楼主可以怀疑雍牧的人格，而要对针灸多些真实全面的了解！什么“德国雷根斯堡大学”和美国的试验，其专业性断然否定！就是在现今中国，一般的针灸师亦无均具足够的参与专业实验资格，更勿论这些大中医院滥用“电针”的所谓“滥竽”们！请楼主明了，这是实情，而非妄语！
解剖学上大脑的功能是古人认识上的局限，何必抓住这点不放？！心主思感，这是藏象，不是解剖！要怪就怪西医解剖器官名称翻译借用了中医藏象“心”这个汉字！
又读了楼主后所述的试验，因为谈的都是本身就是不让病人知道的假针灸不把毫针真的扎入病人体内的“虚假的治疗”安慰试验，也没什么可评的，仅指出“哮喘可能会致命，如果患者的肺功能明明在恶化，但安慰剂却令他们感到好转，他们可能会延误治疗，直至后果变得很严重”这句话的误区，如果患者“感到好转”，说明哮喘症状缓解也即“肺功能”好转，本身就是治疗，纵然是治标也是成功的治疗，。我们俱知，就是在今天，西医缓解哮喘病也只能依赖激素，而取得短暂效应，长期使用最终导致“肺功能”全面恶化，“直至后果变得很严重”，同时激素副反应遍及全身，可曾了解？！至于“慢性胃肠道紊乱，伴随着疼痛与便秘”，足部阳明胃经“陷谷”一穴，一般只需单侧一针，只要手法得当，针入即效，疼痛分秒缓解，同时此穴对慢性腹泻和女人经痛也是卓效，当然便秘另有穴位。那么这种针灸疗效是否也是某种安慰效应呢？！或者不循经取穴而随机取别的经络穴位抑或不循穴位而乱扎针，也会有效果呢？！答案自然否定！很随意拿出一穴，是为了诚意的讨论增加说服力，针灸方家很多，这些都属平常之至的小技，如果不加后面的说明会贻笑大方：可同时又有多少大中医院的针灸师在病人肚皮上扎上十数甚至更多针，也达不到这种效果呢？！很敬重楼主的探究精神，可说是反中医比较专业了，楼主也看过很多中医针灸书和有关国内外资料，可私心希望楼主亲自实践实证如何，学点针灸薄技，无论是为了肯定或否定，针灸除了经验师承还有很多流派，不否认路径本身有显晦之分吧，这点于中医是重中之重，很多人终生流于泛泛也并非偷懒愚钝不用功，可从董氏着手，学点针灸如何！
最后谈到中医脏腑藏象，“心”已一部分包含了大脑解剖生理功能，就西医解剖器官“心脏”而言，经西医学术论文报告披露，移植了心脏，病人性格气质、行为方式都会有很大改变，所以中医藏象理论并非空穴来风。实质上中医脏腑藏象并“七情”，喜、怒、忧、思、悲、恐、惊，都已涉及大脑，只是分化为脏腑五行辨证，五脏六腑的功能是相互联系、制约的整体，西医也没有不承认这点，而中医只是合理运用大自然五行属性相克、相乘、相侮更加彰显了这点罢了。很多人对此予以攻击，因为算命占卦的也在利用，认为是迷信，这的确是糟蹋，但五行用于中医却实是古人的智慧，如果真的了解理解，实际上只要稍微深思一下，就可知道这不但是中医理论的优势，甚至是精华。中药也的确很庞杂，除了应剔除些古人也基本没用今人更没用的一些糟粕外，在古人概括出的药性基础上，也可作些现代科学，生化分析的工作，从而验证中医的理法方药，实际上这工作已开始在做，只是很不够。虽说“其实东西方的古人大多都把心当成思考器官，只是别人早已抛弃他们祖先的幼稚的经典”，如果不纠缠词句本身，可西方古代又有那个国家，象中医一样，拥有自已完整(当然不是完善，否则是苛求古人)的内外全科理论体系和整体的辨证思维！
中医的脏腑在古代有时也指向解剖，但不能否认，其基本上就是涵指藏象，并归原归义于藏象，中医在古代也没有外科解剖手术，大不了接接骨头，其脏腑基本的意义就是藏象。前者解剖是古人的无知，这必须承认，可后者藏象才是中医意义所在，是古人杰出的贡献。理论不是一成不变的，本身就是一个完善的过程；理论是用来来解释疗效的，解释得通就是正确的，解释不通，说明错误的，所以，实证探索是科学态度，也是通往真理之路，而在任何时代任何时候，科学方法或者说手段，永远是有限和局限的，只有相对，没有绝对，或者说没有终极！现在很多人认为中医理论中方中药不“科学”，所以始终摆脱不了被质疑，可“科学”的西医理论和手段及西药，就不被质疑了？！任何学术都这样，在质疑中前进发展，在质疑中纠误完善！
西方的科技历史也只是在近代才突飞猛进，中国学习西方也才百多年，对于历史，这只是个瞬间！认为很多反中医们，尤其是那种极端的，没学到西方经典人文哲学思潮的精髓，却丢掉了自已民族的精华，无异于“邯郸学步”。
中医要走向世界，针灸早已打先锋。联合国世界卫生组织(WHO)所公布的用针灸治疗会有较突出疗效而推荐的已达64种优势针灸适应症疾病。
世界卫生组织(WHO) 除积极推广宣传针灸有效适应症外，同时也从事着各种针灸培训及研究工作，该组织总干事中岛宏博士曾正式宣称：针灸已成为世界通用的一种新的医学科学，能治疗很多西方医学难以奏效的病症。
注：对了，雍牧许不回此文下的任何批贴评贴，有关论点将在续发的《自古至今中医都是“苍蝇采蜜”？！》里进一步澄清！
雍牧汉医针灸室
二零一九年四月 温州(平阳)鳌江
最后编辑:
