伤寒金匮 桂林古本

[小学生11]

最近看了下桂林古本伤寒论，这个书和其他版本的伤寒论有些区别，一是多了脏结说，二是这个版本序多了个说法，说张仲景当年不仅仅写了伤寒论，还写了别的书。目前公开流传的只有伤寒论。那么书中关于脏结一说治病方药是否可用于临床？有人说这是后人把自己的见解抄入书中了，这个不是讨论重点。其他关于桂林古本的讨论主要是，这个版本很多人认为太新了，就是没有多少错误，好像被人修正过修正的完美了，不像原本。

 

[只学仲景书]

最近看了下桂林古本伤寒论，这个书和其他版本的伤寒论有些区别，一是多了脏结说，二是这个版本序多了个说法，说张仲景当年不仅仅写了伤寒论，还写了别的书。目前公开流传的只有伤寒论。那么书中关于脏结一说治病方药是否可用于临床？有人说这是后人把自己的见解抄入书中了，这个不是讨论重点。其他关于桂林古本的讨论主要是，这个版本很多人认为太新了，就是没有多少错误，好像被人修正过修正的完美了，不像原本。

桂林古本我觉得更可能是仲景的原书，脏结这一篇很好的

 

[老杨]

曾经几何，本人也是非常推崇桂林古本，但后来发现这不过是后人伪造的一个伤寒论众多版本中的一个，其实留心一下不难发现伪造的痕迹。理论方面就不说了，看看桂林本补充的方，凡是有枳实的，都是用多少两，而现存的伤寒论中均是多少枚

 

[小学生11]

曾经几何，本人也是非常推崇桂林古本，但后来发现这不过是后人伪造的一个伤寒论众多版本中的一个，其实留心一下不难发现伪造的痕迹。理论方面就不说了，看看桂林本补充的方，凡是有枳实的，都是用多少两，而现存的伤寒论中均是多少枚

言之有理，不过现在探讨的是书本的价值而不是造假。

 

[kyosnow]

曾经几何，本人也是非常推崇桂林古本，但后来发现这不过是后人伪造的一个伤寒论众多版本中的一个，其实留心一下不难发现伪造的痕迹。理论方面就不说了，看看桂林本补充的方，凡是有枳实的，都是用多少两，而现存的伤寒论中均是多少枚

此本必为赝品，伤寒论历经磨难，流传至今，不可能完美无缺，其中内容一定有瑕疵，而桂林古本却非常完美，就像用现在的技术仿造古代的瓷器，很多地方比古代的好多了，但是却失去了原意

 

[杏林一翁]

完美 和价值是临床需要的！！！